Дело № 2-866/2022
89RS0007-01-2022-001840-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах истца ФИО5, обратился в суд с названным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (далее – ООО «ИПК «Восточный альянс»), указав, что 21.01.2022 сторонами заключен договор на выполнение поставки и монтажа домокомплекта № 21/01/ПМ/2022 (далее – Договор поставки и монтажа), по условиям которого ответчик обязался изготовить домокомплект в срок не более 30-ти рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта. Стоимость домокомплекта в размере 4 252 000 руб. истцом уплачена полностью: 22.02.2022 - 3 614 068 руб. 17 коп., 09.03.2022 - 639 431 руб. (средства материнского (семейного) капитала). Согласно разделу 2 п. 2.2 Приложения № 3 к Договору поставки и монтажа доставки и монтаж домокомплекта осуществляется в срок не более 40 рабочих дней. Таким образом, срок окончания работ по монтажу домокомплекта приходится на 15.06.2022. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком работы по Договору поставки и монтажа в полном объеме не выполнены, а именно: не изготовлен, не поставлен и не установлен в полном объеме комплект окон – окно 1250*2300 (2 шт.), окно 800*1000 (1 шт.). 06.09.2022 ответчику направлена претензия с требованием произвести допоставку и монтаж указанных выше окон, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, то он обязан выплатить истцу за каждый день просрочки штраф, предусмотренный п. 5.1 Договора поставки и монтажа, в размере 0,1% от фактической полученной суммы за каждый день просрочки за период с 15.06.2022 по 06.10.2022 в размере 484 728 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Представитель истца просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий Договора поставки и монтажа в размере 484 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы иска, взысканной судом.
В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Договор поставки и монтажа является смешанным, поскольку включает в себя элементы договора поставки (поставка домокомплекта) и договора подряда (монтаж домокомплекта). Сторонами в Приложении № 2 к договору (смета) согласована стоимость каждого элемента домокомплекта в отдельности, а также стоимость работ и транспортных услуг. Стоимость домокомплекта (материалов) в размере 3 315 000 руб. оплачена истцом 24.02.2022 (поступила оплата в размере 3 612 568 руб. 17 коп.), 16.03.2022 поступил остаток оплаты по договору в размере 639 431 руб. 83 коп. Таким образом, срок на изготовление, доставку и монтаж домокомплекта в общей сложности составляет не более 70-ти рабочих дней в соответствии с п. 2 Приложения № 3 к договору, исчисляется с 24.02.2022 и заканчивается 08.06.2022. Фактически домокомплект был поставлен и смонтирован 05.09.2022, истцу был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания которого он отказался, направив ответчику претензию с указанием на недостатки выполненных работ, касающихся трех окон общей стоимостью 68 600 руб. Общая стоимость окон по договору составляла 303 000 руб.: оконная конструкция из ПВХ 1210x1340 Нестандарт двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 2 шт. в общей сумме 37 500 руб., оконная конструкция из ПВХ 1210x2030 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 2 шт. в общей сумме 60 000 руб., оконная конструкция из ПВХ 1830x2350 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 1 шт. в общей сумме 37 500 руб., оконная конструкция из ПВХ 1210x1340 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 1 шт. в общей сумме 20 000 руб., оконная конструкция из ПВХ 1210x2030 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 2 шт. в общей сумме 60 000 руб., оконная конструкция из ПВХ 540x740 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 3 шт. в общей сумме 32 250 руб., оконная конструкция из ПВХ 1830x1340 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 2 шт. в общей сумме 46 500 руб., оконная конструкция из ПВХ 1210x1340 двухсторонняя ламинация цвет «Венге» (Темный дуб) – 2 шт. в общей сумме 36 250 руб., клинья монтажные – 52 шт. в общей сумме 1 170 руб., пластины крепления – 60 шт. в общей сумме 1 275 руб., отлив 70 мм. – 16,5 в общей сумме 5 775 руб., подоконник пласт. 250 мм. белый – 16,8 кв.м. в общей сумме 11 088 руб., сендвич 10 мм. – 10,9 кв.м. в общей сумме 7 553 руб., F-образный профиль – 22 шт. в общей сумме 3 121 руб., стартовый профиль – 22 шт. в общей сумме 3 025 руб. Замене подлежали 2 окна из пункта 2 и одно из пугкта 5 общей стоимостью 68 600 руб. Ввиду специфики выполняемых работ заключению договора и поступлению от заказчика оплаты предшествует длительный этап согласования спецификации домокомплекта. Договор подписывается только по результатам окончательного согласования заказчиком конкретных параметров домокомплекта. В рассматриваемом случае проект заказчика не типовой, а индивидуальный. Исполнитель разработал архитектурные решения и предоставил их заказчику на согласование. Фактически окна были заказаны и поставлены в соответствии с согласованными архитектурными решениями от 30.11.2021, а 08.12.2021 заказчик согласовал их новую версию. Заказчику предложили вариант установки имеющихся 3-х окон, не соответствующих размеру по высоте путем монтирование теплых вставок с последующим заказом новых окон, их поставкой и установкой за счет исполнителя, но истец отказался и решил нанять другого подрядчика для производства и установки окон. Три окна, не подходящих по высоте, остались у истца в качестве взаимозачета. Кроме того, истцу была выплачена компенсация за производство новых окон и их установки в размере 54 000 руб. Со своей стороны ответчик приложил максимальные усилия по устранению выявленных недостатков. С учётом оставшихся у истца материалов закупочной стоимостью 54 600 руб. (48 000 + 8 600) и перечисленных в его адрес 54 000 руб., общая сумма компенсации составила 108 600 руб. Иных недостатков, помимо просрочки выполнения работ, истцом указано не было. Таким образом, по состоянию 05.09.2022 фактически поставлен материал и выполнены работы на общую сумму 4 183 400 руб.. Согласно п. 7.2.4. договора в отсутствие мотивированного отказа они считаются принятыми. 06.10.2022 были установлены приобретённые истцом окна, на указанную дату все работы приняты истцом (о чём свидетельствует расчёт неустойки с его стороны). Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку ее размер не соразмерен последствиям нарушения сроков выполнения работ, так как нарушение было вызвано рядом объективных обстоятельств: в связи с началом специальной военной операции 24.02.2022 экономическая обстановка в стране стремительно ухудшалась, в период с февраля по май 2022 года была значительно повышена ключевая ставка, фактически приостановлено кредитование юридических и физических лиц, в связи с санкциями недружественных стран изменились логистические цепочки товаров, что привело к увеличению сроков поставки материалов, введены ограничения на поставку ряда составляющих для производства материалов, в том числе клеёной продукции, в весенне-летний период 2022 года складывалась неблагоприятная пожароопасная обстановка, вследствие снижения экономической активности падал объём производства товаров. Кроме того, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (л.д. 39-40).
В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что домокомплект направлялся истцу по частям: отгрузка от 24.05.2022 на сумму 1 321 100 руб. (товарная накладная от 24.05.2022 № 45), отгрузка от 09.07.2022 на сумму 1 090 000 руб. (товарная накладная от 09.07.2022 № 71), отгрузка от 20.07.2022 на сумму 458 000 руб. (товарная накладная от 20.07.2022 № 77), отгрузка от 02.09.2022 на сумму 445 900 руб. (товарная накладная не составлялась, поскольку вспомогательные элементы, необходимые для монтажа, основные элементы к данному моменту уже были поставлены). Дата полного изготовления всего домокомплекта – 02.09.2022. Задержка изготовления домокомплекта обусловлена неблагоприятной пожароопасной обстановкой (постановление Правительства Тюменской области от 08.04.2022 № 214-п), доступ в леса и заготовка древесины были ограничены, что повлекло задержку в поставке пиломатериалов, используемых при изготовлении домокомплекта. По готовности частей домокомплекта его сборка была начата 24.05.2022, продолжалась по факту поступления материалов и была закончена 05.09.2022 (л.д. 71).
Представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования поддержал, пояснил, что 5.09.2022 заканчивался монтаж домокомплекта, рабочие не смогли установить 2-а окна размером 1250х2300 1-о окно размером 800х1000, так как окна были меньше по размеру, чем предусмотрено договором. Ответчик предложил ждать изготовления новых окон или заказывать самостоятельно. В связи с этим обстоятельствами акт приемки подписан не был, и 06.09.2022 ответчику была направлена претензия с требованиями изготовить и поставить окна, выплатит штраф на нарушение сроков выполнения монтажа. На претензию ответчик не ответил. 27.09.2022 истец заказал изготовление окон у ИП ФИО6 на сумму 82 334 руб.: 2-а окна размером 1250х2300 и 1-о окно размером 800х1000. Заказ был выполнен 19.10.2022, окна установлены 25.10.2022. Стоимость окон оплачена ответчиком. В обоснование сложной обстановки, повлекшей нарушение сроков договора, ответчик представил переписку с ООО «Арго-лес», из которой нельзя определить, о каких заявках идет речь, и относились ли материалы к изготовлению домокомплекта. Информация ИП ФИО8 датирована 20.06.2022, то есть после окончания срока строительства домокомплекта Ответчик ссылается на взаимозачет поставленных окон. Ответчик навязывает товар, который не подошел, и истец не может его применить в ином виде или другом строительстве. Применение ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон невозможно, поскольку согласно ст.ст. 400, 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон. Применение ст. 9.1 «Закона о банкротстве» невозможно, так как его действие направлено на определенный круг должников, ответчик не представил доказательств того, что его деятельность включена во всероссийский классификатор видов экономической деятельности, на который распространяется действие моратория. Действие моратория установлено Постановлением Правительства РФ № 497 и оно окончено 01.10.2022, иск же предъявлен 06.10.2022. Ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение договора явилось результатом непреодолимой силы и что выплата штрафа приведет к неосновательному обогащению.
В судебном заседании 30.11.2022 истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в конце декабря 2021 года он подписал с ответчиком архитектурный план дома, в январе 2022 года заключил договор на строительство, поставку и монтаж дома, оплату по договору произвел 24.02.2022, и 09.03.3022 Пенсионный Фонд перевел средства материнского капитала в счет оплаты дома. С ответчиком достигли договоренности о монтаже дома в конце апреля 2022 года. По условиям договора истец сделал свайное поле, после этого ответчик неоднократно сообщал, что строительная бригада выезжает, но первый раз строительная бригада приехала в начале июня 2022 года, произвела монтаж пола и уехала. В течение месяца он ходил, накрывал пол от дождя, все прело и гнило, звонил ответчику. Вторая фура со стенами и крышей приехала 13.07.2022, монтаж закончился 28.07.2022. В конце августа 2022 года доставили железо и окна, монтаж дома осуществляли до 5.09.2022. Смонтировано было все, за исключением 3-х окон, которые не соответствовали размеру, выяснилось, что ответчик заказа окна по первому проекту, которой не был согласован. Окна были по размеру на много меньше, ответчик предложил поставить дополнительные элементы, но он отказался. Оконные проемы пришлось закрыть фанерой. 27.09.2022 он самостоятельно заказывал недостающие окна у ИП ФИО7 в г. Тарко-Сале, монтаж окон производен. Изготовление окон и их монтаж оплатил ответчик. Между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик оплачивает истцу стоимость новых окон. Стоимость новых окон составила 68 000 руб., ответчик перечислил ему 54 000 руб. и оставил в счет оплаты окна, неподходящие по размеру, которые у него хотел купить их сосед за 20 000 руб. В настоящее время окна, изготовленные ответчиком, находятся у него во дворе.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 30.11.2022 исковые требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен договор на изготовление домокомплекта, транспортные и монтажные работы. Изготовление дома осуществил ответчик на своей производственной базе, при этом пиломатериалы изготавливал поставщик, оконную конструкцию - ИП ФИО8, транспортные услуги также оказывает подрядчики. Общий срок изготовления, доставки и монтажа домокомплекта 70-ть рабочих дней со дня полной оплаты материалов. Последняя оплата по договору поступила 24.02.2022. Первая оплата по договору является полной оплатой, так как в цену домокомплекта входит еще его монтаж и доставка, которые были оплачены 2-м платежом. Во время исполнения договора возникли сложности с поставками материалов, в частности с поставкой пиломатериалов, также изменились графики поставок, выплачивалась компенсация неустоек, с поставщиками изменились условия работы, объемы выручки снизились, что повлияло на общество, которое несло расходы и убытки. Год был сложный, истцу предлагали выплатить компенсацию. Дополнительный договор об изменении сроков изготовления домокомплекта они с истцом не заключали, так как хотели успеть все выполнить в сроки, и не ясно было, как долго может это длиться. За 9-ть лет работы они впервые нарушили сроки. При изготовлении окон истца была допущена техническая ошибка. Истец требовал заменить окна, отказывался подписывать акт. С истцом было достигнуто устное соглашение, по которому истцу было выплачено 54 000 руб. на изготовление новых окон, а также у него оставлены 3-и изготовленных и неподходящих по размеру окна стоимостью 54 600 руб. Таким образом, истцом получена компенсация за недостатки окон в размере 108 600 руб. Окна для истца были изготовлены ИП ФИО8 в августе 2022 года, а заказаны были после первого платежа по договору.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что на ответчике лежала ответственность по изготовлению домокомплекта, но из-за изготовления материалов третьими лицами, а также из-за пожароопасного сезона, была допущена задержка исполнения договора. 05.09.2022, когда был смонтирован дом, истцу был предъявлен акт, который он отказался подписывать. Работы истцом были приняты 05.09.2022, так как претензий кроме, как по окнам, не было. Согласно п. 7.2.4 договора, в части иных работ, на недостатки которых не указал истец, работы считаются принятыми. Окна для истца были заказаны в июне 2022 года, так как окна заказываются только, когда поставлены стены и крыша. На ответчика распространяются положения моратория, в период действия которого не начисляется неустойка, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Основная цель заказчика состоит в получении результата работы в определенное договором время, поэтому установление начального и промежуточных сроков подчинено цели соблюдения конечного. В обязательствах, где срок определен периодом времени, обязательство признается исполненным в надлежащий срок, если исполнение произведено в любой день этого периода, а там, где он определен календарной датой, обязательство исполняется в строго определенный день.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (пункт 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
21.01.2022 сторонами заключен Договор на выполнение поставки и монтажа домокомплекта № 21/01/ПМ/2022, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется разработать рабочую документацию по сборке домокомплекта на основании планировок (Приложение № 1), организовать поставку материалов и произвести работы по монтажу домокомплекта своими и привлеченными силами, а заказчик надлежащим образом оплатить и принять выполненные работы (п. 1.1 Договора поставки и монтажа) (л.д. 8-11).
Выполнение работ осуществляется поэтапно: согласование с заказчиком архитектурно-строительных чертежей строящегося объекта, работы по изготовлению домокомплекта из СИП панелей, монтажу объекта согласно архитектурно-строительным чертежам, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Состав работ и перечень используемых материалов определяются сметой на выполнение работ (Приложение № 2) и Дополнительными соглашениями к договору (п. 2 Договора поставки и монтажа).
Сдача и прием выполненных работ осуществляется поэтапно: в сроки, определенные в Порядке оплаты производства работ (Приложение № 3), исполнитель осуществляет работы и поставку материалов согласно смете на выполнение работ (Приложение №). По окончанию работ, предусмотренных в пункте 1.2.2 Договора, стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ, материалов, являющиеся его частью. Подписание акта осуществляется в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, со дня направления уведомления о завершении работ заказчику (п. 2 Договора поставки и монтажа).
Цена продукции, услуг составляет 4 252 000 руб., работы, не входящие в Смету на выполнение работ, оплачивается заказчиком отдельно (п. 3.1 Договора поставки и монтажа).
Оплата осуществляется в следующем порядке: 1 252 000 руб. – за счет собственных средств заказчика, в том числе средств материнского капитала в размере 639 431 руб. 83 коп.; 490 000 руб. – за счет собственных средств ФИО9; 122 568 руб. 17 коп – за счет собственных средств заказчика; 3 000 000 руб. – за счет ипотечного кредита (п. 3.2.1 Договора поставки и монтажа).
Оплата осуществляется в форме безналичных перечислений на расчетный счет (п. 3.3. Договора поставки и монтажа).
Транспортные услуги предоставляются исполнителем и включены в стоимость данного договора (п. 4.1 Договора поставки и монтажа).
В случае задержки сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от исполнителя оплату штрафных санкций в размере 0,1% от фактически полученной суммы, за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора поставки и монтажа).
Ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку, непоставку объекта (комплекта материала) или невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, пожары, наводнения и другие стихийные бедствия (п. 6.2 Договора поставки и монтажа).
При невозможности выполнения работ по независящим от сторон обстоятельствам: погодные условия, в том числе актированные дни с температурой воздуха ниже -20 градусов цельсия, распутица, отсутствие подъездных путей, проливные дожди, сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (п. 6.6 Договора поставки и монтажа).
Согласно Приложению № 2 к Договору поставки и монтажу ответчик обязался осуществить поставку материалов и выполнить работы на общую сумму в размере 4 252 000 руб. (л.д. 14-15).
Из Приложения № 3 к Договору поставки и монтажа следует, что изготовление домокомплекта осуществляется в срок не более 30-ти рабочих дней со дня полной оплаты домокомплекта (п. 1.1, 1.2 Договора) при условии согласования заказчиком архитектурного решения или с даты согласованной заказчиком на более поздний срок. Доставка, монтаж домокомплекта и проведение работ, указанных в Приложении № 2 к Договору поставки и монтажа, осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента доставки домокомплекта на участок заказчика (л.д. 16-17).
Истцом произведена оплата по Договору поставки и монтажа в полном объеме: 22.02.2022 – 3 124 068 руб. 17 коп., 22.02.2022 – 490 000 руб., 16.03.2022 – средства материнского капитала в размере 639 431 руб. (л.д. 21, 22, 157).
Таким образом, срок на изготовление домокомплекта со дня полной оплаты – 16.03.2022, истек 27.04.2022 (16.03.2022 + 30 рабочих дней).
Вместе с тем, истец сообщает, что до настоящего времени ответчиком работы по Договору поставки и монтажа в полном объеме не выполнены, а именно: не изготовлен, не поставлен и не установлен в полном объеме комплект окон: окно – 1250*2300 (2 шт.), окно 800*1000 (1 шт.).
06.09.2022 ответчику направлена претензия с требованием произвести допоставку и монтаж указанных выше окон, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 25).
Ответчик сообщает, что вплоть до его обращения с иском в суд работы по договору ответчиком не выполнены.
Согласно товарно-транспортной накладной по поставке материалов от 24.05.2022 ответчик доставил истцу домокомплект: комплект СИП панелей с рабочей документацией, крепежные элементы, LVL балку, элемент строительный деревянный, комплект фасадных панелей, графит +ЭПС 35, всего на общую сумму 1 321 100 руб. (л.д. 47).
09.07.2022 и 22.07.2022 истцу были доставлены комплект СИП панелей с рабочей документацией, элемент строительной деревянной конструкции, всего на сумму 1 090 000 руб. (л.д. 45, 46).
Ответчик сообщил, что домокомплект был полностью изготовлен 02.09.2022.
05.09.2022 истцу представлен акт сдачи-приемки выполненных работ и поставленных материалов к спорному договору, который ответчик не подписал.
06.09.2022 истцом составлена претензия к данному акту, в которой указал, что по состоянию на 05.09.2022 работы по договору выполнены не в полном объеме, не изготовлен, не поставлен и не установлен комплект окон, а именно три окна: 1250*2300 (2 шт.), окно 800*1000 (1 шт.), в связи с чем истец отказывается от подписания акта и требует в течение 10 календарных дней устранить имеющиеся недостатки, путем изготовления, доставки и монтажа недостающих окон (л.д. 25-26).
Как сообщили стороны, окна ответчиком изготовлены не были.
27.09.2022 недостающие окна были заказаны истцом у ИП ФИО10, стоимость окон с учетом их монтажа составила 82 334 руб. (л.д. 28, 29).
Часть стоимости окон была компенсирована ответчиком в размере 54 000 руб. (л.д. 43, 44), оставшаяся часть стоимости, как сообщили стороны, была компенсирована изготовленными не по размеру окнами, которые были переданы истцу.
19.10.2022 изготовленные ИП ФИО7 окна были установлены (л.д. 164).
При таких обстоятельствах суд признает, что изготовление домокомплекта в установленные договором сроки не произведено и на момент обращения истца с иском в суд – 06.10.2022, также не было завершено.
Поскольку домокомплект не был изготовлен в срок до 06.10.2022, то срок его монтажа (40 рабочих дней со дня изготовления) ответчиком не нарушен.
На основании изложенного, суд находит установленным, что ответчик нарушил срок выполнения работ по изготовлению домокомплекта, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение данного срока обоснованы.
Размер штрафа за период с 28.04.2022 по 06.10.2022 составляет 803 628 руб. (189 дней (28.04.2022 – 06.10.2022) х 4 252 (4 252 000 х 0,1%).
Доводы представителя ответчика о том, что все работы, кроме трех окон, на основании п. 7.2.4 Договора поставки и монтажа, считаются принятыми истцом 05.09.2022, несостоятельны.
Так, в соответствии с п. 7.2.4 Договора поставки и монтажа заказчик обязан своевременно производить приемку поставленных материалов и выполненных работ. В случае непринятия работ и материалов (неподписания актов приема-сдачи) заказчик обязан в срок не более 3-х рабочих дней в письменном виде предоставить исполнителю мотивированный отказ от приема работ и материалов. В противном случае работы считаются принятыми, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.
Истцом исполнена своя обязанность по направлению мотивированного отказа от приема работ и материалов путем направления ответчику 06.09.2022 претензии.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства от 28.02.2022 № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления Правительства от 28.02.2022 № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В обоснование обстоятельств, послуживших нарушением срока исполнения договора, ответчиком представлено письмо ИП ФИО8 от 20.06.2022, которым он уведомляет об увеличении сроков поставки оконной продукции с ламинацией в связи с задержкой поставки пленки для ламинации (производство Турция) (л.д. 42 обр. сторона).
А также письмо ООО «Агро-Лес» от 10.04.2022, которым общество уведомляет о возможном увеличении сроков поставки пиломатериалов по текущим заявкам на 30 дней в связи с установлением пожароопасного сезона Постановлением Правительства Тюменской области от 08.04.2022 № 214-п (л.д. 42), и график повышения ключевой ставки Банка России (л.д.48-49).
Несмотря на то, что уведомление об увеличении сроков изготовления оконной продукции поступило ответчику после истечения срока изготовления домокомплекта, однако суд учитывает, что большая часть срока изготовления домокомплекта пришлась на время после введения моратория, введение которого предполагает, что в экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом предпринимательской деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44, факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации во время проведения Российской Федерацией специальной военной операции на Украине и действий санкций недружественных стран и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суду не представлено.
На основании изложенного, ответчик подлежит освобождению от уплаты штрафа за нарушение срока изготовления домокомплекта за период с 28.04.2022 по 01.10.2022, так как освобождение ответчика от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Выводу суда согласуются с определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 № 88-14228/2022.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 21 260 руб. (5 дней х 4 252 руб.).
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа на основании п. 6.2 Договора поставки и монтажа, так как обстоятельства, перечисленные в данном пункте судом не установлены.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого исходя из конкретных обстоятельств дела – неизготовление домокомплекта в теплый период времени в условиях Крайнего Севера, поведения ответчика, принявшего меры к скорейшему монтажу домокомплекта и оплатившего расходы истцу по изготовлению трех окон, суд считает справедливым определить в сумме 25 000 руб., которая отвечает требования разумности.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23 130 руб. (21 260 + 25 000 руб.) х 50%).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (консультация, изучение документов, составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании), количества судебных заседаний, их продолжительности, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным определить их в размере 25 000 руб.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям - в размере 1 098 руб. (4,39% от заявленных требований).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Пуровского района государственная пошлина в размере 1 138 руб. (837,80 руб. по требованию имущественного характера (21 260-20 000х3%+800) + 300 руб. по требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 21 260 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 098 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Восточный альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 138 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 13 декабря 2022 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко