54RS0010-01-2024-006811-30
Дело № 2-884/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с настоящим иском и просил суд, с учетом уточнений (л.д.39-40), взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования истец обосновал тем, что по просьбе ФИО3 занял последнему денежные средства в сумме 500000 руб., перечислив их на счет сожительницы ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на срок ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии пяти месяцев денежные средства возвращены не были, ФИО3 и ФИО2 уклоняются от контакта с истцом. Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о передаче в долг денежных средств являлась устной, письменный договор не составлялся, полагал, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В соответствии со ст.395 ГК РФ полагает с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв (л.д.117-119).
Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, дал пояснения.
Представитель третьего лица ТСЖ «Демьяна Бедного» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО1 перевел со своего счета в АО «Альфа-Банк» на счет № в том же банке на имя ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб. (л.д.4,5).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в займы, но поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о передаче в долг денежных средств являлась устной, письменный договор не составлялся, просит взыскать неосновательное обогащение.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт получения денежных средств ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривала, в письменных возражениях (л.д.117-119), указала, что денежные средства в размере 500000 руб. она действительно занимала у ФИО1 для закрытия задолженности ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1», где она является председателем, перед энергоснабжающей организацией. Истцу были возвращены денежные средства: со счетов истца в сумме 175800 руб., со счета ФИО3, за счет удержаний из заработной платы ФИО3 в размере 214890 руб., 140000 руб. были переданы наличными.
В качестве доказательств возврата денежных средств стороной ответчика представлены суду следующие письменные доказательства.
Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» о перечислении части заработной платы в размере 19000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет сантехника ТСЖ ФИО1 по приложенным реквизитам (л.д.51).
Аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСЖ и главного бухгалтера с просьбой не перечислять денежные средства на счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Платежные поручения о переводе денежных средств со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в том же банке: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. (л.д.121); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. (л.д.122); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб. (л.д.124).
Платежные поручения о переводе денежных средств со счета ФИО6 в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в том же банке: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (л.д.125); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 руб. (л.д.126); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб. (л.д.127); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. (л.д.128); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (л.д.129); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. (л.д.130); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16530 руб. (л.д.131).
Чеки по операции Сбербанк переводы от ФИО2 ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. (л.д.132); от ДД.ММ.ГГГГ 800 руб. (л.д.133); от ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. (л.д.134).
Из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> (л.д.154-156).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение.
Так, ответчиком и третьим лицом ФИО3 не оспаривался сам факт получения от истца денежных средств в сумме 500000 руб., а также отсутствие правового основания для получения денежных средств.
Суть спора заключается в том, что ответчик утверждает, что займ был полностью возвращен.
Исходя из представленных стороной ответчика доказательств, суд полагает возможным согласиться с ответчиком, что частично сумма займа была возвращена. При этом суд полагает, что задолженность была погашена на общую сумму 197630 руб.
В качестве доказательств оплаты задолженности в сумме 197630 руб., суд принимает платежные поручения о переводе денежных средств со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в том же банке: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. (л.д.121); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. (л.д.122); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб. (л.д.124); платежные поручения о переводе денежных средств со счета ФИО6 в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в том же банке: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (л.д.125); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 руб. (л.д.126); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 руб. (л.д.127); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. (л.д.128); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. (л.д.129); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб. (л.д.130); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16530 руб. (л.д.131); чеки по операции Сбербанк переводы от ФИО2 ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (л.д.132); от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб. (л.д.133); от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (л.д.134).
Вопреки доводам истца, доказательств, что денежные средства от ФИО6 были перечислены в качестве компенсации за потраченные ФИО1 на оплату курьера наличные денежные средства, в материалы дела не представлено.
При этом суд полагает, что денежные средства, которые перечислялись ФИО1 от ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1», не являются платежами в счет погашения задолженности по займу, исходя из следующего.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 осуществлял трудовые функции сантехника в ТСЖ «Демьяна Бедного».
Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата в ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» составляла 30000 руб. и 15000 руб. плата за дежурства (л.д.158-161).
В письменном отзыве ответчик указывает, что заработная плата ФИО1 составляла 33000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ФИО1 выплачивалось по 19000 руб., которые удерживались из заработной платы ФИО3 После удержания НДФЛ, истцу перечислялась сумма 16530 руб.
Согласно представленной в материалы дела Выписки по счету ФИО1 заработная плата выплачивалась двумя платежами: авансовый платеж и заработная плата (л.д.77-112):
-ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 25240 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 25240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 32240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 18000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 44820 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в сумме 9660 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 37245 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заработная плата 27240 руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ аванс 18000 руб.
Согласно представленных Справок о доходах и суммах налога физического лиц за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый агент ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляла: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 52000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37544,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ-77955,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 52000 руб. (л.д.54,55).
Сумма дохода в Справках указана в виде двух сумм, одна сумма с кодом дохода 2000, вторая сумма (19000 руб.) с кодом дохода 2510.
Согласно Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), соответствующими кодами обозначается наименование дохода:
-код 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)»;
-код 2510 «Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика».
Справка 2-НДФЛ заполняется и указываются коды доходов налоговым агентом, в данном случае председателем ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» - ФИО2
Сопоставляя суммы, указанные в Справках 2-НДФЛ, суд приходит к выводу, что они, с учетом удержанного налога, совпадают с суммами, указанными в Выписке по счету истца, поименованными «Заработная плата» и «Аванс по заработной плате».
Таким образом, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 19 000 рублей, указанные в справке 2НДФЛ код 2510 не могут быть отнесены к оплате в счет погашения спорного долга, и являются иными оплатами ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1».
Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика в части погашения задолженности по займу путем перечисления части заработной платы ФИО3 на счет ФИО1
Доводы стороны ответчика о том, что погашение задолженности в полном объеме ФИО1 признавал, о чем свидетельствует протокол допроса (л.д.154-156), суд отклоняет в силу следующего.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 отрицает погашение задолженности, пояснил, что показания в рамках уголовного дела давал по просьбе ФИО3, поскольку уголовное дело касалось похищения денежных средств в ТСЖ.
Расписки или иного письменного допустимого и относимого доказательства возвращения денежных средств истцу в полном объеме, стороной ответчика не представлено.
Доводы истца о том, что займ был фактически предоставлен ФИО2, в связи с чем не подлежат зачету в сумму погашенной задолженности платежи от ФИО3, суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1-3 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При установленных обстоятельствах, истец был обязан принять исполнение обязательства ФИО2 третьим лицом, в связи с чем судом учтены платежи от ФИО6
Доводы истца о том, что денежные средства, которые перечисляла ФИО2, учтены им в качестве возврата иного займа, суд отклоняет в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевел ФИО2 денежные средства в сумме 125000 руб. (л.д.113).
В Платежных поручениях о переводе денежных средств со счета ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1 в том же банке: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. (л.д.121); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. (л.д.122); № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб. (л.д.124) назначение платежа не указано.
В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выше поступившие от ФИО2 платежи подлежат зачету в счет погашения спорной задолженности в размере 500 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчик погасила частично задолженность перед истцом, а именно в сумме 197630 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 302370 руб. (500000-197630).
При этом, из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела не усматривается, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда должен быть возвращен займ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, поскольку произведен исходя из суммы 500000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов.
Так, c учетом частичной оплаты, периода возврата (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
338 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
0
-
7,50%
365
1 389,86
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
51
14 000
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
3 397,44
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
1 660,97
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
3 623,93
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
4 849,68
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
6 528,41
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
1 989,61
324 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
143
0
-
16%
366
20 266,93
323 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2
1 000
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
282,58
320 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
2 600
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
560,61
320 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
600
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
419,67
319 600
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
400
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
698,58
319 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
500
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
4 045,42
318 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
200
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
1 115,28
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
16 530
ДД.ММ.ГГГГ
16%
366
2 114,94
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
7 286,62
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
6 592,66
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
11 276,91
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
27 660,64
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
8 118,43
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
7 306,58
302 370
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
0
-
17%
365
2 253,28
Итого:
871
35 830
16,66%
123 508,53
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123508,53 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства включительно.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9262 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 302 370 руб., проценты в размере 123 508,53 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые в размере и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9262 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025
Судья С.А. Постоялко