Решение по делу № 2-2132/2021 от 09.12.2022 - об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, доверенности, оспаривании договора купли-продажи, применения последствий недействительности договора, прекращении право собственности, и о признании принявшим наследство.

Дело № 2-86/2022

УИД: 09RS0001-01-2021-002531-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, доверенности, оспаривании договора купли-продажи, применения последствий недействительности договора, прекращении право собственности, и о признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, доверенности, оспаривании договора купли-продажи, применения последствий недействительности договора, прекращении право собственности, и о признании принявшим наследство.

Свои исковые требования мотивировала тем, что, она ФИО1, является племянницей ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ. Её мать - ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась родной сестрой ФИО6. Наследников первой очереди (детей, супруги, родителей) у ФИО6 не было. У её матери других наследников первой очереди, кроме нее, ФИО1, также не было. Таким образом она является единственным наследником ФИО6 по закону второй очереди по праву представления. Для принятия наследства после смерти дяди - ФИО6 она обратилась к нотариусу ФИО7. Однако нотариус не приняла от неё заявление о принятии наследства, так как она не смогла предоставить документы, подтверждающие факт родства с наследодателем. Для вступления в наследство ей необходимо доказать своё родство с дядей ФИО6, то есть, установить тот факт, что она является племянницей наследодателя. Поскольку у нее нет ни свидетельства о рождении своей матери - ФИО5, ни свидетельства о рождении брата матери - ФИО6, она не может предоставить нотариусу документы, подтверждающие свое родство с ФИО6 В Отделе ЗАГСа по г.Черкесску, где она пыталась получить копию актовой записи о рождении матери, ей сообщили, что актовые записи за 1928 год не сохранились. Что касается свидетельства или актовой записи о рождении ФИО6, то она не имеет возможности получить данные документы, поскольку не является его дочерью. Для подтверждения факта родства со своим дядей - ФИО6, ей в Отделе ЗАГС по г.Черкесску рекомендовали обратиться в суд. При попытке принять открывшееся после смерти дяди - ФИО6 наследство, ей стало известно, что он составил удостоверенное нотариусом ФИО7 завещание в пользу ФИО4, завещав ей всё принадлежащее ему имущество. Кем гражданка ФИО4 доводится ФИО6, почему и в связи с чем он завещал ФИО4 своё имущество, ей не известно и совершенно непонятно. Никогда о гражданке ФИО4 ни её дядя, ни его жена даже не упоминали. Она убеждена в том, что если, завещание и было подписано самим ФИО6 то это можно объяснить только тем, что в момент оформления завещания он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На протяжении довольно длительного времени её дядя - ФИО6 страдал онкологическим заболеванием, неоднократно лечился в стационарных и амбулаторных условиях, подвергался медикаментозной терапии с применением сильнодействующих лекарственных средств. В последнее время состояние здоровья ФИО6 ухудшилось настолько, что он с трудом передвигался даже по своей квартире, и не мог посетить нотариуса. Завещание, которое составлено якобы по воле и с согласия ФИО6, удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, при этом её дядя умирает рано утром ДД.ММ.ГГГГ. То есть, завещание составлено и удостоверено нотариусом менее чем за двое суток до смерти завещателя. Кроме того, в октябре 2020 года умерла жена ФИО6- ФИО8, с которой они прожили вместе более 50 лет. Совокупность данных обстоятельств могла негативным образом повлиять на способность ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими. Истец полагает, что в сложившихся условиях, в ввиду тяжёлой болезни и пребывания в трауре по жене, по состоянию на 26 декабря 2020 года (на момент оформления завещания) её дядя не мог осознавать правовые последствия своих действий, равно как и действий окружавших его лиц. Для истца является очевидным, что если завещание от 28 декабря 2020 года и было подписано ФИО6 (что не вполне однозначно), это завещание было сделано с пороком воли (а именно - без внутренней воли) завещателя. По имеющимся у неё сведениям в собственности ФИО6 в числе прочего имелось следующее имущество: квартира в <адрес>; квартира в <адрес>; денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк». В целях обеспечения наследственных прав, для последующего оформления нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец просила суд признать её принявшей по наследству и денежные средства, хранящихся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк». В целях обеспечения иска обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Черкесского городского суда от 30 марта 2021 года приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-86/2022 в виде запрета нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО7 выдавать ФИО4 и любым другим лицам свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию; наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО6 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России».

По ходатайству представителя истца ФИО1- ФИО2 и по инициативе суда истребована следующая документация и сведения:

от нотариуса Черкесского нотариального округа КЧР ФИО7, наследственное дело, открытое после смерти ФИО6;

из РГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и РГБЛПУ «Лечебно-реабилитационный центр» амбулаторные карты пациента ФИО6;

из РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский онкологический диспансер им.С.П.Бутова» медицинская карта стационарного больного, медицинскую карту амбулаторного больного, а так же другие медицинские документы на пациента ФИО6;

из отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску копия актовой записи о рождении ФИО6;

из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КЧР выписки из ЕГРН в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>; квартиры расположенной по адресу: <адрес> сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности умершим ФИО6 и его супруге ФИО8;

из РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» сведения о том, состоял ли на учете в данном учреждении ФИО6;

из РГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» сведения выезжала ли бригада скорой медицинской помощи в период с января 2017 года по декабрь 2020 года включительно, для оказания медицинской помощи ФИО6 если выезжала, то когда выезжала и по чьей просьбе (ФИО вызывающего лица и его номер телефона);

из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам минрации МВД по КЧР сведения о месте регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец 02.07.2021 года вх.№4452 обратилась к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции изложив исковые требования следующим образом: просила, суд:

Установить тот факт, что она - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей - дочерью родной сестры ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и умершего 28 декабря 2020 года.

Признать недействительным завещание от 25 декабря 2020 года, составленное от имени ФИО6 в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7;

Признать недействительной доверенность от 18 декабря 2020 года, выданной ФИО4 от имени ФИО6 и удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7

Признать договор от 18 декабря 2020 года купли - продажи трехкомнатной квартиры кадастровым номером 09:04:0101022:116, площадью 66,3 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности договора от 18 декабря 2020 года купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,заключенного между ФИО6 и ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 в Едином «дарственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО1, право собственности на следующее наследственное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же на денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО6 и на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержали ранее заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила суду, следующее ФИО6 – её дядя, по линии матери. Замрат был очень грамотным и интеллигентным, закончил журфак. Тем не менее, он временами вел себя совсем как другой человек: с детства у него была немного нарушена психика. Она спрашивала об этом у матери, но она запрещала ей об этом говорить. Об этой проблеме знала и его жена Сима. С годами это, естественно, прогрессировало. Он никого из родственников не признавал, считал ниже своего достоинства с ними общаться. Она виделась с ним летом 2018 г. и весной 2019 г., приезжала к нему домой. Когда началась пандемия, она даже не знала, что с ним. Его жена умерла в октябре 2020 г., он – в декабре 2020 г. Она является единственной наследницей ФИО6 Кто такая ФИО9 не знает. После смерти Симы, за ФИО10 смотрела сиделка – Сюзанна. На учете у врача психиатра, насколько ей известно, ФИО10 не состоял. Он преподавал в университете зарубежную литературу, примерно до 2002-2004 гг. После этого он занимался писательской деятельностью. Все это время она проживала в Москве и общалась с ними по телефону. Если бы она знала, что у них какие-то проблемы, она бы приехала и помогла, но Сима говорила, что у них все нормально. В феврале-марте 2021 г., она узнала от сестры Симы – Аси, что Замрат и Сима умерли и какие-то люди забрали все их имущество.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, что она жена Калмыкова Азамата с 2005 г. Замрат Яхьяевич – его троюродный дядя. Однажды её свекровь позвонила и попросила её с мужем, приехать, потому что Замрат Яхьяевич хочет увидеть Азамата. При встрече ФИО10 рассказал им, как он живет, что у него в Карачаевске квартира, говорил, что у него накопилось очень много дел. Расспросил о ней, обменялись телефонами и регулярно созванивались. Она с мужем стали приезжать к нему в гости. Он был очень грамотным и порядочным человеком. При ней ему на телефон звонила ФИО36 и он не захотел с ней общаться. Сказал, что это нехороший человек и чтобы мы ее за порог не пускали. Она сама взяла трубку и поговорила с ней. ФИО36 спрашивала, как себя чувствует Замрат, ест он или нет. ФИО6 вел себя адекватно, в противном случае она бы туда не ездила. ФИО6 был стеснительным: даже если ему нужно было поправить одежду, просил её выйти из комнаты. ФИО10 хотел продать квартиру, т.к. боялся, что она останется государству. Она сказала, что они ее выкупят и он согласился, сказал, что главное, лишь бы мы за ним смотрели. Договор купли-продажи она распечатала сама, скачав форму в Интернете. Оформление проходило в МФЦ, деньги за квартиру передали. За день до того, как вскрывали квартиру, она с мужем заезжали к нему, и он не открыл, но поговорил с ними через дверь. Они решили, что может он просто не хочет сегодня никого видеть, навязываться не стали и уехали. На следующий день ей позвонил участковый и попросил приехать, сказав, что ФИО10 не открывает дверь. Когда она приехала, там уже были Ася и ФИО11. Почему завещание было оформлено не на мужа, а на неё, она не знает. Несколько дней подряд он говорил, что надо ездить в Карачаевск, но им было не до этого. Потом он сказал, что хочет составить завещание на её имя. Они пригласили нотариуса, она приехала все сделала, все ему зачитала, но при подписании документа он немного съехал со строки. ФИО10 был абсолютно адекватен и все понимал. За исключением физического состояния, все с ним было в порядке. 27 числа с утра ФИО10 стало плохо, он не завтракал и не обедал, только пил воду. К вечеру они вызвали скорую. Доверенность была оформлена после того, как они вернулись из МФЦ, дома у ФИО10, с приглашением нотариуса. После этого они должны были поехать в Карачаевск, но он плохо себя чувствовал и сказал ей, чтобы она вступала в наследство и занималась квартирой самостоятельно. По этой доверенности она ничего не получила. С истцом она не знакома.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований пояснил суду, что считает, доводов, объективно свидетельствующих о том, что умерший страдал каким-то психическим заболеванием, на данный момент нет: он не состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, стороной истца не представлено ни одного документа, подтверждающего факт родственных отношений. Ответчик ФИО4 является супругой ФИО12, которому ФИО10 приходится двоюродным дядей. При жизни они вместе ухаживали за ним, в связи с чем, умерший посчитал необходимым оставить свое имущество ФИО4

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования нотариус Черкесского нотариального округа ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила суду, что к ней обратились с просьбой выехать на дом и составить завещание. Когда она приехала туда, ФИО10 лежал в постели. Как ей объяснили, у него был рак. Ему помогли сесть, она удалила всех присутствующих из комнаты и стала его опрашивать. На ее вопросы он отвечал нормально, пояснил, что хорошо ее слышит и понимает. Она спросила кому он хочет оставить завещание? На что он ответил, что Марьяне. Она спросила кто такая Марьяна, на что он указал на дверь. Она пригласила всех обратно в комнату, и он пальцем указал на женщину по имени Марьяна. Когда дело дошло до подписания завещания, ФИО10 не мог его нормально подписать, съехал со строчки для подписи в реестре, согласно приказу Минюста, нельзя выходить за эту строку, все должно быть четко. В связи с этим она предложила рукоприкладчика. И та женщина, которая её к ним привезла, согласилась. Имени ее она не знает. Она спросила у ФИО10, согласен ли он, чтобы за него расписались, он ответил, что согласен. Она вернулась к себе на работу, чтобы перепечатать бланк для рукоприкладчика, потому что там другая форма и снова вернулись к ним домой. При ФИО10 подписали завещание. Он не вызвал у неё никаких подозрений: чистый, аккуратный, абсолютно нормально общался. Видно было, что он слабый, но смысл своих действий он осознавал. Рукоприкладчиком стала женщина, которая её возила – ФИО37. Как ей объяснили, наследница ФИО42 – жена его родственника. Кто такая ФИО13 она не знает, копия ее паспорта из наследственного дела Хапсироковой Симы. Копия заверена нотариусом из г. Карачаевска – ФИО14, в данной сделке она не участвовала. Доверенность от ФИО10 к ФИО9 была нужна, чтобы принять наследство после Симы, в г. Карачаевске. Доверенность была выдана тоже на дому. При этом присутствовала Марьяна и ее муж. Доверенность подписал сам ФИО10. К ней обратилась ФИО15, от неё она узнала о том, что Сима умерла, что есть наследство. Она предложила предоставить документы, чтобы принять наследство по закону, но ФИО1 не представила. В связи с этим, она посоветовала ей обратиться в суд, т.к. был наследник по завещанию. У ФИО10, не возникло каких либо проблем при даче ответов на поставленные ею вопросов, и подозрений у неё не возникло. Было видно, что человек грамотный, понимает, что делает.

Свидетель ФИО16 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, умерший ФИО6 состоял на учете по онкологическому заболеванию - рака предстательной железы, с 2018 года, с тех пор, как он работает. Он был исполнительный, сдавал анализы вовремя. Сильнодействующих лекарств и препаратов ему не назначали, только гормональную терапию. Гормональная терапия может влиять только на физическое состояние, при индивидуальной непереносимости. В данном случае такой непереносимости у него не было, ФИО10 принимал все в порядке назначения. Он не был его единственным врачом - его лечило трое врачей. Никаких сомнений в психической полноценности за время лечения у ФИО10 у него не возникало.

Свидетель ФИО17 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, ФИО1 её двоюродная сестра, ФИО6 – её дядя. С ФИО6 они общались в детстве, пока он жил в Хабезе. Последний раз он виделся с ним, когда заканчивал школу. Никаких отклонений психики у него не было, он преподавал в институте. Чем он занимался последнее время ему неизвестно. С ФИО4 и ФИО12 он не знаком.

Свидетель ФИО18 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, истец его двоюродная сестра, ее отец и его мать – брат и сестра. Факт их родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении. ФИО1 приходится ФИО6 племянницей. Он не помнит, когда видел ФИО6 в последний раз.

Свидетель ФИО19 ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, с ФИО20 они знакомы с 1970-х гг. она - сестра её зятя, мужа её сестры. ФИО6 - ее дядя, родной брат ее матери ФИО21. Она его видела только один раз в 70-80-х гг. Он преподавал в институте в г. Карачаевске. Из родственников истца она знает ее братьев и их жен.

Свидетель ФИО22 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, ФИО4 –её племянница, она знает ее с детства. С ФИО6, он общался несколько раз, осенью прошлого года, когда он подвозил свою племянницу к его дому - она осуществляла за ним уход. ФИО6 был очень умным человеком, никаких отклонений психики он не заметил. Вместе с ФИО9 смотрел за ФИО10 ее муж Азамат. ФИО10 хотел усыновить Азамата, еще в детстве, но у него не вышло. ФИО9, после смерти Хапсирокова занималась организацией похорон, все согласно его указаниям, данным им еще при жизни. Насколько он знает, у ФИО10 был рак. С истцом он не знаком, насколько он помнит, ФИО10 не хотел общаться с родственниками, по какой причине он не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил суду следующее, с ФИО10 они были знакомы более 20 лет, он был её соседом. Он был писателем, писал книги, философские рассказы о своей жизни, давал ей читать рукописи. Он был очень умным человеком, абсолютно вменяемым. Когда ему уже было за 80 лет, он сказал, что нашел своих родственников - племянника Азамата и его жену Марьяну. Они последнее время ухаживали за ним. Марьяне он очень доверял, даже больше чем Азамату, хорошо к ней относился. После его смерти они организовывали похороны, устраивали поминальные обряды. Насколько она помнит, Хапсироков завещал Марьяне перезахоронить его жену на мусульманском кладбище. С истцом она не знакома, ее никогда не видела. К ФИО10 из родственников никто не приходил. Кто сейчас проживает в этой квартире, она не знает, она закрыта. Марьяна платит за коммунальные услуги. О том, что у ФИО10 есть квартира в Карачаевске ей стало известно недавно, но не помнит, кто конкретно ей об этом говорил. С Марьяной она регулярно общается, периодически созваниваются и видятся. С ней она познакомилась в тот момент, когда они стали за ним ухаживать. До этого за ним никто не ухаживал, он после смерти жены жил один. Когда умерла его жена, она точно не помнит, но помнит, что осенью. За его женой Симой ухаживали сиделки - Сюзанна и Рузанна. В период, когда была жива Сима, она периодически заходила, проведать ее. Супругу ФИО10 хоронили узким кругом близких людей. Они вышли во двор, где стоял ее гроб, после чего ее увезли. ФИО10 хоронили мужским коллективом.

Свидетель ФИО24 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, она работала сиделкой у ФИО25, а после ее смерти, у ФИО6 Её мама вместе с её сестрой Рузанной ухаживали за Симой Хусиновной, когда она лежала в больнице. После выписки Рузанна ухаживала за Симой у них дома. Через какое-то время у Замрата Яхьяевича произошел конфликт с её сестрой, и она сама стала работать там сиделкой вместо сестры. Она осуществляла уход с июня по октябрь-ноябрь 2020 г. Сначала он говорил, что привык к ней и не хотел отпускать, но после того, как они съездили в гости к его племяннику и его жене Марьяне Зауровне, и вернулись домой, он сказал, чтобы она собирала вещи и уходила. Это было в 9 часов вечера, к тому же у неё была температура. Он позвонил Марьяне Зауровне, они с мужем приехали и увезли её домой. ФИО26 была её учительницей, когда она училась в колледже. Каким образом он с ней познакомился, она не знает. Позже выяснилось, что она его невестка. ФИО10 говорил, что знаком с ФИО9 с детства и что тот когда-то жил у него. Кроме того, он говорил, что у него есть родственники в Москве – его сестра и ее дочь Аза. После смерти его жены, она ездила вместе с ФИО10 в гости к ФИО9, в а. ФИО27. Пока мы были там, Марьяна спрашивала её о ФИО10: что он за человек, что из себя представляет. На что она ответила, что нормальный человек, но у него бывают заскоки: периодически он злился и делал всякие ненормальные вещи. Также она ей рассказала, что у него нормальная квартира и он собирается покупать бытовую технику. Марьяна спросила у неё, не хочет ли она от него уйти, не пугает ли он её, на что она ответила, что периодически пугает, но она не сможет его оставить и уйти, к тому же, она на тот момент больше нигде не работала. После этого мы вместе с К-выми, по приглашению ФИО10, поехали к нему домой. Он отправил меня в другую комнату, а сам показывал им свою квартиру. О чем они в тот момент говорили, она не слышала. В первые дни, пока она смотрела за ФИО10, он вел себя нормально и она не замечала никаких странностей. Он даже говорил ей, чтобы она не перетруждалась. Спустя две недели, он стал постоянно возмущаться. Особенно ночью он начинал себя ужасно вести: его раздражало вообще все, что она делала, даже если она просто проходила по коридору. Днем все утихало. Когда она искупала его жену и обтерла ее тряпкой, он подошел ко мне, выхватил тряпку из рук и сказал, что я колдунья, навожу порчу таким образом. Он не давал заходить на кухню, боялся, что она отравит его еду. В моменты, когда на улице шел дождь, он начинал бояться. Кроме того, его возмущало, что она ходит в хиджабе. Он неоднократно выбрасывал его, ей приходилось выходить и забирать его с помойки и стирать вручную, т.к. стиральной машины не было. На тот момент она изучала арабский язык. Он заходил, забирал у неё ручки и тетради и прятал их, говорил, что она хочет его убить или навести порчу. ФИО10 страдал недержанием мочи, и ему было показано носить памперсы. Она готовила для них еду и первое время он ел, но потом перестал, сказав, что не хочет есть то, что она готовит и даже не давал кормить Симу Хусиновну. Он мог держать ее на одной воде по три дня, говорил, что ей нельзя много есть, хотя врачи говорили, что ей нужно есть 5-6 раз в день. Всю еду, которую она готовила, он выбрасывал, говорил, что она порчу этим наводит. После смерти жены и на ее похоронах ФИО10 вел себя неадекватно,

Свидетель ФИО28 ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, с Хапсироковой Симой она была знакома с 07 марта 2020 года, когда началась первая волна коронавируса. Она ухаживала за ним в больнице, вместе со своей старшей дочерью. После выписки, она до конца не оправилась, и они ухаживали за ней на дому, делали перевязки, вплоть до самой ее смерти. Она попросила, чтобы её старшая дочь Рузанна осталась с ней, как сиделка, на что она согласилась. Она периодически бывала у них, привозила лекарства. Позже, Рузанна поругалась с ФИО10, ушла оттуда и ее сменила Сюзанна. Она жаловалась на ФИО10, говорила, что он ведет себя неадекватно, чему и она сама была свидетель неоднократно.

Свидетель ФИО29, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, умерший ФИО6 муж двоюродной сестры его свекрови Симы. Сима была химиком и готовила её дочь к поступлению в институт. После смерти Симы, 16 ноября ее сестра Ася позвонила и сказала, что Сима умерла, а ФИО10 не открывает дверь. С помощью МЧС дверь удалось открыть, приехала скорая. Она прибыла туда, когда скорая уже уезжала. Квартира была в ужасном состоянии. ФИО10 вел себя неадекватно на похоронах своей жены.

Свидетель ФИО30, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, она работает на скорой помощи, выехала на вызов 27.12.2020 г. В квартире находился больной и еще мужчина и женщина, которые представились к родственниками. Больной стонал, жалоб не предъявлял, лежал на кровати. Жалобы описывал мужчина, который встретил её. Он сообщил что больной три дня не пил и не ел. Обстановка в квартире была обыкновенной, ничего необычного она не заметила. На момент выезда она поставил ему диагноз ЦР предстательной железы и пониженное артериальное давление. Ему был сделан укол, чтобы поднять давление. Скорее всего, она предложила его госпитализировать. Больной был укрыт одеялом, подробностей того, как выглядела квартира, она не помнит.

Свидетель ФИО31, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, с Симой они работали в одном университете, на разных кафедрах. Замрат Яхьяевич тоже там работал, был очень строгим, его многие боялись. 16 декабря ей позвонила ФИО32 и попросила приехать на квартиру к Симе, т.к. Замрат не открывал дверь. Они вызвали МЧС и участкового, чтобы вскрыть дверь. Замрат вел себя неадекватно. В квартире был ужасный беспорядок. Приехала ФИО29, чтобы сменить её, так как ей надо было уезжать, но она не хотела оставлять Асю одну. Она думает, что Замрат ни с кем не общался. Она бывала у них редко, с их соседями не общалась. ФИО33 пустила её туда жить, просто так, надо было только оплачивать квартплату. Она съехала с той квартиры три года назад.

Свидетель ФИО34, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, 08.03.2020 г. она познакомилась с Симой Хусиновной, осуществляла за ней уход несколько месяцев в больнице, а позже у нее дома. Ее муж Замрат Яхьяевич вел себя неадекватно: спрашивал, кто она такая, что она делает в их квартире. ФИО10 не давал нормально ухаживать за Симой Хусиновной.

Свидетель ФИО35, ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, ФИО10 –его троюродный дядя. Он с ним виделся в 1989 году, когда ему было 10 лет. Когда умерла мать ФИО10, похоронами занимались его родители. Осенью прошлого года ему позвонила мать, сказала, что к ним в гости приехал Замрат Яхьяевич и он хочет видеть его. Они с супругой поехали к нему. С ним была девочка, которая ухаживала за Симой. Он сказал, что ей некуда идти и она живет у него. Он говорил, что у него онкология, но всегда был спокоен, мужественно держался. Мы с супругой осуществляли за ним уход. Кто до них осуществлял за ним уход, он не знает. Когда они пришли к нему в квартиру, в его комнате был полный порядок, в других комнатах лежала одежда. Он был немногословен, общался только с соседкой Галей. Почему ФИО10 решил оформить завещание на его супругу, он не знает. Возможно, он симпатизировал ей как педагогу, как коллеге. С истцом он не знаком, видит первый раз. Со свидетелем ФИО34 он так же не знаком и ни разу не видел. Никаких неадекватных поступков со стороны ФИО10 он никогда не замечал, и ни разу не слышал, чтобы он даже повышал голос. Он несколько раз просил сделать завещание и привезти нотариуса. Завещание оформлялось при ней, нотариус приезжала на дом. Она сидела с ним рядом и задавала вопросы, сказала, что она нотариус, стала задавать вопросы, о том, какое время года сейчас, какое число и т.д. Насколько он понимает, за ним ухаживала эта девочка, что с ним жила. ФИО10 позвонил ему в конце ноября - начале декабря, сказал, чтобы он приехал. Когда он приехал, было где-то 10 часов вечера. Эта девушка сказала, что он ее выгоняет, потому что думает, что она что-то украла, что она отрицала. Она сообщила, что живет в Кош-Хабле и уехала. Похоронами занималась его семья. Его жена была похоронена на православном кладбище и при жизни он просил его перезахоронить ее рядом с ним, когда он умрет. Он рассказывал, что написал книгу о их дяде и просил ее издать. ФИО10 просил его продать его квартиру в г. Карачаевске, в которой жила женщина по имени Аня и он не знает, в каком состоянии квартира и платит ли эта женщина коммунальные услуги. Они ездили по адресу, поднялись на 10 этаж, но ключ не подошел, вызвали участкового. когда он приехал и постучал в дверь, представился сотрудником милиции, дверь открыли. В квартире жили какие-то туркмены, которые сказали, что их пустила туда жить хозяйка Аня. Квартира была в запущенном состоянии. О продаже квартиры в г. Карачаевские ему ничего неизвестно. Квартиру ФИО10 по ул. Крайняя продал его супруге, за два миллиона рублей. Сделка была оформлена в МФЦ. Они передали эту сумму ФИО10 лично. На что ФИО10 потратил эти средства и кому их передал, ему неизвестно. О его родственниках он знал только с его слов: он говорил, что его брат похоронен в Москве. Больше он ни о ком не упоминал. Об истце он ничего упоминал. С родственниками его жены они не виделись, и он о них не упоминал. Он в состоянии был выходить из дома, самостоятельно сдавал анализы на коронавирус, по его просьбе он забирал результаты. Он в основном покупал супы быстрого приготовления и консервы. Они привозили ему еду и готовили, у него был хороший аппетит, от еды он не отказывался. На дождь и другие погодные изменения он реагировал абсолютно спокойно. Последние два-три дня до смерти они жили у него, в связи с ухудшением здоровья. Последний раз скорую они вызывали за 4-5 дней до смерти. За день до смерти они приезжали к нему, но он не открыл дверь. О том, что его квартиру вскрывали с МЧС, ему стало известно от участкового – он вызвал его жену. Завещание подписывала ФИО37 –родственница, она и привезла нотариуса. Договор купли-продажи квартиры печатала его супруга. Деньги на покупку квартиры они использовали от продажи предыдущей квартиры и из личных сбережений. Деньги, переданные ему в счет продажи квартиры, после его смерти, они не нашли. Они находили там только расписки о передаче денег ухаживающей девочке. Никаких тетрадей и блокнотов он не заметил. Последнюю его просьбу о перезахоронении супруги он еще не выполнил этим он планировал заниматься в отпуске.

Свидетель ФИО36, ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, с Азой она знакома со школы, они жили рядом их познакомила Сима, они поддерживали отношения, Аза часто у них бывала. Аза – племянница Замрата, по линии матери. Сима –её родная старшая сестра. 25 октября умерла Сима. Она все время поддерживала связь с Замратом, они часто общались по телефону. 15 декабря, около 10 часов вечера, когда она начала ему звонить, он не взял трубку и она позвонила соседке. Соседка сказала, что уже несколько дней он не открывает дверь. Также она сообщила, что вчера приезжали К-вы и им он также не открыл дверь. На следующий день она приехала туда со своей знакомой, Аней. вызвали МЧС. Они взломали дверь и увидели, что Замрат лежит на полу, около кровати и стонет. В квартире стоял ужасный запах. Сотрудники скорой помощи уложили его на кровать и сделали укол. Замрат не узнавал её. Он был обессиленный, не понимал, что происходит. Она с племянницей ФИО11 Кардановой, которая тоже приехала по её просьбе, кое-как его довели до ванной и обмыли. ФИО11 прибралась в квартире, потому что находиться там было невозможно. Она позвонила ФИО9 и спустя какое-то время она приехала. Сима говорила ей, что он психически болен, ведет себя неадекватно, периодически пил какое-то лекарство, чтобы держать нервы в порядке. Он не разрешал трогать его вещи, когда Сима умерла, он утверждал, что она еще жива. Сима не хотела афишировать психическую неадекватность мужа и давала ему лекарство, когда только это замечала. Как называлось лекарство, она не помнит, т.к. он пил много лекарств. Вызывала ли Сима врача в эти моменты, ей неизвестно. После смерти Симы она там ни разу не была. По настоянию Замрата, Симу похоронили на христианском кладбище, потому что это было дешевле.

Свидетель ФИО37, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, с ФИО9 и ее мужем Азаматом она знакома очень давно, они друзья. В конце прошлого года ей позвонила Марьяна, сообщила, что они переехали, в связи с тем, что осуществляют уход за дедушкой. Насколько она знала, у них не было дедушки, и она спросила, о ком речь. Марьяна рассказала, что около трех недель назад приехал дядя Азамата – Хапсироков Замрат. Замрат был бездетным. Когда Азамат был маленьким, его семья жила не очень хорошо, и Замрат хотел его усыновить. Позже, ФИО9 попросила её привезти нотариуса, т.к. она была на машине. Нотариус попросила всех покинуть помещение, говорила она четко и внятно. Она спросила у ФИО10, понимает ли он, кто она, какое сейчас время года, отдает ли он себе отчет в своих действиях. Он сказал, что все понимает и хочет оставить наследство Марьяне – жене Азамата. ФИО10 не смог нормально подписать завещание, потому что не попадал в строку, в связи с чем, нотариус предложила ей стать рукоприкладчиком, на что она согласилась. Он вел себя адекватно, отвечал на все вопросы нотариуса, улыбался, узнавал людей вокруг себя.

Свидетель ФИО38, ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, он работает фельдшером на скорой помощи. 16.12.2020 г. Он выезжал на ул. Крайняя, 36., когда они приехали, дверь в квартиру была уже вскрыта. Когда он вошел, больной лежал на полу, в собственных испражнениях, был дезориентирован. Больной не мог сказать свое имя. Судя по состоянию слизистой, он несколько дней не пил и не ел. На лицо были признаки перенесенного инсульта, но необходимости в неотложной госпитализации не было. Ему была оказана первая скорая помощь, поставлен диагноз энцефалопатия. При должном уходе, он мог бы еще жить длительное время. Сомнения в адекватности больного были, но это могло быть и следствием истощения. Женщин, которые, как он понял, были его родственницами, он не узнавал.

Свидетель ФИО39, ранее в судебном заседании пояснила суду следующее, с семьей Д-вых она знакома с шести лет. Прабабушка Азы и её дедушка двоюродные брат и сестра. В детстве она с Азой жили вместе в Хабезе, а потом в Москве, поддерживают общение. Её сестра вышла замуж за двоюродного брата Симы Хусиновны, жены Замрата Яхьяевича. ФИО40 дядя ФИО1, по линии матери. Аза постоянно передавала через нас что-то из Москвы для ФИО10. Последний раз она передавала какую-то рукопись. Когда они привозили продукты или что-то еще, он записывал весь перечень продуктов в тетрадь, объясняя это тем, что боится, что у него что-то украдут. При них он всегда вел себя подозрительно. Сима жаловалась, что он не давал ей нормально есть, отбирал у нее еду. В 2014 году мама Азы приезжала в гости к Замрату Яхьяевичу и осталась у него ночевать, но в шесть утра позвонила нам. Она плакала и просила ее оттуда забрать, т.к. ФИО10 вел себя неадекватно: бегал по комнатам, смеялся и рыдал. Когда ее забрали, мама Азы сказала, что состояние ФИО10 стало еще хуже, чем было до этого. На похоронах Замрата она не присутствовала.

Свидетель ФИО41: ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, он племянник Симы Хусиновны, жены ФИО6 ФИО20 племянница ФИО10. По факту состояния Замрата может сказать, следующее что с возрастом у него развилось старческое слабоумие, он странно одевался, странно себя вел, мог быть агрессивным. Иногда он не пускал никого к себе домой, если был не в настроении. Он с ним виделся примерно раз в месяц, когда с отцом приезжали к ним. С Замратом Яхьяевичем он подолгу не общался, только поверхностно. На учете ФИО10 не состоял, но Сима давала ему успокоительные, говоря, что это витамины. Выводы о его психическом состоянии он делал, на основе своих наблюдений, психиатрического образования у него нет. Насколько она знает, ФИО10 был преподавателем и в свободное время писал книгу. Подробностей он не знает. Похоронами Симы занималась его семья, ее похоронили на городском кладбище. Факт родственных отношений подтверждается его свидетельством о рождении.

Свидетель ФИО42, ранее в судебном заседании пояснил суду следующее, ФИО6 его родственник. Дедушка ФИО10 и его дедушка родные братья. Он знает его давно, в 1964-1965 гг. он преподавал русский язык и литературу. В то время ФИО10, как и всю жизнь занимался художественной деятельностью. Позже ФИО10 преподавал в институте. последний раз он видел его в 2019 г., он приезжал к нему домой. Они встретились в отделении онкологии, он узнал ФИО10, поздоровался. ФИО10 рассказал, что болеет, сдает анализы. Он спросил, где ФИО10 живет, предложил его подвезти. Он показал дом, в котором живет. Кроме того, он дал ему свои номера телефонов. Приглашал в гости. После этого он навещал ФИО10 несколько раз, предварительно позвонив, т.к. он не любил, когда его отвлекают. В 2020 г. он несколько раз звонил ФИО10, но он не отвечал. Позже, на похоронах общих знакомых, он узнал, что ФИО10 скончался. Он поехал к нему на квартиру, где от Марьяны узнал, где он похоронен. По пути на кладбище, ему позвонил ее муж и предложил встретиться на кладбище. Марьяну он видел дважды. Последний раз видел ФИО10 в середине января 2020 г. Он сообщил что у него умерла жена. Он спросил ФИО10 о племяннике Азамате ФИО20, и о его старшем брате. Его старший брат тоже имел ученую степень и преподавал в Пскове. ФИО10 сказал, что Азамат переехал в Америку. На вопрос о племяннице ФИО50, ФИО10 ответил, что даже не знает, где она. ФИО10 был адекватен, никаких странностей он не заметил. Единственной его странностью было то, что он всю жизнь был не очень общителен. О супруге ФИО10 он не спрашивал, она в разговорах участия не принимала, обычно, во время его визитов, она находилась в другой комнате.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, дела правоустанавливающих документов, дело медико-социальной экспертизы, экспертные заключения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2021 года выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО6 –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.12.2020 года выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по г.Черкесску.

18.01.2021 года нотариусу Черкесского нотариального округа КЧР ФИО7 с заявлением о том, что на основании завещания удостоверенного ФИО7, нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР от 25.12.2020 года наследником после смерти ФИО6 обратилась ФИО4, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу КЧР, <адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк России.

Согласно завещания № <адрес>6 от 25.12.2020 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество на момент смерти завещал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 считая данное завещание недействительным обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает данное завещание и доверенность, выданную ФИО6 ФИО4, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО6 довольно долгое время страдал онкологическим заболеванием, неоднократно лечился в стационарных и амбулаторных условиях, болезнь и недавняя смерть жены в совокупности могли негативным образом повлиять на способность ФИО6, понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец просила суд установить тот факт, что она - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей - дочерью родной сестры ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО36, ФИО39, ФИО43 и ФИО42 подтвердили, что умерший ФИО6 приходился истцу ФИО1 дядей, родным братом ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии представленных документов, пояснений истца и свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что умерший ФИО6 приходился истцу ФИО1 дядей, родным братом ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Факт родственных отношений между истцом и у мершим ФИО6 нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения требований истца в части установления юридического факта родственных отношений.

Кроме того, истец просила суд признать недействительным завещание от 25 декабря 2020 года, составленное от имени ФИО6 в пользу ФИО4 удостоверенное нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО7

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Завещаниеявляется односторонней сделкой, к нему применяются правила онедействительностисделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166-181Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.177Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судомнедействительнойпо иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признаниинедействительнымисделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи1118Гражданского кодекса Российской Федерациизавещаниеможет быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1131Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собойнедействительностьзавещания, в зависимости от основаниянедействительности,завещаниеявляетсянедействительнымв силу признания его таковым судом (оспоримоезавещание) или независимо от такого признания (ничтожноезавещание) (п. 1).Завещаниеможет быть признано судомнедействительнымпо иску лица, права или законные интересы которого нарушены этимзавещанием. Оспариваниезавещаниядо открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судомнедействительнымив соответствии с общими положениями онедействительностисделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года ФИО6 составил завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось, в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истец ФИО1 приходится племянницей к ФИО6 и наследником второй очереди по закону.

После смерти ФИО6 заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО7 обратились ФИО1, по завещанию ФИО4

Обращаясь с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истец основывает их на том, что на момент составления завещания ФИО6 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из показаний свидетелей – знакомых и соседей ФИО6 допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО6 при жизни не обнаруживал расстройство личности, был в здравом уме. При этом у него было онкологическое заболевание - рак предстательной железы, с 2018 года.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО6 в момент составления завещания от 25.12.2020 года определением Черкесского городского суда от 04.08.2022 года по ходатайству представителя истца назначена посмертная комплексная судебная психоло-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СК <адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.10.2021 года № 1997 следует, что ФИО6 в период подписания договора купли - продажи квартиры от 18.12.2020 года и составления завещания от 25.12.2020 года обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о длительном наблюдении его у врачей по поводу гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, церебро - васкулярного заболевания, хронической ишемии головного мозга, в 2017 году обнаружена аденокарцинома предстательной железы. Ведущими в клинической картине были: церебрастенический синдром (головные боли, головокружения, утомляемость), изменения личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, раздражительность) и интеллектуально- мнестическое снижение с истощаемостью психических процессов. Однако ответить на экспертные вопросы о степени выраженности психических нарушений у ФИО6 не представляется возможным, так как в предоставленных для анализа материалах гражданского дела показания свидетелей неоднозначны, их анализ не позволяет сделать вывод о состоянии психических функций ФИО6 на интересующий суд период времени; во врачебных записях отсутствуют сведения о состоянии когнитивных функций подэкспертного, с упором на его психоэмоциональное состояние, наличие интеллектуальных нарушений, нарушений памяти, сообразительности критичности к своему состоянию. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, анализ ретроспективного событийного анализа этапов жизни умершего, в совокупности с показаниями свидетелей выявляет структуру личности ФИО6, где образующим был шизоидный радикал личности; этот радикал является устойчивым личностным образованием и отслеживается по представленным материалам на протяжении всей жизни умершего. Его составляющими являлись: некоторая замкнутость, некоммуникабельность, неловкость в межличностных контактах, отстраненность и эмоциональная холодность. Непонятность мотивов поведения для окружающих, ориентировка главным образом на внутренние критерии, сниженная способность к интуитивному пониманию окружающих, к проигрыванию их ролей (т.е. способности поставить себя на место того или иного из окружающих людей). Поведение ФИО6 представлялось эксцентричным с элементами демонстративности, лишенным естественной эмоциональной окраски. Также личностям данного типа присущи такие особенности как: упрямство и податливость, настороженность и легковере каждые особенности «обостряются» в определенных условиях. Своеобразие и ориентация на субъективные критерии в поведении, повышенная чувствительность к замечаниям, а также недоверчивость, подозрительность к окружающим, склонность к формированию собственных трудно корригируемых концепций по внутренним основаниям, что сочетается способностью к достаточно рациональным и взвешенным оценкам Выявляется мотивация достижения и достаточное самообладание потребность во внимании и принятии, симпатиях окружающих, признании ими своей оригинальности при склонности придавать особую значимое как высказываниям окружающих, так и собственным. Избирательность в сфере межличностного общения, отчужденность и формальность в контактах при склонности предъявлять повышенные требования к другим соблюдению моральных стандартов и норм, склонность к уходу от реальных проблем в мир собственных фантазий и концептуальных построений. В связи с выраженной неоднозначностью свидетельских показаний (в том числе медицинских работников) о психическом, психологическом состоянии ФИО6 в интересующий суд период времени (18.12.2020 и 25.12.2020 г.) невозможно сделать вывод какое влияние оказали присущие индивидуально-психологические особенности на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Не согласившись с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.10.2021 года № 1997 ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1 представитель истца ходатайствовал о назначении повторной посмертной комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы, мотивировав свою просьбу тем, что из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от 27 октября 2021 года № 1997, в отношении ФИО6 следует, что проводилась первичная амбулаторная посмертная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза. Из текста экспертного заключения, усматривается, что врачи психиатры не проводили исследование психического состояния ФИО6, в заключении отсутствует раздел «психиатрические исследования», как например имеющиеся в нем «психологические исследования». Согласно заключения при проведении экспертизы использованы методы клинико - психиатрического исследования (анамнез, катамнез, анализ имеющихся симптомов психического состояния из представленных материалов дела). В заключении экспертов - психиатров нет анализа имеющихся симптомов психического состояния ФИО6, в заключении на 13 страницах перечисляются представленные медицинские документы и цитируются показания свидетелей, без их соответствующего исследования, сопоставления и анализа имеющихся симптомов психического состояния ФИО6

По заказу представителя истца специалистами ООО «Экспертный центр имени Д.Р. Лунца» Отдел судебной психиатрии и судебной психологии подготовлено заключение специалистов по результатам комплексного экспертного психолого-психиатрического исследования представленных материалов на предмет сделкоспособности ФИО6

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о назначении повторной судебной психоло-психиатрической экспертизы для устранения противоречий и подтверждений доводов сторон определением суда назначена от 23.06.2022 года назначена повторная судебная психоло-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психоло-психиатрической комиссии № 483/з от 24.10.2022 года у ФИО6 в интересующие суд периоды подписания договора купли-продажи квартиры от 18.12.2020 г. и составления завещания от 25.12.2020 г. имелось психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (церебрально-сосудистая патология, онкологическое заболевание - F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами дела об отмечавшихся у него приблизительно с 2017 г. на фоне церебрально-сосудистой патологии (гипертоническая и цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга с ДЭП) и онкологического заболевания (аденокарцинома предстательной железы) стойких церебрастенических и диссомнических расстройств, мнестического снижения, ипохондрической фиксации, периодов возбуждения, конфликтности (ответ на вопрос №1, часть вопроса №2). Однако, при недостаточности и неоднозначности объективных сведений о его психическом состоянии непосредственно в интересующие суд периоды и периоды, ближайшие к ним (в частности, по документации СМП от 16.12.2020 г. общее состояние было удовлетворительным, поведение спокойное, сознание ясное, на момент осмотра лежал на полу, был в сознании, контактен, согласие на медицинское вмешательство подписал; диагноз: «ДЭП», рекомендованы режим и питание, уход, вызов врача на дом, консультация терапевта; по показаниям фельдшера ФИО38 16.12.2020 г. больной лежал на полу в собственных испражнениях, был дезориентирован, не мог сказать свое имя, судя по состоянию слизистой, несколько дней не ел и не пил, налицо были признаки перенесенного инсульта, сомнения в его адекватности были, но это могло быть и следствием истощения; родственниц он не узнавал) и неоднозначности показаний сторон и свидетелей не представляется возможным дифференцированно оценить степень имевшихся у него изменений психики и решить вопрос о его способности осознавать существо подписываемых им договора купли-продажи квартиры от 18.12.2020 г. и составления завещания от 25.12.2020 г.

и понимать значение своих действий и руководить ими

По результатам психологического исследования материалов гражданского дела у ФИО6 выявлены следующие, свойственные ему при жизни индивидуально – психологические особенности: высокий уровень интеллектуального развития, порядочность, ответственность, исполнительность, амбициозность, настойчивость в достижении целей и упрямство; некоторая замкнутость, отстраненность, эмоциональная холодность, избирательность в контактах, высокая сензитивность в отношении собственной личности, требовательность к окружающим, пристрастность, но и в то же время некоторое самопопустительство в отношении себя, что преимущественно проявлялось в ближнем кругу. Его характеризовала индивидуалистичность, субъективизм и своеобразие оценок и взглядов, эксцентричность отдельных поведенческих паттернов, обнаруживается дисгармоничный склад, сочетающий ориентацию на собственные критерии и на внешние оценки, значимость своего облика и в то же время недоверчивость, подозрительность. За два года до рассматриваемых сделок у него у него отмечались нарушения в когнитивной сфере преимущественно в сфере динамики психических процессов: замедленный темп, истощаемость, аффективная неустойчивость с легким развитием реакций раздражительности, отмечалось снижение памяти на текущие события, эпизоды неузнавания близких, отмечалась ипохондричность. В целом ФИО6 не были характерны такие юридически значимые качества, как внушаемость и пассивная подчиняемость, однако он находился в определенной зависимости от ухаживающих лиц в силу своих соматических заболеваний. Однако в связи с противоречивостью свидетельских показаний и недостаточностью объективных медицинских сведений не представляется возможным установить степень эмоционально-личностной измененности, выраженность когнитивных нарушений у ФИО6 в юридически значимый период подписания им договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2020 года и составления завещания от 25 декабря 2020 года и однозначно оценить влияние выявленных у него индивидуально-психологических особенностей на его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и ее последствий, к целенаправленной регуляции своих действий.

В судебном заседании 09.12.2022 года по ходатайству представителя истца в качестве специалиста допрощен ФИО44 считающий, что экспертные заключения составленные экспертами ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1. и экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, проведены не полно, поскольку если посмотреть исследовательскую часть, то заметно, что вся эта часть представляет собой перепечатку сведений из материалов гражданского дела, идентичную ранее проведенной экспертизе. При этом, согласно п. 4.2 раздела «к», приказа №1149н, экспертам необходимо провести анализ психического состояния лица на юридически значимый период. В данном случае, этого анализа просто нет – имеется только перепечатка сведений, после которой идет вывод.

У суда отсутствуют основания, вызывающие сомнения в правильности судебных экспертиз ГБУЗ СК Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1 и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, поскольку дважды судебные экспертизы проведены экспертами государственных организаций, проводившие экспертизы эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а так же квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО6, экспертами учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период.

Заключения судебных экспертиз содержат подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперты исследовали медицинскую документацию ФИО6 оценили показания свидетелей, объяснения сторон, изучили материалы гражданского дела. Эксперты в заключении указали, что для недостаточно медицинских сведений, что свидетельствует о том, что они проанализировали все имеющиеся медицинские сведения. Таким образом суд отвергает доводы специалиста ФИО44 как не состоятельные.

Выводы экспертов соответствуют описательно-мотивировачной части заключений, согласуются с данными медицинской документации, не противоречат показаниям допрошенных свидетелей являющимися не заинтересованными лицами в исходе спора, из показаний которых следует, что у ФИО6 не имелось признаков неадекватного поведения, нарушений памяти.

Каких либо иных доказательств, опровергающих заключение экспертов или несоответствия волеизъявления ФИО6 его действительной воле в момент совершения оспариваемого завещания истцом не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО45 Р.Д.. Кадановой ФИО47 А.О., ФИО34 ФИО36 Оценивающих психическое состояние здоровья ФИО6, указывающими на то, что у последнего были проблемы с памятью, поведение которого выдавала признаки ярко-выраженной агрессии и о его неадекватного восприятия действительности, суд во внимание не принимает, поскольку они являются субъективным мнением граждан, не обладающих специальными познаниями в области психиатрии, противоречат показаниям свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО35, ФИО37, ФИО16 третьего лица (нотариуса) ФИО7 и ответчика ФИО4 и опровергаются как совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объективными доказательствами – заключениями судебных психоло-психиатрических экспертиз.

Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание пояснения нотариуса ФИО7, согласно которым оспариваемое завещание удостоверено ей вне помещения нотариальной конторы – по месту жительства наследодателя ФИО6, личность которого было установлено. ФИО6 находясь в здравом уме и твердой памяти, сделал распоряжение о завещании всего своего имущества в пользу ФИО48 В виду болезни ФИО6 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписала ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а так же нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверениязавещания, а также недостатковзавещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данноезавещаниене отменял и не изменял. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФне представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ФИО6 в момент совершения оспариваемогозавещаниястрадала психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, учитывая заключения судебно-психиатрических экспертов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным завещания ФИО6, на основании статьи 177 ГК РФ, а потому в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Истец просила суд признать недействительной доверенность от 18 декабря 2020 года, выданной ФИО4 от имени ФИО6 удостоверенной нотариусом ФИО7

Признать договор от 18 декабря 2020 года купли - продажи трехкомнатной квартиры кадастровым номером 09:04:0101022:116, площадью 66,3 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности договора от 18 декабря 2020 года купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,заключенного между ФИО6 и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 в Едином «дарственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 года ФИО6 выдана на имя ответчика ФИО4 доверенность, удостоверенная нотариусом Черкесского городского округа ФИО7 согласно которой уполномочил ФИО4 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; с правом получения денежных вкладов.

На основании договора купли продажи от 18.12.2020 года ФИО4, приобрела у ФИО6 квартиру расположенную по адресу <адрес> кв.6 за 2000000 руб., в указанной квартире на момент подписания договора купли-продажи был зарегистрирован ФИО6 который сохранял за собой право пользования и проживания бессрочно

Истцом со ссылкой на положения ст.ст. 153, 154,166-168 ГК РФ заявлено о порочности оспариваемых сделок и признании доверенности от 18.12.2020 года и договора купли-продажи квартиры от 18.12.2020 года.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ, сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Согласно ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет егонедействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.185ч. 1 ГК РФдоверенностьюпризнается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.185.1ч. 1 ГК РФдоверенностьна совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.188 ГК РФдействиедоверенностипрекращается вследствие: истечения срокадоверенности; отменыдоверенностилицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавшихдоверенностьсовместно, при этом отменадоверенностисовершается в той же форме, в которой была выданадоверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выданадоверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выданадоверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшегодоверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выданадоверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдаватьдоверенности.

Лицо, которому выданадоверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшеедоверенность, может отменитьдоверенностьили передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Обращаясь в суд с иском, оспариваядоверенностьот 18.12.2020 года и договор купли-продажи от 18.12.2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО4 истец ФИО1 ссылается на то, что квартира принадлежащая ФИО6, расположенная по адресу <адрес> продана им ФИО4, в тот же день, от имени ФИО6 ФИО4 выдана доверенность нотариально удостоверенная. Позднее, 25 декабря 2020 года, составил завещание в пользу ФИО4 не являющейся наследником по закону и с которой он был знаком в течении последнего месяца своей жизни, а 28 декабря 2020 года скончался. Для выяснения того, подписывал ли ФИО6 договор купли-продажи и доверенность от 18.12.2020 года на имя ФИО4 просит назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Определением Черкесского городского суда от 20.12.2021 года по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертно-криминалистический Центр».

Согласно выводам заключения эксперта № 21-ПЧ/2022 от 19.03.2022 года ответить на вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО6 и расшифровка его подписи, ФИО6, либо иным лицом в договоре купли - продажи от 18 декабря 2020 года, не представляется возможным ввиду наличия признаков изменения почерка постоянного характера, вероятно, вызванных «возрастными нарушениями или хроническим заболеванием, влияющим на письменно-двигательный навык лица, выполнившего подпись и рукописный текст «Хапсироков Замрад Яхьяевич» в строке «Продавец:» графы «Подписи сторон:» договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. заключенного между ФИО6 и ФИО49, либо имитации данных признаков, что не позволило выявить индивидуальную совокупность признаков достаточную для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) идентификационного вывода. Ответить на вопрос выполнена ли подпись в нотариально удостоверенной доверенности от 18 декабря 2020 года ФИО6 либо иным лицом, не представляется возможным ввиду наличия признаков изменения почерка постоянного характера, вероятно, вызванных возрастными нарушениями или хроническим заболеванием, влияющим на письменно-двигательный навык лица, выполнившего подпись и рукописный текст с вероятным содержанием «ФИО10» в строке «доверитель» доверенности серии <адрес>4 от 18.12.2020 года, либо имитации данных признаков, что не позволило выявить индивидуальную совокупность признаков достаточную для какого -либо определенного (положительного или отрицательного) идентификационного вывода.

Доводы истца о том, что ФИО4 не является родственницей ФИО6 и он не мог завещать ей свое имущество суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО4 является супругой племянника ФИО6 Кроме того в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в жизни ФИО6 участия не принимала, с ним не общалась, свои родственные отношения вынуждена устанавливать в суде. Напротив ФИО4 в последний месяц жизни ФИО6 ухаживала за ним. Как известно гражданин вправе передать по наследству свое имущество путем написания завещание и это право не связано с наличием или отсутствием родственных отношений.

На основании ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст.86Гражданского процессуального кодекса РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст.86Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертно-криминалистический Центр», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими соответствующую квалификацию.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели, которые по факту подписаниядоверенностиникаких пояснений не давали. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО50 не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО6 не подписывал доверенность от 18.12.2020 года на имя ФИО48 и не заключал договор купли продажи от 18.12.2020 года с ФИО4 в соответствии с требованиями ст.188 ГК РФ, суду не представлено.

Истец так же просила суд применить последствия недействительности договора от 18 декабря 2020 года купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,заключенного между ФИО6 и ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 в Едином «дарственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО1, право собственности на следующее наследственное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же на денежные средства, хранящиеся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО6 и на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк России» суд считает что данные исковые требования являются производными и при отсутствии оснований для признания завещания, доверенности и договора купли-продажи недействительным и не могут быть удовлетворены.

Выводы суда основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, показаниях свидетелей, заключении экспертов, которым суд дал оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании недействительным завещания, доверенности, оспаривании договора купли-продажи, применения последствий недействительности договора, прекращении право собственности, и о признании принявшим наследство– удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей - дочерью родной сестры ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания, доверенности, оспаривании договора купли-продажи, применения последствий недействительности договора, прекращении право собственности, и о признании принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд КЧР.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков