Решение по делу № 2-2201/2023 от 13.04.2023

Дело №2-2201/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-000942-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадка» к З.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилПлощадка» обратилось в суд с иском к З.Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилПлощадка» (продавцом) и З.Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи ***, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить **** Согласно п.п. 3.1-3.2 Договора цена договора составляет сумма руб., которые должны быть оплачены покупателем в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора и акта приема-передачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Таким образом, оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору до настоящего времени ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет сумма руб. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ответчика в пользу истца взыскана сумма основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 27.09.2019. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 13.03.2023 в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Законный представитель истца ООО «ЖилПлощадка» З.А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору и по решению суда.

Ответчик З.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчет не представил. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием иска, удовлетворены требования ООО «ЖилПлощадка» о взыскании с З.Е.В. денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб., убытков в размере 3 646 руб., расходов по оплате государственной пошлины а в размере 3 148,12 руб.

Решение сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодекса РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере сумма руб. за период с 13.02.2020 по 13.02.2023 в размере сумма руб.

Вместе с тем, в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Так, абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку при предъявлении искового заявления истцом расчет процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ произведен без учета положений постановления Правительства РФ №497, судом произведен собственный расчет.

сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 13.02.2023 в размере сумма руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадка» удовлетворить частично.

Взыскать с З.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2020 года по 01 апреля 2022 года, с 01 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.