Решение по делу № 2А-2-36/2023 от 28.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УИД 56RS0044-02-2023-000039-95

Дело № 2а-2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 28 февраля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Быстровой В.И.,

с участием административного ответчика начальника Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее по тексту (ООО «СААБ»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области (далее по тексту СПИ Светлинского РОСП УФФС России по Оренбургской области) ФИО2 старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области (далее по тексту ст.СП Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту УФССП России по Оренбургской области) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав, что дд.мм.гг. СПИ Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дд.мм.гг., возбужденному на основании исполнительного документа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка Светлинского района о взыскании задолженности в размере 7125,47 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» дд.мм.гг., тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. СПИ Светлинского РОСП УФССП России ФИО2 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просят принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Просят также обратить внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление СПИ Светлинрского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительного документе № от дд.мм.гг.. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать СПИ Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО4. открыты расчетные счета в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые с дд.мм.гг. обращено взыскание. дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет временного распоряжения Светлинского РОСП денежные средства от должника не поступали. дд.мм.гг., дд.мм.гг. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе осуществлялась последний раз дд.мм.гг.. По результатам выхода установлено, что по адресу /адрес/ должник не проживает, местонахождение должника не установлено. В ходе исполнения установить имущество должника не представилось возможным. дд.мм.гг. изучив материалы исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гг. исх.№ вместе с исполнительным документом направлены в адрес ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" /адрес/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, административный ответчик СПИ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, в силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 года № 3070-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Р.Ф. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве», следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую также ссылается административный истец, предусматривается, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, а, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника.

Одновременно, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что дд.мм.гг. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 14 апреля 2016 года, выданного мировым судьей Судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности задолженности в размере 7125,47 рублей в соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ судебным приставом-исполнителем К.С.В. возбуждено исполнительное производство №. Судебный приказ предъявлен к исполнению повторно.

дд.мм.гг. исполнительное производство передано заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство с ИП №

Исполнительное производство № было объединено в сводное исполнительное производство №, в состав которого включены ИП № от дд.мм.гг. о взыскании задолженности в пользу ЗАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ" в размере 7125.47 руб.; ИП № от дд.мм.гг. о взыскании алиментов в пользу взыскателя П.С.В.; ИП № от дд.мм.гг. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 3065,18 руб., ИП № от дд.мм.гг. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 3599,16 руб.; ИП № от дд.мм.гг. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

дд.мм.гг. направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, ЦЗН, ФОМС, ФМС, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам, ЗАГС, кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним, индивидуальным предпринимателем не является. На учете в ГУ ЦЗН Светлинского района не состоит и получателем пособия по безработице не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о правах ФИО4 на недвижимое имущество: Помещение; площадь: 41,8кв.м.; расположен по адресу: /адрес/; кадастровый №; площади: 41.80 кв. м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, Обременение: Иные ограничения (обременения) прав, код: № С дд.мм.гг. в отношении данного имущества применена мера запрета на совершение действий по регистрации.

По сведениям ФОМС сведения о работодателях, которые производят перечисления по медицинскому страхованию за указанного должника, отсутствуют. Сведения о заключении(расторжении) брака и смерти по ответам ЗАГС отсутствуют. По данным ФМС должник зарегистрирован по адресу /адрес/.

Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета сведения от работодателей в отношении должника отсутствуют. Имеются сведения о номерах телефонов Билайн оператора сотовой связи. Авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах операторов, невозможно. Сведения о месте хранения кредитной истории отсутствуют.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты расчетные счета в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Сбербанк России», на которые с дд.мм.гг. обращено взыскание.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет временного распоряжения Светлинского РОСП денежные средства от должника не поступали.

дд.мм.гг., дд.мм.гг. вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе осуществлялась последний раз дд.мм.гг.. По результатам выхода установлено, что по адресу /адрес/ должник не проживает, местонахождение должника не установлено.

В ходе исполнения установить имущество должника не представилось возможным.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. На момент возбуждения исполнительного производства №, а так же по состоянию на дд.мм.гг. в отношении должника ФИО4 имелось достаточно данных, позволяющих принять решение об окончании исполнительного производства.

дд.мм.гг. изучив материалы исполнительного производства №, сводного исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гг. исх.№ вместе с исполнительным документом направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» /адрес/.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят комплекс мер, направленных на установление имущества должника и взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Исходя из этого, требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и вновь провести комплекс мер принудительного исполнения, законных оснований для удовлетворения не имеют.

При этом, суд считает необходимым отметить, что информация о наличии, либо отсутствии у должника судимости, наличии, либо отсутствии водительского удостоверения, наличии, либо отсутствии разрешений ЛРС, фактах привлечения к административной ответственности, воинском учете, а также, о соблюдении положений действующего законодательства лицами, исходя из положений гл.6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являющимися участниками исполнительного производства и фактах привлечения данных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, для исполнительного производства и данного дела юридического значения не имеет, поскольку не сможет свидетельствовать о местонахождении должника, его доходах либо имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие таких сведений, прав, свобод и интересов административного истца не нарушает.

Оснований для запроса информации у каждого негосударственного пенсионного фонда не усматривается, поскольку обмен информацией между негосударственными пенсионными фондами и Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1728 «О порядке обмена информацией между негосударственным пенсионным фондом и Пенсионным фондом Российской Федерации в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия"», а из ответа ПФР следует, что фонд не располагает сведениями об указанном должнике.

Также, ввиду отсутствия сведений о наличии у должника какого-либо имущества, не имеется оснований для запроса у страховых компаний сведений о страховании данного имущества.

АО «Реестр» является одной из коммерческих организаций, оказывающих услуги по проведению корпоративных процедур и защите интересов своих клиентов в сфере корпоративных отношений, в том числе, по ведению соответствующих реестров владельцев ценных бумаг по договорам с самими эмитентами. Соответственно, оснований для обращения СПИ в данную организацию за получением сведений, которые могут быть использованы при ведении исполнительного производства, не усматривается.

Доводы административного истца о не осведомленности о ходе исполнительного производства, направлении запросов, получении ответов и совершенных исполнительных действиях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 года № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица". Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Соответственно, у ООО «СААБ» отсутствуют препятствия к ознакомлению с ходом исполнительного производства и принимаемыми процессуальными документами посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Отсутствие желаемого для ООО «СААБ» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг..

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Более того, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 осуществляла действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Объективные причины, по которым обжалуемые действия административного ответчика могли быть признаны неправомерными, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Кроме того, само по себе окончание исполнительного производства прав административного истца не нарушает, поскольку он не лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно для возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со штемпелем на конверте, ООО «СААБ» административное исковое заявление было направлено в адрес суда дд.мм.гг..

Поскольку ООО «СААБ» о предполагаемом нарушении своих прав в рамках вышеуказанных исполнительных производств стало известно дд.мм.гг., суд приходит к выводу, что истцом 10-дневный срок на обращение в суд с указанным административным иском, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья: