Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от дд.мм.гггг № и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 296 929 рублей 64 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора от дд.мм.гггг № выдал кредит ФИО1 в сумме 246 325 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 296 929 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 246 325 рублей, просроченные проценты – 50 604 рубля 64 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчику Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от дд.мм.гггг на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства. От ответчика ФИО1 в суд поступили возражения относительно предъявленных к нему Банком исковых требований, в которых он указал, что с доводами истца не согласен, поскольку кредитный договор от дд.мм.гггг № с ПАО Сбербанк не заключал и заемщиком не является. Имеет место быть действие мошеннического характера. дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив ему на мобильный телефон и представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» пол предлогом предотвращения оформления кредита, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в размере 246 000 рублей, тем самым причинив ответчику значительный материальный ущерб. По мнению ответчика, указанный заем является предметом мошеннических действий. Кредитный договор с ПАО Сбербанк ответчик не заключал и денежные средства на себя не брал. В связи с произошедшим, на основании его обращения в правоохранительные органы дд.мм.гггг следователем СО МОМВД России «Рассказовский» Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и признании ответчика потерпевшим. Ответчиком ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк дд.мм.гггг направлено заявление уведомление о произошедшем с приложением копий уголовного дела и просьбой расторгнуть кредитный договор и проценты, штрафы и пени не начислять. Однако, истцом его обращение проигнорировано. Несмотря на осведомленность о возбужденном уголовном деле кредитный договор истцом с ответчиком не расторгался умышленно, поскольку расторжение повлекло бы за собой финансовые потери ПАО Сбербанк. Уголовное дело по заявлению ответчика в настоящий момент не прекращено, виновное лицо не установлено, считает предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ч. II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 246 325 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 6 241 рубль 64 копейки в количестве 60 платежей. Платежная дата 7 число каждого месяца.

Пунктом 12 данных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Анализируя возражения ответчика ФИО1, суд исходит из его объяснения от дд.мм.гггг, данного следователю СО МОМВД России «Рассказовский», показаний, данных при допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу № от дд.мм.гггг, из которых следует, что дд.мм.гггг в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> им был открыт счет №, к счету прикреплена карта 2202 20 ххххх6408, полный номер не знает. На карту получал зарплату. дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут ему на телефон с абонентского номера № позвонила девушка, которая представилась сотрудником службы безопасности Сбербанка и сказала, что через его мобильное приложение неизвестные лица хотят оформить кредит. Далее она попросила продиктовать ей данные карты, кодовое слово, три цифры на обратной стороне карты. ФИО1 продиктовал ей все его банковские (персонифицированные) реквизиты, после чего, через некоторое время увидел, что на его счет поступили деньги в размере 246 000 рублей. Затем эту сумму он частями по ее указанию переводил через приложение «Сбербанк онлайн» на карту, номер которой она продиктовала.

На основании заявления ФИО1 СО МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на мобильный телефон ФИО1 и представившись сотрудником банка ПАО Сбербанк под предлогом предотвращения оформления кредита, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершило хищение денежных средств в размере 246 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Анализируя возражения ответчика ФИО1 суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен ответчиком с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ответчика, которые являются аналогом его собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам. В части дальнейшего распоряжения предоставленной суммой кредита, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по списанию денежных средств.

Согласно ч. 15, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления банком одновременно принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных.

Таким образом, ФИО1 добровольно предоставил персональные данные, пароли неизвестному лицу, не проявив в должной степени осмотрительности в своих действиях, что является грубым нарушением Условий использования банковских карт.

При заключении кредитного договора от дд.мм.гггг № между истцом и ответчиком согласованы все его существенные условия, с которыми ФИО1 ознакомлен, в том числе, с индивидуальными условиями кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтвердил внося пароль, направленный банком в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

Банк, в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора способом, обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом. Кредитный договор в соответствии с положениями ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. При совершении спорных операций в сети Интернет использовались реквизиты платежной карты, которые могут быть известны только Держателю карты и разовые пароли, направленные Банком, и полученные Банком, введенных в соответствующие поля системы «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о даче распоряжений от имени ФИО1 на списание денежных средств с его банковской карты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила 301 057 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по неустойке – 4 127 рублей 98 копеек, проценты за кредит – 50 604 рубля 64 копейки, ссудная задолженность – 246 325 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование ответчиком не исполнено.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 284 991 рубль 16 копеек и государственной пошлины в размере 3024 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг указанный судебный приказ отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 194 рубля 26 копеек, согласно платежным поручениям № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № области в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 296 929 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг – 246 325 рублей, просроченные проценты – 50 604 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № <данные изъяты> <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «16» ноября 2022 г.

Судья А.Ю. Толстых