Решение по делу № 2-554/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-554/2025

УИД: 51RS0001-01-2024- 006460-83

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками недвижимого имущества - магазина, назначение: нежилое, общей площадью 1 129,4 кв.м., этаж: подвал,1, номера на поэтажном плане 4-7 (3а), 5а, 1, с кадастровым (условным) номером №, расположенным по <адрес>, на основании договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности на указанное нежилое помещение у каждого.

Указанное нежилое помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому <адрес>.

Ответчик - Мурманский филиал АО «Тандер» - является арендатором нежилых помещений, общей площадью 720,4 кв.м., номера на поэтажном плане № на 1-м этаже магазина, расположенного <адрес> на основании действующего договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение передано Арендодателем во владение Арендатору на основании Акта приёма-передачи недвижимого имущества (Приложение № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к Мурманскому филиалу АО «Тандер» об обязании арендатора нежилых помещений возместить взысканные судами суммы удовлетворены в части оплаты коммунальной услуги «отопление», АО Тандер данным решением признано потребителем и плательщиком коммунальных услуг, согласно заключенного договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанное решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тандер» без удовлетворения.

Таким образом, решением суда признано, что Арендодатель имеет право требовать от Арендатора возмещения затрат по коммунальной услуге «отопление».

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска по делу № с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 034,37 руб.

Также истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 245 207,86 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска по делу № с ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 103,91 руб.

Также истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 245 207,86 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить задолженность по коммунальным услугам, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 681 700,41 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 935,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 273 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 503 311,77 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 187,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 970 руб.

Истец ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мурманского филиала АО «Тандер» ФИО5 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданским дел № суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения – магазин, назначение: нежилое, общая площадь 1129, 4 кв.м., этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: 4-7 (3а), 5а, I, <адрес> собственниками по ? доли являются ФИО2 и ФИО3

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. С ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 034,37 руб., неустойку в размере 40 200,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. С ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 458,18 руб., неустойку в размере 3 844,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. С ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 103,91 руб., неустойку в размере 31 050,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091,54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения суда вступили в законную силу.

Кроме того, истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Мурманская ТЭЦ» уплачены денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 245 207,86 руб., истцом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 245 207,86 руб.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим эксплуатантом объекта недвижимости (например, арендатором), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В ходе рассмотрения Первомайским районным судом г.Мурманска указанных выше гражданских дел подтвержден факт потребления собственником тепловой энергии, поступающей от неизолированных трубопроводов системы отопления по помещениям, принадлежащим ФИО2 и ФИО3

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и АО «Тандер» «Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, общей площадью 720,4 кв.м., номера на поэтажном плане № на 1-м этаже магазина, расположенного <адрес>.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Пунктом 5.1.1 Договора аренды определен размер постоянной части арендной платы.

Пунктом 5.1.2 Договора аренды предусмотрено, что размер переменной части арендной платы равен затратам Арендодателя на оплату коммунально-эксплуатационных услуг (водоснабжение, электроэнергию), определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из показаний приборов учета: либо Арендодателю в течение 10 дней с момента выставления соответствующих счетов на оплату (в случае отсутствия у Арендатора прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов), либо напрямую поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов (в случае заключения Арендатором прямых договоров с ними) в порядке, установленном этими договорами.

Согласно пункту 3.1.6 Договора аренды Арендатор обязуется в разумный срок с момента подписания настоящего договора заключить от своего имени с обслуживающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), необходимые для ведения Арендатором на объекте деятельности, предусмотренной пунктом 1.2 настоящего договора аренды.

Так, на момент заключения договора стороны исходили из того, что у ФИО2 отсутствовал договор теплоснабжения, заключенный с АО Мурманская ТЭЦ», и в соответствии с актом полного ограничения поставки тепловой энергии ОАО «Мурманская ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ подача теплоносителя во встроенно-пристроенное помещение не осуществляется. В связи с чем, в пункте 5.1.2 не указано на обязанность Арендатора оплачивать централизованно поставляемую в помещение тепловую энергию.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что доказательств, подтверждающих согласованное в установленном порядке переустройство системы отопления нежилого помещения, и изначальное отсутствие у помещения статуса неотапливаемого, не имеется.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стоки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно пункту 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 №30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, в связи с чем имеется обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалось коммунальной услугой по отоплению и при ином положении, в договор аренды могли быть включены условия об оплате коммунальной услуги по отоплению.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 – 625 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.

Указанная правовая позиция поддерживается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется заключить от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО), и соответственно нести расходы по ним.

Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ. Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

Как указано выше, решениями Первомайского районного суда г.Мурманска с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии.

Поскольку ответчик являлась пользователем услуги «теплоснабжения», за счет истцов сберег денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, учитывая, что стороны в Договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обговорено, что коммунальные услуги за нежилое помещение несет Арендатор, соответственно последний обязан в силу Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу ФИО2 понесенные расходы в размере 681 700,41 руб. за услугу «теплоснабжения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и истцу ФИО3 понесенные расходы в размере 503 311,77 руб. за услугу «теплоснабжения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора аренды.

Напротив представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что службы АО «Тандер» подтвердили наличие задолженности, отсутствие сведений об оплате.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания суммы задолженности.

Истцы также просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 131 935,49 руб. и в пользу ФИО3 в размере 95 187,43 руб.

Данную сумму суд находит обоснованной, поскольку соответствует условиям п. 7.2 Договора аренды, которым определено, что за несвоевременное внесение арендной платы, Арендодатель может обязать Арендатора выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истцов в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 21 273 руб., истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 16 970 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к АО «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 681 700 рублей 41 копейку, неустойку в размере 131 935 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 273 рубля.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 503 311 рублей 77 копеек, неустойку в размере 95 187 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина