УИД № 38RS0019-01-2025-001030-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2025 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на (дата) в размере 527198 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 496903 рубля 42 копейки, по процентам – 30294 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15543 рубля 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ФИО4 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 579027,15 руб., с процентной ставкой 11.9% годовых.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0 руб.

По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 527198,19 руб., в том числе: по основному долгу – 496903,42 руб., по уплате процентов по договору – 30294,77 руб., неустойка – 0 руб.

(дата) заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО8.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление, в котором указала, что какого-либо имущества, принадлежащего отцу ФИО4, в пользовании она не имеет, наследство не принимала, вступать в права наследования не планирует, от движимого и недвижимого имущества ФИО4 отказывается.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление, в котором указала, что просит принять во внимание, что ее дети не получали наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4, вступать в наследство они отказываются, с исковыми требованиями «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору она согласна в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Несовершеннолетний ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление, в котором он указал, что наследственное имущество ФИО4 не принимал и в собственности не имеет, вступать в наследство не планирует.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные заявления ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены ы редакции, действующей на дату заключения кредитного договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что (дата) между банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора «Потребительский кредит №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 579027,15 руб. сроком возврата до (дата) включительно, под 11,9% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 12854,16 руб. не позднее 21 числа, в количестве 60 платежей, последний платеж 12855,62 руб.

Подписывая настоящие индивидуальные условия в пункте 14 заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.

Договор подписан сторонами, доказательств изменения, прекращения указанного договора суду не представлено.

(дата) банк выдал заемщику кредит в сумме 579027,15 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.20001 по 19.03.2025.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнил, зачислив на банковский счет ФИО4 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 527198 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 496903 рубля 42 копейки, по процентам – 30294 рубля 77 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с требованием закона, а также исходя из условий кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), составленной (адрес) ФИО4, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес).

В силу требований статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 указанного постановления).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 постановления).

Смерть заемщика ФИО4, умершего (дата) не прекращает его обязательства по кредитному договору № от (дата). Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг заемщика переходит на его наследников.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям представленным отделом (адрес) от (дата), ФИО4, (дата) года рождения, с (дата) состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (до брака ФИО12) И.В., (дата) года рождения, является отцом: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения.

По информации из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего (дата), не заводилось.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Иркутской области от (дата) ФИО4. по состоянию на (дата) на праве совместной собственности со ФИО2 принадлежал объект недвижимости – квартира по адресу: (адрес) (кадастровый №).

Адресными справками, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: (адрес), также вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы супруга ФИО2, дети ФИО1, ФИО2 ФИО7

Согласно акту от (дата), составленному ОП №3 МУ МВД России «Братское», по адресу: (адрес) на протяжении года проживала дочь наследодателя ФИО4 - ФИО1, (дата) г.р., и ее несовершеннолетний сын, съехали 4 месяца назад.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление суду, в котором она указала, что какого-либо имущества, принадлежащего отцу ФИО4, в пользовании она не имеет, наследство не принимала, вступать в права наследования не планирует, от движимого и недвижимого имущества ФИО4 отказывается.

Аналогичное заявление представлено суду несовершеннолетним ФИО2, в котором он указал, что наследственное имущество ФИО4 не принимал и в собственности не имеет, вступать в наследство не планирует.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление, в котором просила принять во внимание, что ее дети не получали наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4, вступать в наследство отказываются, с исковыми требованиями «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору согласилась в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 по день смерти состоял в зарегистрированном браке, проживал и был зарегистрирован по адресу: (адрес) совместно с супругой и детьми, что подтверждается адресными справками.

Таким образом, имеются достоверные сведения о том, что наследник умершего ФИО4 – супруга ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО7 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом ранее установлено, что в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) составляет 1547617,54 руб.

С учетом указанных положений закона, стоимость принятого ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, наследственного имущества составит 773808,77 руб. (1547617,54 руб. /2).

Сторонами указанная стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, не оспаривалась.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 527198 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 496903 рубля 42 копейки, по процентам – 30294 рубля 77 копеек.

Суд соглашается с произведенными истцом расчетами сумм задолженности, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7 представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 527198 рублей 19 копеек, не превышает стоимость принятого наследником ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО7, наследственного имущества, то у наследника возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО7, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств наследодателя по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик принял наследство, открывшееся со смертью заемщика и его суммы достаточно для исполнения кредитных обязательств перед истцом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО7, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от (дата) составляет 527198 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 496903 рубля 42 копейки, по процентам – 30294 рубля 77 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

Наличие в материалах дела сведений о признании ответчика ФИО2 банкротом на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от (дата), на выводы суда не влияют, поскольку банкротство ФИО2 касается ее личных обязательств и не имеет значения по данному делу, поскольку ФИО2 фактически вступив в наследство, обратила наследство в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, следовательно, приняла на себя ответственность отвечать по обязательствам заемщика ФИО4 в объеме перешедшего к ней наследственного имущества умершего, то есть не освобождает ответчика от выплаты долга по заявленному иску.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 надлежит отказать, поскольку факта принятия ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 судом не установлено, напротив, в материалах дела имеется заявление ФИО1 об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 15543 рубля 96 копеек.

Абзацем вторым подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, право ответчика на признание иска, влечет применение абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом требования истца к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО7, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком этих требований, со ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО7, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4663 рубля 19 копеек.

Денежные средства в сумме 10880 рублей 77 копеек, уплаченные на основании платежного поручения № от (дата), подлежат возврату «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов – удовлетворить частично.

Принять признание исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7.

Взыскать со ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 527198 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 496903 рубля 42 копейки, по процентам – 30294 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля 19 копеек, а всего 531861 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4, судебных расходов – отказать.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) уплаченную им за рассмотрение дела в суде государственную пошлину по платежному поручению № от (дата) в сумме 10880 рублей 77 копеек, что составляет 70% от общей суммы уплаченной им государственной пошлины.

После вступления в законную силу настоящего судебного акта выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: А.В. Зелева