Решение по делу № 2-961/2025 от 30.07.2025 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

УИД № 68RS0013-01-2025-001022-26

Дело № 2-961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 14 июля 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков полученных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2025 года ФИО4 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков полученных в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., около ... часов ... минут, по ул. ..., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 1, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства 2, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 3, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 управляя автомобилем не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля чем нарушил п.9.10. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере ... рублей.

Гражданская ответственность истца зарегистрирована 07.05.2024 года в АО «Т-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с 08.05.2024 по 07.05.2025.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ... ....

09.09.2024 года представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года .... В заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО представителем выбран восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в том числе на СТОА ИП ...., расположенной по адресу: ....

К комплекту документов также приложено заявление о выплате расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

19 сентября 2024 года ответчиком проведен осмотр Транспортного средства 3, государственный регистрационный номер ..., с привлечением независимой экспертной организации ООО «...», по результатам которого составлен акт осмотра .... Личность ФИО4 и право собственности на автомобиль устанавливались.

По результатам осмотра страховщик ознакомил ФИО4 с экспертным заключением ... от 20.09.2024 года согласно которой стоимость восстановительного ремонта по ЕМР без учёта износа заменяемых деталей составила ... рублей, с учётом износа ... рублей.

Данная сумма недостаточна для проведения ремонта самостоятельно.

19.09.2024 года АО «Т-Страхование» (исх.№ ... от ...) направило в адрес потерпевшего уведомление о предоставлении дополнительных документов в нарушении срока, предусмотренного абз.5 п.1ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о прямом возмещении убытков, со всеми документами в соответствии с п. 3.10 правил страхования поступили в АО «Т-Страхование» 09.09.2024 года, уведомление о предоставлении дополнительных сведений и документов направлены в адрес ФИО4 19.09.2024 года.

Таким образом, страховщиком пропущен трёхдневный срок для требования дополнительных документов. И эти документы не предусмотрены правилами страхования.

Письмом от 27.09.2024г. АО «Т-Страхование» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения, сославшись на нормы Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно заявлению ФИО4 просил организовать восстановительный ремонт. При осмотре автомобиля личность потребителя устанавливалась. Устанавливалась она и нотариусом. Устанавливалась и представителем АО «Т-Страхование» при заключении договора ОСАГО. Также паспорт представителя и реквизиты были приложены при подаче заявления. Полномочия представителя предусматривают получение страхового возмещения. Реквизиты указаны в заявлении о выплате иных расходов.

20.01.2025 года потребитель финансовых услуг повторно обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение, убыток, не входящий в страховое возмещение и в состав страховой суммы, неустойку, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Претензия получена 30.01.2025 года и осталась без удовлетворения.

10.02.2025 Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом ... уведомила ФИО4 о необходимости предоставления информации по форме, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, в части идентификации клиента, представителя клиента.

20.03.2025 года ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного.

05.05.2025 года решением финансового уполномоченного заявленные требования были удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Финансовой организации отсутствовали основания для отказа Заявителю в совершении операции по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО по ДТП от 29.08.2024 в порядке, установленном пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 18.04.2025 № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 12 подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей ... копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ... рублей ... копеек.

С АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 21 мая 2025 года, срок для подачи иска оканчивается 20.06.2025 года. Исполнено страховщиком 12.05.2025 года.

Так как полная стоимость страхового возмещения (убытка) не возмещена, а также на основании п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, ФИО4 обратился к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению ... от 16.05.2025 года, выполненное ООО «Оценка собственности» стоимость восстановительного ремонта 3, государственный регистрационный номер ..., исходя из среднерыночных цен составляет ... рублей ... копеек.

Так как страховщик в установленное законом время не выдал направление на ремонт, то он должен возместить полностью все убытки по страховому случаю.

Просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в его пользу страховое возмещение ... рублей; убыток, не входящий в страховое возмещение, ... рублей; неустойку в размере ... рублей, с начислением на дату исполнения решения суда. Общий размер неустойки, взысканный судом не может превышать ... рублей. Проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере ... рубля ... копейки. С начислением процентов на дату исполнения решения суда, за каждый последующий день, начиная с 06.06.2025 года, до дня фактического исполнения обязательства включительно; штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей; почтовые расходы ... рублей; стоимость независимой экспертизы ... рублей.

Определением Мичуринского городского суда ... от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд своего представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги до разумных пределов.

Кроме этого, просил суд отложить судебное заседание с целью предоставления дополнительных доказательств, материалов выплатного дела. Организовать проведение судебного заседания посредством ВЭБ-конференции или видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит неявку в судебное заседание представителя ответчика АО «Т-Страхование» неуважительной по следующим основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мичуринским городским судом ... данное дело неоднократно назначалось к слушанию на 30.06.2025 года, 14.07.2025 года. Уведомления о судебном слушании дела ответчиком АО «Т-Страхование» получены своевременно, однако ни в одно судебное заседание представитель не явился. Сведений об уважительности явки не предоставил. Требования суда предоставить материалы выплатного дела ответчиком проигнорированы.

У ответчика имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств и материалов выплатного дела.

Кроме этого, ходатайство о проведении судебного заседании посредством ВЭБ-конференции или видеоконференц-связи удовлетворено быть не может по причине отсутствия в Мичуринском городском суде ... технической возможности.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика АО «Т-Страхование».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что муж был участником ДТП. На данный момент его в живых уже нет. Автомобиль на праве собственности принадлежит ей. ДТП было в 2024 году. Пояснить ничего о ДТП не может, так как в этот момент в ДТП не участвовала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает исковое заявление обоснованным, там все изложено верно. Против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО5, представитель Финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2024 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 1, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства 2, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 3, государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ... ....

К комплекту документов также приложено заявление о выплате расходов на оказание юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг курьера.

19 сентября 2024 года ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, с привлечением независимой экспертной организации ООО «...», по результатам которого составлен акт осмотра ....

19.09.2024 года Финансовая организация письмом № ... уведомила представителя и заявителя о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

На основании результатов осмотра от 19.09.2024 года независимой экспертной организацией ООО «...» подготовлено экспертное заключение от 20.09.2024 года № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей.

27 сентября 2024 года Финансовая организация письмом ... уведомила представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

03.02.2025 года представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ... рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере ... рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

10.02.2025 Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 03.02.2025 письмом ... уведомила представителя о необходимости предоставления информации по форме, предусмотренной Законом № 115-ФЗ.

Не согласившись с действиями страховщика 22 марта 2025 года представитель истца обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, ООО «...» от 18.04.2025 № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 12 подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей ... копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет ... рублей ... копеек.

05 мая 2025 года решением финансового уполномоченного требования ФИО4 были удовлетворены частично. С АО «Т-Страхование» взыскано в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей. Исполнено страховщиком 12.05.2025 года.

Разрешая по существу заявленные требования истца о взыскании с АО «Т-Страхование» в его пользу доплаты страхового возмещения и убытков, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению руководствуясь следующим.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечается, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2021 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № 30.06.2021, сформулирован подход, согласно которому в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и (или) в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае нарушения данного запрета потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как установлено судом, 09.09.2024 года представитель истца обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков полученных в результате ДТП.

Однако, Финансовая организация письмами от 27 сентября 2024 года № ... и 10 февраля 2025 года № ... отказала в выплате страхового возмещения без каких либо на то законных оснований.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, он обязан выплатить истцу убыток в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выполнение которого на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе поручить иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы в качестве доплаты страхового возмещения, а также убытков исходя из рыночных цен стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выводам экспертизы, проведенной по инициативе АО «Т-Страхование», ООО «...» от 20.09.2024 года № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства 3, государственный регистрационный номер ..., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рублей (т.1 л.д.100-142).

С данным расчетом истец согласен и его не оспаривает.

Так как ответчиком полная стоимость страхового возмещения (убытка) не возмещена, а также на основании п.11 ст.12 Закона об ОСАГО ФИО4 обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно Экспертному заключению, ООО «...» от 16 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства 3, государственный регистрационный номер ..., по среднерыночным ценам составила ... рублей (т.1 л.д.41-44).

Данная экспертиза ответчиком АО «Т-Страхование» не оспорена.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертиз, у суда не имеется, сторонами не заявлены.

Учитывая выводы судебной экспертизы, принимая во внимание разъяснения, содержащееся в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из следующего расчета:

... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП в соответствии с Единой методикой без учета износа) + ... рублей (расходы на претензионный – досудебный порядок) + ... рублей (нотариальные расходы) + ... рублей (почтовые расходы) = ... рублей (общая сумма страхового возмещения).

... рублей – ... рублей (страховое возмещение, выплаченное страховщиком истцу).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, поскольку страховая компания незаконно изменила форму страхового возмещения, у истца возникло право требовать с ответчика полного возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта на основании статей 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах размер страхового возмещения должен осуществляться страховщиком, не организовавшим восстановительный ремонт автомобиля истца в размере реально причиненных потерпевшему убытков, которые определяются как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и по среднерыночным ценам.

Общая сумма убытка состоит из: ... рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС истца по рыночным ценам в субъекте РФ по состоянию на момент производства экспертизы без учета износа) + ... рублей (расходы на претензионный – досудебный порядок) + ... рублей (нотариальные расходы) + ... рублей (почтовые расходы) = ... рублей.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию убытки в размере ... рублей исходя из следующего расчета: ... (общая сумма убытка) – ... рублей (общая сумма страхового возмещения по страховому случаю).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В данном случае при расчете неустойки суд исходит из того объема страхового возмещения, в пределах которого страховая компания должна была исполнить надлежащим образом в соответствии с законодательством об ОСАГО свои обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, неустойка предусмотрена законодателем в качестве меры ответственности страховщика в случаях нарушения им своих обязательств по договорам ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма неустойки равна ... рублей.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что после обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 09.09.2024 года, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, срок истек 29.09.2024 года.

Расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд признает обоснованным и арифметически верным.

С АО «Т-Страхование» в пользу ФИО4, за период с 30.09.2024 года по 05.06.2025 года, подлежит выплате неустойка в сумме ... рублей исходя из следующего расчета:

... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля да дату ДТП в соответствии с Единой методикой без учета износа) + ... рублей (расходы на претензионный – досудебный порядок) + ... рублей (нотариальные расходы) + ... рублей (почтовые расходы) = ... рублей (общая сумма страхового возмещения для расчета штрафа и неустойки на дату обращения в суд).

... – сумма неустойки за каждый день просрочки за невыдачу направления на ремонт и не выплате иных расходов.

... сумма неустойки за 249 дней просрочки с 30 сентября 2024 года по 05 июня 2025 года.

Документы в АО «Т-Страхование» поданы 09.09.2024 года, 20-дневный срок истекает 29.09.2024 года.

Исковые требования ФИО4 в части начисления на дату исполнения решения суда неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей. Судом взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. Следовательно, неустойка ФИО4 судом взыскана в полном размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы страхового возмещения размер штрафа составляет ... рублей (... рублей общая сумма страхового возмещения : 50%).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке и снизить их размер до разумных пределов.

Поскольку факт злоупотребления истцом ФИО4 своим правом при рассмотрении дела судом не установлен, оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется. Неустойку и штраф суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая данные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, что не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Суд считает, что в данном случае может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме ... рублей ... копейки, начисленных за период с 30.09.2024 года (дата возникновения обязательства) по 05.06.2025 года (дата подачи искового заявления) от суммы ... рублей (убыток, не входящий в страховое возмещение).

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании вышеназванных процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

С учётом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 06 июня 2025 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемых от суммы неисполненного обязательства в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, в том числе необходимость многократного обращения истца к ответчику за получением страхового возмещения и убытков, игнорирование страховщиком законных требований потребителя по надлежащему исполнению условий договора ОСАГО, обращения в службу финансового уполномоченного, обращение за судебной защитой, а также фактически установленный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования в названной части подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. Суд полагает, что именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для реализации своего нарушенного права истцом были понесены следующие расходы:

- за проведение независимой экспертизы оплачено ... рублей;

- почтовые расходы в сумме ... рублей (направление заявления финансовому уполномоченному и искового заявления ответчику);

- за составление искового заявления и представление его интересов в двух судебных заседаниях оплачено ... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 02 июня 2025 года и договором на оказание юридических услуг ... от 03 сентября 2024 года (т.1 л.д. 63-64). Данные расходы складываются из: ... рублей – обращение в службу финансового уполномоченного (составление заявления, сканирование документов, преобразование в необходимый формат, регистрация на сайте), ... рублей – составление искового заявления, ... рублей – представительство в суде первой инстанции за 2 судебных заседания.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (30.06.2025 года, 14.07.2025 года), составление искового заявления, суд считает размер понесенных расходов за оказание представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме ... рублей разумным и обоснованным. Оснований для их снижения суд не находит.

Всего расходы составили ... рублей.

Несение указанных расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела (т.1 л.д. 10, 28, 62, 63-64).

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, то с ответчика АО «Т-Страхование» подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в сумме ... рублей.

Поскольку истец ФИО4 в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (по требованиям материального характера) и ... рублей (по требованиям нематериального характера – о взыскании компенсации морального вреда), а всего ... рубля ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» «ИНН ..., ОГРН ...), в пользу ФИО4, ... года рождения, паспорт ..., страховое возмещение в размере ... рублей; убыток, не входящий в страховое возмещение, в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей; судебные расходы ... рублей; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ... рубля ... копейки, с начислением на дату исполнения решения суда, за каждый последующий день, начиная с 06.06.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера убытков ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере ФИО4 отказать.

ФИО4 в части взыскания неустойки с начислением на дату исполнения решения суда отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» «ИНН ..., ОГРН ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов