Решение по делу № 2-3475/2023 от 12.05.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, юридических расходов, компенсации морального вреда.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 103000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, взыскании юридических расходов в размере 66000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за консультацией по жилищному вопросу. По результатам обращения ей было навязано под давлением и введением в заблуждение заключение договора № об оказании юридической помощи, представлении ее интересов в ООО «Городской межведомственный правовой комитет» по вопросу оказания некачественной юридической услуги. Цена договора составила 101000 рублей и транспортные расходы 2000 рублей, всего 103000 рублей. Данная денежная сумма во исполнение договора внесена истцом с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от договора, подала заявление о расторжении и возврате внесенных денежных средств. Ответчик в расторжении договора и возврате денежных средств отказал, ссылаясь на то, что услуги оказаны, договор исполнен.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В п. 3 указанной статьи закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» заключен договор №.

Предметом договора является предоставление следующих юридических услуг: подготовка правового анализа; представление интересов заказчика в рамках выезда специалиста в прокуратуру <адрес> для подачи жалобы в отношении ООО «Городской межведомственный правовой комитет»; представление интересов заказчика в ООО «Городской межведомственный правовой комитет» с целью подачи претензии и ведения переговоров по вопросу расторжения договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации убытков.

Стоимость оказания юридических услуг определена в размере 101000 рублей, транспортные расходы – 2000 рублей, всего 103000 рублей. Указанная сумма ФИО2 внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы. Заявление получено ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении «получено», подпись, печать, дата.

В ответ на заявление ответчиком истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы. Отказ мотивирован тем, что договор исполнен: правовой анализ подготовлен, подготовлена претензия к ООО «Городской межведомственный правовой комитет», подготовлена жалоба в Прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу ООО «Городской межведомственный правовой комитет» с целью переговоров, но в связи с тем, что организация отсутствует, претензия направлена почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана ответчику претензия о досудебном урегулировании спора с требованием расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств, компенсировать убытки, компенсировать моральный вред.

Ответ на данную претензию не направлен, денежные средства не возвращены.

Руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания юридических услуг до отказа заказчика от договора.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения договора и несения фактических затрат, связанных с исполнением договора, лежит на ответчике. При этом, заказчик несет обязанность компенсировать фактические затраты, имевшие место до отказа от договора.

ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в материалы дела таких доказательств не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 103000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (пятница), по утверждению истца ее посещение офиса ответчика имело место в районе 17.00, заявление о расторжении договора, отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг подано ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) с утра. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) и ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) являлись выходными днями.

Порядок приема и рассмотрения обращений в прокуратуре <адрес> регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Личный прием граждан в приемной прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляется ежедневно, кроме выходных и праздничных дней.

Текст правового анализа (с подписью истца об ознакомлении), позволяющий сделать вывод, что услуга в данной части оказана и о качестве ее оказания, материалы дела не содержат. Факт выезда в адрес ООО «Городской межведомственный правовой комитет» не подтвержден, согласно представленной квитанции почтовое отправление в адрес ООО «Городской межведомственный правовой комитет» направлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, доказательства подачи жалобы в Прокуратуру <адрес> до отказа от договора и соответствующий ответ на нее материалы дела не содержат. Факт отсутствия участия в переговорах с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» в интересах ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Расчет и обоснование фактических затрат, которые понес ответчик до отказа заказчика от договора, не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи неисполнение ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В данном случае на нарушение срока исполнения требований истца по возврату денежных средств могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, однако таких требований истцом не заявлено, а суд в силу ст.196 ч.3 ГК РФ за пределы заявленных требований выйти не вправе.

В связи с чем в части требований о взыскании неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца на возврат денежных средств в счет отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30000 рублей, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 66500 рублей, исходя из расчета: (101000 +2000+ 30000) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы частично в размере 50000 рублей из заявленных ко взысканию 66000рублей. В остальной части суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и соразмерности во взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина, в сумме 3560 рублей (3260 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению».

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103000 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 66500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме, морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» ОГРН № в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023года

Федеральный судья Е.М. Миронова