УИД 69RS0008-01-2025-000483-40
Дело № 2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, г. Западная Двина, пер. <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указано, что указанный гараж находится во владении ФИО3 с 01 ноября 2007 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 в устной форме. При продаже ФИО1 пояснил, что является членом гаражного кооператива № 1, на отведенном ему земельном участке сам построил гаражный бокс, которому присвоен номер №.
В списках членов гаражного кооператива № 1 по состоянию на 01 января 1996 года под № 43 указан ФИО1, имеющий гаражный бокс.
Документальное оформление построенного гаража своевременно не проведено, поскольку гаражный кооператив не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
С 01 ноября 2007 года по настоящее время истец открыто, ни от кого не скрывая, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным гаражом, несёт бремя его содержания, поддерживает его техническое состояние, пригодное для использования.
Сведения о зарегистрированных правах на гаражи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По результатам натурного обследования гаража кадастровым инженером по состоянию на 01 ноября 2025 года установлена его площадь – 22,8 кв.метров, год постройки - 1993, материал стен – кирпич. Инвентаризационная стоимость нежилого помещения (гараж) в ценах на момент проведения натурного обмера составляет 51 498 рублей.
В ином порядке приобрести право собственности на спорный объект недвижимости истец возможности не имеет.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить, ссылаясь на совокупность признаков, позволяющих признать за ФИО3 право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Представители ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя администрации округа, против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности отсутствует.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16 января 1984 года исполнительным комитетом Западнодвинского городского совета народных депутатов принято решение № 8 об отводе земельного участка под строительство боксов гаражно-строительного кооператива, площадью 0,34 га за счет свободной городской земли по пер. Щербакова, 7. Строительство боксов постановлено вести в строгом соответствии с согласованной схемой, количеством, с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм. Этим же решением разрешена частная эксплуатация построенных боксов.
В списках членов гаражного кооператива значится ФИО1 (№ 43).
В документах архивного фонда сведения о создании и ликвидации гаражного кооператива № 1, о присвоении нумерации гаражам, акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж также отсутствует.
В результате натурного обследования спорного гаража кадастровым инженером саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО6 установлена площадь гаража – 22,8 кв.метров, 1988 год постройки, материал стен – кирпич.
Судом также установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под объекты транспорта, правообладателем значится гаражный кооператив № 1.
Адрес объектам утвержден на основании распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 26 мая 2025 года № 489.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он имеет в собственности гаражный бокс, расположенный на пер. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. Примерно в 2007 году его знакомый ФИО3 обратился к нему с просьбой помочь приобрести гараж в данном гаражном кооперативе. Он рассказал ему о том, что давно не используется гаражный бокс, принадлежащий ФИО1 Данный гараж находился в неудовлетворительном состоянии, кровля провалилась. Они взяли у ФИО1 ключи, истец осмотрел гараж и принял решение его купить. Заключался ли письменный договор купли-продажи гаража между ФИО1 и ФИО3, ему неизвестно. Но с 2007 года ФИО3 открыто владеет и пользуется этим гаражом, отремонтировал его, построил новую кровлю, забетонировал пол. Споров в отношении данного гаража не имеется.
Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Судом установлено, что на протяжении более 18 лет ФИО3 владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, пер. <адрес>. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несёт бремя его содержания, предпринял меры к его сохранности, судом установлено и ответчиком не оспорено.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Доказательств того, что спорный гараж создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Сведений о наличии правопритязаний в отношении вышеуказанного гаража со стороны иных лиц в деле не имеется.
Разрешая заявленное требование, суд также учитывает, что действовавшее в 1984-1988 годах законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в Постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов. Такое разрешение имеется в материалах дела, подтверждающее, что строительство гаражей велось в установленном в тот период времени порядке. Также в материалах дела имеется технический паспорт на здание, содержащее сведения о нём, как об объекте недвижимого имущества.
То обстоятельство, что спорный гараж не был оформлены в установленном законом порядке, по мнению суда, само по себе не исключает возможность приобретения на него прав в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически гараж, на который претендует истец, расположен на землях соответствующего вида разрешенного использования, в ряду других гаражей кооператива, которому отведен земельный участок под гаражи. При этом вопрос о судьбе земельного участка может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.
Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. <адрес> <адрес> района Тверской области, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, площадью 22,8 кв. метра, 1988 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, г. Западная Двина, пер. <адрес>.
Решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва