Мировой судья Кочнева Ю.С. № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 8 декабря 2023 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Торгунаков П.С.

с участием прокурора Головиной Е.С.,

адвоката Зверева Е.М.

при секретаре Ким А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Белово на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>:

- 14 июля 2021 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 22 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 августа 2022 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2023 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 1 год 6 месяцев;

- 19 апреля 2023 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 мая 2023 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (5 преступлений) ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2021 года и 31 августа 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также, оставлены на самостоятельное исполнение приговоры Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года.

Заслушав выступления прокурора Головиной Е.С.,, адвоката Зверева Е.М., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

При назначении осужденному наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений. Наказание ФИО1 судом назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что судом во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда 19 августа 2021 года по отбытии наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей, таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (27 сентября 2022 года) указанная судимость является погашенной, иных судимостей, которые бы образовывали рецидив преступлений не имеется.

Таким образом, по мнению автора представления, в отношении ФИО1 суд не обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Однако, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом применены не были, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание суда на наличие судимости по приговору от 19 августа 2021 года, на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления по всем имеющимся адресам и номерам телефонов. Вместе с тем, судом также установлено, что ФИО1 постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2023 года объявлен в розыск по уголовному делу № 1-618/2023. Его местонахождение неизвестно.

Прокурор, защитник не возражали относительно рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд установил в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд не учел, что согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В связи с зачетом в срок исправительных работ срока содержания под стражей, освобожден 19 августа 2021 года из под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания. Таким образом, судимость по приговору от 19 августа 2021 года была погашена 20 августа 2022 года. Преступление по обжалуемому приговору совершено 27 сентября 2022 года, т.е. на момент совершения преступления судимость по приговору от 19 августа 2021 года была погашена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание судом первой инстанции на наличие указанной судимости, подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, указание суда на рецидив преступлений, признание его отягчающим обстоятельством и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, также подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Выводы суда о применении положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года.

Исключить указание суда на рецидив преступлений в действиях ФИО1, о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья П.С. Торгунаков