11RS0018-01-2022-000685-15

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года по делу № 2-367/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103938,96 руб., из них 56985,86 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2115,18 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере 44 837,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 23,25% в год от 56 985,86 руб., неустойки за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 56 985,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9279 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 437 605,49 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,25% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заёмщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 5000 руб. – при непредставлении/несвоевременном представлении оригинала ПТС, 10 000 руб. – при невыполнении/несвоевременном выполнении обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредставлении/несвоевременном представлении копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с ОУ. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: (почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения»).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 постановления Пленума N 25).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 437 605,49 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,25% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, 5000 руб. – при непредставлении/несвоевременном представлении оригинала ПТС, 10 000 руб. – при невыполнении/несвоевременном выполнении обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредставлении/несвоевременном представлении копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствие с ОУ.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал истцу в залог автомобиль

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит в размере 437 605,49 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» уступило право требования к ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу ООО «Аламо Коллект», что подтверждается копией указанного договора с приложениями (л.д. 34-46).

Установлено, что в период кредитных обязательств ФИО1, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 103 938,96 рублей, из них: сумма основного долга – 56 985,86 руб., проценты за пользование кредитом – 2115,18 руб., неустойка (штраф) в размере – 44 837,92 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк».

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно сумма задолженности по кредиту следует считать установленной.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Аламо Коллект» о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по договору, подлежат полному удовлетворению.

Что касается исковых требований ООО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), с установлением его начальной продажной цены (стоимости) и способа реализации - с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше и установлено судом, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – обязательства, обеспеченные залогом приобретенного ею с использованием кредитных денежных средств автомобиля, исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства (пункт 10 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из ГИБДД ОМВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая в силу ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу, учитывая, что собственником являющегося предметом залога указанного транспортного средства является ответчик по делу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Согласно п. 10 договора залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 437 605,49 руб., в связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости в указанном размере, определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Иных сведений о стоимости автомашины в ходе судебного следствия по делу не добыто, сторонами не представлено. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая, что залог транспортного средства по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращён, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательства является значительным, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно: на транспортное средство установив начальную продажную цену в размере 437 605,49 руб.

Вместе с тем, с учетом длительной эксплуатации транспортного средства, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 938 (сто три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9279 рублей, а всего 113 217 (сто тринадцать тысяч двести семнадцать) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 437 605 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Аламо Коллект» (№) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 23,25% в год от суммы в размере 56 985 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу ООО «Аламо Коллект» (№) неустойку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от суммы в размере 56 985 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк