Решение по делу № 2-2481/2022 от 15.08.2022 - о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество.

Дело № 2-2481/2022 (48RS0003-01-2022-001548-12)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 28.02.2019 г. ответчик ФИО2 получил от него денежные средства по договору займа в сумме 300 000 рублей на срок до 01.01.2020 г. Также 13.03.2019 г. ответчик получил от него денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 15.04.2019 г., 01.04.2019 г. ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 01.06.2019 г., далее он получил 605 000 рублей на срок – по первому требованию и последнюю сумму в размере 731 000 рублей ответчик получил 09.03.2021 г. на срок до 01.10.2021 г. В подтверждение займа ответчиком ФИО2 были выданы долговые расписки. Однако по неоднократному требованию истца ответчик денежные средства не возвратил. Ответчик ФИО3 является супругой ФИО2 ФИО1 просил взыскать ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму долга в размере 1 936 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 223 445 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 г. по день уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 300 рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: .

В последующем истец ФИО1 изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму долга по договорам займа в размере 1 936 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 08.08.2022 г. в размере 272 764 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 г. по день уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 300 рублей. Исключил из своих исковых требований требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, расположенную по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено несколько договоров займа, по которым ответчик ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Объяснил, что денежные средства ФИО2 были взяты в долг для ведения бизнеса, ответчик ФИО3 не могла не знать о заключенных ФИО2 договорах займа, так как работала совместно со своим супругом. Полагал, что денежные средства, полученные ФИО2 по договорам займа от ФИО1, были израсходованы в интересах семьи. Просил требования о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договорам займа не признал. При этом не оспаривал факт заключения с истцом договоров займа 28.02.2019 г., 13.03.2019 г., 01.04.2019 г. на общую сумму 600 000 рублей. Объяснил, что не заключал договора займа от 01.07.2020 г. на сумму 605 000 рублей и от 09.03.2021 г. на сумму 731 000 рублей. Не оспаривал в судебном заседании, что расписки от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г. писал собственноручно. Объяснил, что данными расписками он подтвердил факт наличия долга по предыдущим договорам с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. Объяснил, что он частично обязательства по договорам займа исполнил. По его мнению в настоящее время сумма долга составляет 200 000 рублей. Кроме того, полагал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 28.02.2019 г. ФИО2 составил расписку о том, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в расписке указал, что обязуется вернуть денежные средства не позднее 01.01.2020 г.

13.03.2019 г. ФИО2 составил расписку, согласно которой взял в долг у ФИО1 еще 100 000 рублей, обязался вернуть до 15.04.2019 г.

01.04.2019 г. ФИО2 составил расписку, в которой указал, что взял в долг у ФИО1 еще 200 000 рублей, обязался вернуть до 01.06.2019 г.

Согласно расписке от 01.07.2020 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 605 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию.

Судом установлено, что 28.11.2020 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование, в котором он просил вернуть ему долг в сумме 605 000 рублей до 10.01.2021 г.

Суду представлена расписка от 09.03.2021 г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 731 000 рубль, обязался вернуть 01.10.2021 г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал тот факт, что все указанные выше расписки были составлены им, не оспаривал подписи в представленных суду расписках.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленные суду расписки, судом учтено, что они составлены в письменной форме, содержат подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа, а также сроки возврата денежных средств.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела расписки являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договоров займа.

Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, данных в судебных заседаниях, следует, что ФИО2 денежные средства, взятые в долг у истца ФИО1, в указанные в расписках сроки, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 судом предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие заключение с истцом договоров займа на иных условиях и на другие суммы.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал факт заключения с ФИО1 договоров займа от 01.07.2020 г. на сумму 605 000 рублей и от 09.03.2021 г. на сумму 731 000 рублей. Объяснил, что данными расписками он подтвердил факт наличия долга по предыдущим договорам. Объяснил, что расписка от 01.07.2020 г. на сумму 605 000 рублей была дана ФИО1 в подтверждение долга по договорам от 28.02.2019 г., от 13.03.2019 г. и от 01.04.2019 г. на общую сумму 600 000 рублей с учетом процентов в размере 30% годовых. Поскольку в установленный срок он не смог возвратить сумму долга в размере 605 000 рублей, то 09.03.2021 г. им была составлена новая расписка на сумму 731 000 рублей. Объяснил, что сумма 731 000 рублей складывается из суммы основного долга 600 000 рублей и процентов в размере 30% годовых. ФИО2 объяснил, что при составлении новых расписок предыдущие расписки оставались у ФИО1

Ответчик ФИО2 оспаривает договора займа от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г. по безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договора займа от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г. были заключены в письменной форме, то в случае оспаривания займа по безденежности заемщиком то, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью должно быть доказано только определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами.

Ответчиком ФИО2 письменные доказательства в подтверждение безденежности займов от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г. суду представлены не были.

Само по себе наличие договоров займа от 28.02.2019 г., от 13.03.2019 г. и от 01.04.2019 г., заключенных между займодавцем и заемщиком на момент заключения договоров от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г., правового значения для возникновения нового заемного обязательства не имеет, и не может служить доказательством отсутствия факта передачи денег при заключении нового договора займа. Данная правовая позиция подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 74-КГ16-16.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Из текста представленных суду расписок от 01.07.2020 г. и от 09.03.2021 г. следует, что сам факт подписания договора со стороны заемщика ФИО2 свидетельствует о том, что денежные средства переданы займодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа от 28.02.2019 г., от 13.03.2019 г., от 01.04.2019 г., от 09.03.2021 г. и от 01.07.2020 г. на сумму 1 936 000 рублей (300 000 руб. + 100 000 руб. + 200 000 руб. + 731 000 руб. + 605 000 руб. = 1 936 000 руб.) законными и обоснованными.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с распиской от 28.02.2019 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 300 000 рублей не позднее 01.01.2020 г., доказательства возврата денежных средств суду не представлены, следовательно, период просрочки определяется с 01.01.2020 г. по 08.08.2022 г. (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно представленному суду расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 55 137 рублей 93 копейки.

В соответствии с распиской от 13.03.2019 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей до 15.04.2019 г., доказательства возврата денежных средств суду не представлены, следовательно, период просрочки определяется с 15.04.2019 г. по 08.08.2022 г. (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно представленному суду расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 23 500 рублей 54 копейки.

В соответствии с распиской от 01.04.2019 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 200 000 рублей до 01.06.2019 г., доказательства возврата денежных средств суду не представлены, следовательно, период просрочки определяется с 01.06.2019 г. по 08.08.2022 г. (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно представленному суду расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 45 005 рублей 20 копеек.

В соответствии с распиской от 01.07.2020 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 605 000 рублей по первому требованию истца. Требование о возврате денежных средств направлено 28.11.2020 г., указано о возврате суммы долга не позднее 10.01.2021 г., доказательства возврата денежных средств суду не представлены, следовательно, период просрочки определяется с 10.01.2021 г. по 08.08.2022 г. (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно представленному суду расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 79 996 рублей 76 копеек.

В соответствии с распиской от 09.03.2021 г. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить денежные средства в сумме 731 000 рублей до 01.10.2021 г., доказательства возврата денежных средств суду не представлены, следовательно, период просрочки определяется с 01.10.2021 г. по 08.08.2022 г. (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно представленному суду расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 69 124 рубля 55 копеек.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 272 764 рубля 98 копеек (55 137 руб. 93 коп. + 23 500 руб. 54 коп. + 45 005 руб. 20 коп. + 79 996 руб. 76 коп. + 69 124 руб. 55 коп. = 272 764 руб. 98 коп.).

Судом расчет, произведенный истцом, проверен. Расчет произведен подробно, при этом истец исходил из размера ключевой ставки, действующей в течение спорного периода. Ответчиками указанный расчет не оспорен, с данным расчетом суд соглашается и взыскивает в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 272 764 рубля 98 копеек.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 г. исходя из суммы задолженности по договорам займа до момента фактического исполнения решения суда не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям договоров, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 просит сумму долга по договорам займа взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно, ссылаясь на то, что ответчики состоят в браке, денежные средства взяты для ведения совместной деятельности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 данные обстоятельства не оспаривали.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2022 г. № ФИО2 и ФИО3 являются соучредителями ООО «Ялик».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2022 г. № ФИО2 и ФИО3 являются соучредителями ООО «Бриг».

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются соучредителями юридических лиц, в которых вели совместную деятельность, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что денежные средства он брал в долг у ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности, а ответчик ФИО3 не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она не знала о заключенных договорах займа между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и взыскивает сумму долга по договорам займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ солидарно с ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.04.2022 г. Следовательно, данную сумму суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в равных долях, то есть по 9 650 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) суммы долга по договору займа от 28.02.2019 г. в размере 300 000 рублей, по договору займа от 13.03.2019 г. в размере 100 000 рублей, по договору займа от 01.04.2019 г. в размере 200 000 рублей, по договору займа от 01.07.2020 г. в размере 605 000 рублей, по договору займа от 09.03.2021 г. в размере 731 000 рублей, а всего 1 936 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 08.08.2022 г. в сумме 272 764 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2022 г. исходя из суммы задолженности по договорам займа до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022 г.