Дело № 2-1191/2025

УИД-33RS0002-01-2025-000350-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №### от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение об удовлетворении требований, о взыскании неустойки в размере 92 000 руб. Поскольку, АО «Группа страховых компаний «Югория» в установленный законном срок рассмотрела заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода через АО "Почта России" повторно осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, следовательно, оснований для взыскания со страховой компании неустойки у финансового уполномоченного не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление по доводам, в нем изложенным, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленного АО «Группа страховых компаний «Югория» требования. Полагала, что отсутствуют какие-либо правовые основания для отмены решения Финансового уполномоченного, поскольку её доверить длительное время не мог получить выплату страхового возмещения, в связи с чем размер неустойки соответствует нарушенным обязательствам страховой компании.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, представители заинтересованных лиц АНО "СОДФУ", САО «ВСК», САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, под управлением ФИО5, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ###, под управлением ФИО7, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

Виновником ДТП была признана ФИО5, управлявшая «<данные изъяты>, г.р.з. ###, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ###

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ###.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление ФИО1 о страховом возмещении, согласно которому он просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенные в установленном порядке; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); копию протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документы, содержащие банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, содержащее согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным Правилам ОСАГО с разъяснением в письменном виде причин несоответствия СТОА требованиям Правил ОСАГО с указанием требований, которым не соответствует СТОА, на увеличение срока ремонта с расчетом и выплатой неустойки, о доплате за ремонт, о несогласии на использование в ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении или вступившее в законную силу решение суда; документы, содержащие банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» от истца получена копия постановления Ленинского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО5

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 о необходимости предоставления копии постановления по административному делу об административном правонарушении, заверенной в установленном порядке; документы, содержащие банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил надлежащею заверенную копию постановления о назначении административного наказания Ленинского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила перевод денежных средств через АО «Почта России» на имя истца в размере 250 000 руб. и 150 000 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями ### и ###, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 250 000 руб. и 150 000 руб. были возращены оператором почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового перевода в отделении связи, что подтверждается реестром ###.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно осуществила перевод, вместе с тем, денежные средства в сумме 400 000 руб. были возращены оператором почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового перевода в отделении связи, что подтверждается реестром ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществила перевод страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись со сроком выплаты страхового возмещения истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 92 000 руб.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Указанным требованиям обжалуемое решение финансового уполномоченного отвечает, на основании следующего.

Согласно п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности организовать ремонт при неполучении истцом почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ, не определен, то в рамках данного обстоятельства применяется положение п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Установлено, что поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 314 ГК РФ подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что выплата была осуществлена в срок, предусмотренный законом, - ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об исчислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., размер которой составляет 92 000 руб. (400 000 руб.х1%х46 дней).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №### от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева