Дело № 2-1312/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-000302-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., с участием представителя ответчика – адвоката Гасанова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Багдасарову Гайку Самвеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в виде процентов за период с дата по дата в сумме 225 307,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 759,23 руб., указав в нем, что по условиям названного договор ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 740 000 рублей под ------ % годовых сроком на ------ месяцев. Ответчик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Данное денежное обязательство обеспечено неустойкой, размер которой составил ------% годовых от суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по счету. Обязательства заемщика считаются исполненными после возврата суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитными средствами. По утверждениям истца, ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, по состоянию на дата сумма невыплаченных процентов составила 225 307,70 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по процентам, указывает истец, отменен определением мирового судьи от дата. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. 309-310, 809-811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать указанную в иске сумму задолженности по процентам и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил разрешить данный спор без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по приведенным в письменном отзыве основаниям, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор ----- на сумму 3 740 000 руб. сроком по дата под ------ % годовых. Данное денежное обязательство обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения - адрес.

В соответствии с п. 3.1.-3.1.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора ----- от дата заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено: «Расторгнуть кредитный договор ----- от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 Гайка Самвеловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613: основной долг в сумме 3 504 987 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 583 862 рубля 31 копейку; неустойку за просрочку платежей в сумме 16 545 рублей 61 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 726 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, кадастровый -----, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 227 000 рублей».

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела -----, истец взыскал с ответчика задолженность по названному кредитному договору по состоянию на дата, в том числе и просроченные проценты. Решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу дата, сумма долга взыскана по состоянию на указанную дату. На обстоятельства того, что названное решение суда ответчиком не исполнено, истец не ссылается.

При обращении в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредиту за период с дата по дата. При этом, вопреки утверждениям истца, с учетом ранее состоявшегося решения, проценты могли быть взысканы за период с дата и до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства, действия банка по начислению процентов по кредитному договору за этот период не противоречат закону, а довод представителя ответчика об отсутствии у банка основания для начисления данных процентов противоречит нормам материального права.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с таким заявлением.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном споре о нарушении своего права на получение просроченных процентов истцу стало известно не позднее дата. К тому же, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ и п. 3 ст. 453 ГК РФ истец не был лишен возможности увеличить размер исковых требований и при рассмотрении гражданского дела ----- заявить суду требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по дату вступления решения в законную силу.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (дата) срок исковой давности истек.

При этом ссылка истца на то, что по требованиям о взыскании просроченных процентов выдавался судебный приказ, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, поскольку, как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредиту выносился мировым судьей дата, тогда как срок исковой давности по данному требованию истек дата, т.е. обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к Багдасарову Гайку Самвеловичу (ИНН: ------) о взыскании процентов по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в сумме 225 307,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 759,23 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.