Приговор по делу № 1-375/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-375/2023

74RS0029-01-2023-001194-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретарях Аристовой О.Н., Краснове Р.А.,

помощнике судьи Рубцовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: Томилова А.Н., Деминой Т.Х., Сухановой М.В., Акманова Р.Р., Щербатова А.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Кузьменковой К.В., Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с К.Е.В., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., работающего у <данные изъяты>. грузчиком, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31 января 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2017 года условное осуждение отменено;

2) 17 февраля 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2017 года условное осуждение отменено;

3) 26 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2017 года условное осуждение отменено. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25.04.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 31.01.2017, 17.02.2017 и 26.05.2017 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 28.05.2021 по отбытии;

4) 12 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.12.2022 и 22.02.2023 продлен испытательный срок всего на 2 месяца;

6) 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- 24 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по 2 преступлениям по ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., не работающей, осуществляющей уход за ребенком, невоеннообязанной, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной:

- 24 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.02.2023 в вечернее время ФИО2 совместно с сожительницей ФИО3 находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить кражу ценного имущества из указанного магазина, на что ФИО3 согласилась. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 выберут товар для хищения, при этом ФИО2 должен будет сложить похищенный товар в корзину для товара, который ФИО3 в свою очередь должна будет переложить в свою сумку и в последующем пронести похищенный товар через кассовую зону, таким образом. совместно совершить кражу ценного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

17.02.2023 в 19:20 часов, реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 прошли в отдел бытовой химии, расположенный в вышеуказанном магазине, где выбрали товар для хищения, и, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с указанными товарами, где ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитил со стеллажа 1 флакон дезодоранта «Old Spice» WHIТEWAT и положил в корзину, которую держал в руках. После чего, ФИО3, действуя по ранее достигнутой договоренности, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяла указанный флакон дезодоранта из корзины и спрятала его к себе в сумку, которая висела у последней на плече. Далее, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитил со стеллажа 2 тюбика средства для кожи лица «Gаrniеr» Чистая кожа, 3 в 1, емкостью 150 мл каждый, которые передал ФИО3 в руки. После чего, ФИО3, действуя группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, спрятала указанные тюбики со средством для кожи лица к себе в сумку, которая висела у последней на плече. Тогда же, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору и сообща с ФИО2, похитила со стеллажа 1 флакон шампуня «Loreal Paris Elseve», емкостью 400 мл, который спрятала в свою сумку.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 17.02.2023 около 19:20 часов из отдела бытовой химии, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитили: 1 флакон дезодоранта «Old Spice» WHIТEWAT стоимостью 281,64 руб., 2 тюбика средства для кожи лица «Gаrniеr» Чистая кожа, 3 в 1, ёмкостью 150 мл каждый, стоимостью 355,38 руб. каждый, на общую сумму 710,76 руб., и 1 флакон шампуня «Loreal Paris Elseve», ёмкостью 400 мл, стоимостью 311,52 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО2 и ФИО3 прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1303,92 руб.

Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимыми (т. 2 л.д. 11).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 по согласованию с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.

Защитники – адвокаты Кузьменкова К.В., Попова Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего С.М.Н., которой ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, относится к преступлению средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2, ФИО3 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное ФИО2, ФИО3 преступление, квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Поскольку преступление совершенно ФИО2 и ФИО3 в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного расследования давали подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т. 1 л.д. 50-54, 69-73, 106-110, 119-124), возмещение ущерба потерпевшему ООО «Агроторг» в сумме 1334,82 руб. (т. 2 л.д. 11).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья, а также возраст и состояние здоровья их близких.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2017 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2017 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2017 года.

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 и ФИО3 имеют постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются с положительной стороны, состоят в фактических брачных отношениях, на учете в специализированных учреждениях у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО2 имеет постоянное место работы.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, которые совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости и двух условных осуждений, а также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённых, предупреждению совершения ими повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не достигнет своих целей.

При определении срока и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

При определении срока и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений при рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается. Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, состояния их здоровья, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие у ФИО2, ФИО3 постоянного места жительства, по которому они характеризуются с положительной стороны, их совместное проживание одной семьей вместе с совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённых, предупреждению совершения ими повторных преступлений, не ухудшит условия жизни их семьи.

С учетом данных о личности подсудимых, их материального и социального положения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, размера материального ущерба и его возмещения в добровольном порядке, его поведением после совершения преступления, при отсутствии у суда сведений о совершении им новых преступлений, сохранить ему условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2023, мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года также следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимыми до постановления указанных приговоров.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать К.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2023 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: