РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № VX9543620 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 116 рублей 40 копеек, из которых 100 188 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 436 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, 130 491 рубль 96 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в сумме 2 383 482 рубля 04 копейки.

В обоснование иска истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания № VX9543620 по условиям которого банк предоставил ответчик кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей, на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается открытым корсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи в счет погашения задолженности. На основании цепочки договоров уступки истец является кредитором ФИО3 по названному выше кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещаасьо дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в иске как адрес для направления почтовой корреспонденции. С согласия истца в соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3 на предоставление комплексного банковского обслуживания, на условиях, определенных указанным заявлением, в соответствии с Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, общими условиями кредитования картсчета ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания, с максимальным кредитным лимитом 100 000 руб., под 20% годовых, с максимальным сроком кредитования 24 месяца.

В соответствии с графиком платежей оплата кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, последний платеж 31.05.2015г. (л.д.19-21,25-29,).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) 01/09-2015 ПАО «Московский кредитный банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «АМАНТ», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии)19-05 уступило права ООО «Долговой центр МКБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО Долговой центр МКБ» переименовано в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» уступило свои права требования по договору уступки прав требований (цессии) № ИП ФИО2 (л.д.31-36,44-63).

Указанный в п.6.1 условий кредитования срок действия лимита кредитования не влияет на установленный соглашением сторон срок наступления обязательства по возврату кредитных средств и выплате процентов, с учетом также того, что он пролонгируется только при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности.

Перечисление денежных средств на счет заемщика и образование задолженности подтверждается в том числе выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.16-18).

Согласно Условиям кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.20).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика следующей просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 188 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 39 436 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, 130 491 рубль 96 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7.1.2 Общих условий кредитования картсчета и п. 2 главы «Установленные неустойки» Единых тарифов ОАО МКБ предусмотрено начисление неустойки (платы) в размере 1 % в день на сумму основного долга за нарушение сроков возврата кредита.

Таким образом, из прямого толкования текста договора кредитования, договоров цессий прямо следует, что истец приобрел право требования, в том числе право на взыскание с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. в сумме 100 000 рублей 00 копеек, учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении указанного требования.

Суд также соглашается с суммой неустойки поставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.092015 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, учитывая ее добровольное уменьшение, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 1.2 Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию права требования неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Аналогичные условия содержатся в договоре уступки права требования (цессии), заключенном между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» («Долговой центр»), в договоре между ООО «Долговой центр» и «АЛЬТФИНАНС» и в договоре заключенном между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ИП ФИО2

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессий прямо следует, что истец не приобрел право требования, в том числе право на взыскание с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, учитывая изложенное суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно представленной истцом справке серии МСЭ-2007 № Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом второй группы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 901 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджан) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № VX9543620 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 116 рублей 40 копеек состоящую из :

- 100 188 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 39 436 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 130 491 рубль 96 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 рублей 00 копеек - неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100 188 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности- отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа <адрес> (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО3 Яны ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 6 901 рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Жукова