Производство № 2-6/2023 (2-46/2022; 2-280/2021; 2-3756/2020;)
УИД 28RS0004-01-2020-004294-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г,,
С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, иску администрации г. Благовещенска к ФИО3 о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, встречному иску ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства) -
установил:
Администрации г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, в обоснование которого указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного но адресу: ***, с видом разрешенного использования индивидуальное жилье, а также объекта недвижимости с кадастровым номером ***. 15.06.2021 года Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области в рамках проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** выполнена реконструкция индивидуального жилого дома под административно-бытовое здание. Реконструкция осуществлена в отсутствие разрешения на строительство, возведенные здания и строения (с южной и западной сторон) частично размещены на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, реконструкция индивидуального жилого дома под административно-бытовое здание выполнена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, возводился ответчиком без получения разрешения на строительство. Учитывая изложенное, самовольное строительство на земельном участке с кадастровым номером *** нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать возводимый ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу части 1 статьи 222 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: обязать ФИО3 снести самовольную постройку, пристроенную к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *** но адресу: ***, в срок не превышающий шесть месяцев со дня принятия решения суда, или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в срок не более чем один год со дня принятия решения суда, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Согласно письменной отзыву представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, 15 июня 2021 года в рамках рассмотрения обращения администрации г. Благовещенска инспекцией проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования земельного участка: для объектов жилой застройки, выполнена реконструкция индивидуального жилого дома под административно-бытовое здание, а именно: для осуществления деятельности массажного салона, о чем свидетельствует вывеска «Тайский массаж для мужчин «Luxury». На втором этаже здания (за входной дверью) организовано помещение, организованное для ожидания посетителей (в помещении размещены стойка для регистрации и организованы сидячие места для ожидания). В соответствии со сведениями, содержащимися в сети интернет, по адресу: ***, расположен массажный салон для мужчин «Лакшери». С учетом, вышеизложенного, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, считает данную постройку самовольной и просит суд удовлетворить требования Администрации г. Благовещенска о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями.
Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО3 обратился с встречным иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства), в обоснование требований которого указал, что в целях приведения своих зданий в соответствие с требованиями действующего законодательства (создание единого объекта недвижимости на одном земельном участке) ФИО3 была осуществлена реконструкция в результате которой был образован один объект. Согласно Проекта реконструкции жилого дома расположенного по адресу: ***, осуществленного ООО «Амурский проектный институт «Колизей», разработанного на основе Технического паспорта жилого помещения (по состоянию на 26 марта 2008г.) Обследуемый двухэтажный жилой дом, состоящий по Техническому паспорту из гаража на 1 этаже площадью 28,5 кв.м., и жилого помещения на 2 этаже площадью 32.4 кв.м. Общая площадь жилого дома - 60,9 кв.м., в том числе жилая - 32.4 кв.м. Реконструкция жилого дома заключается в изменении конфигурации существующего здания, а именно: в демонтаже пристройки помещения к существующему зданию подсобного помещения; в демонтаже существующей наружной лестницы на второй этаж; заложение проема (ворот) в существующем помещении гаража; устройством дверных и оконных проемов в существующем помещении гаража; заложение дверных и оконных проемов в существующем жилом помещении; устройством дверных и оконных проемов в существующем жилом помещении; расширение объекта капитального строительства путем пристройки помещений к существующему зданию из кирпичной кладки первого этажа и пенно-газоблоков второго этажа; устройством наружной лестницы на второй этаж. Данная реконструкция не затрагивает несущие конструкции существующего здания, что не требует осуществления авторского надзора. Кроме того, в целях получения разрешения на реконструкцию ФИО3 обратился в ООО «Меридиан» с целью подготовки топосъемки земельного участка. 29.09.2021 г Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 21- 1193 был передан на руки заказчику.
Как следует из уточненного встречного искового заявления апелляционным определением Амурского областного суда от 06.06.2022 было отменено решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07.12.2022. по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***. расположенного по адресу: *** по координатам границ, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 15.09.2020. Постановлено устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях 14 PH об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером *** в части границ участка путем внесения изменений в сведения ЕГРН согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от 15.09.2020 года составленным кадастровым инженером ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН от 16.08.2022 года указанные изменения были внесены в ЕГРН. В целях приведения своих зданий в соответствие с требованиями действующего законодательства (создание единого объекта недвижимости на одном земельном участке) ФИО3 была осуществлена реконструкция в результате которой был образован один объект. Согласно техническому плану здания от 12.07.2023, подготовленному инженером ФИО5 в связи с образованием одного здания, расположенного: *** результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ***, *** вид разрешенного использования здания: индивидуальный жилой дом, назначении жилой дом, количество этажей: 2, материл наружных стен здания: кирпичные, деревянные, бетонные, площадь объекта недвижимости: 331 кв.м. В заключении кадастровым инженером было отмечено, что в результате реконструкции двух жилых домов с кадастровыми номерами: *** и ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** образовался единый объект недвижимости (жилой дом). Год постройки зданий-2009 г. Год реконструкции -2022 г. Реконструкция индивидуального жилого дома была осуществлена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. с видом разрешенного использования индивидуальное жилье, принадлежащем на праве собственности ФИО3 – застройщику. По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом ФИО6 сделан вывод, что исследуемое здание относится к жилым объектам недвижимости, объект недвижимости градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям действующего законодательства РФ отвечает. Требованиям ст. 7 (№ 384-ФЗ Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений») отвечает, а значит, для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением пригоден, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
С учетом вышеизложенного, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, уточнив требования искового заявления, просит суд признать за ФИО3 право собственности на здание- индивидуальный жилой дом, общей площадью 331,0 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***.
Как следует из дополнительных возражений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ознакомившись с результатами судебной землеустроительной произведенной ИП ФИО6, администрация города Благовещенска сообщает следующее. В Заключении отсутствует графическая часть - поэтажные планы здания, схема расположения спорного объекта на земельном участке, технический паспорт либо технический план здания в реконструированном виде. Согласно полученным по запросам Управления выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных по ул. *** (по выписке собственник - ФИО3, согласно имеющемуся в первичном деле Администрации № 331/2019 паспорту гражданина, его отчество - В.), разрешённое использование земельного участка площадью 635 м2 «индивидуальное жилье», наименование объекта капитального строительства «жилой дом», количество этажей 2, площадь 60,9 м2. В первичном деле имеется градостроительный план земельного участка от 06.09.2021 № РФ-28-2-01-0-00-2021-0440. согласно которому площадь земельного участка иная - 667 м2. Кроме этого, ответ эксперта на вопрос 2 в части соответствия спорного объекта градостроительным нормам безоснователен, минимальный отступ от северной границы земельного участка до пристройки не соблюдён. В заключении эксперта в ответе на вопрос 2 дана ссылка на ч. 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс), которая в рассматриваемом случае не может быть применима. По карте 2ГИС, размещённой в сети «Интернет», по состоянию на 12.07.2023 в спорном объекте находится круглосуточная сауна «Luxury». Если всё здание является сауной, то такой объект не является индивидуальным жилым домом, а является общественным зданием - объектом бытового обслуживания. Если в здании имеются и жилые помещения, и помещения бытового обслуживания, то такой объект является индивидуальным жилым домом со встроенно-пристроенным помещением общественного назначения. Размещение индивидуальных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения относится к условно разрешённым видам использования земельных участков. Разрешение Администрации на условно разрешённый вид использования земельного участка отсутствует. В заключении эксперта в ответе на вопрос 1 о функциональном назначении объекта сделан вывод, что это жилой объект недвижимости. Однако фактическое использование здания даёт основания полагать, что спорный объект является иным объектом: либо только сауной, либо жилым домом со встроенно-пристроенной сауной.
Как следует из дополнительных возражений представителя администрации г. Благовещенска, ознакомившись техническим планом здания от 12.07.2023, подготовленным в связи с образованием одного здания, расположенного но адресу: ***, в результате реконструкции здания, дополнительно администрация города Благовещенска сообщает следующее. Согласно заключению кадастрового инженера спорный объект образован путём реконструкции двух жилых домов с кадастровыми номера: *** (площадь одноэтажного дома 24,5 кв.м.) и *** (площадь двухэтажного дома 60,9 кв.м). По техническому плану контур здания выходит за границу земельного участка с кадастровым номер ***. Технический паспорт на жилой дом площадью 24,5 кв.м. в администрации города Благовещенска отсутствует. На ситуационном плане технического паспорта жилого дома площадью 60,9 кв.м. обозначен контур иного здания, предположительно, второго жилого дома площадью 24,5 кв.м., расположенного на расстоянии, ориентировочно, 1,5 м от северной границы земельного участка с кадастровым номером ***. Если для образования рассматриваемого здания второй жилой площадью 24,5 кв. реконструировался, и только путём надстройки 2 этажа, только такую часть (в габаритах дома площадью 24,5 кв.м.) спорного объекта (помещение 3, часть помещений 13, 14 по техническому плану) можно считать соответствующей предельным параметрам разрешённой реконструкции объекта капитального строительства в части минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером *** до стен здания. Пристройка (помещения 1, 2, 15, 16, часть помещений 14, 17 по техническому плану) построена без соблюдения минимального отступа от северной границы земельного участка с кадастровым номером ***, составляющего 3,0 м (п. 4.2 статьи 19.1 Правил). По Проекту здание образовано путём реконструкции жилого дома площадью 60,9 кв.м. По Уведомлению застройщика, которое имеется в администрации города Благовещенска, предусмотрена реконструкция только жилого дома площадью 60,9 кв.м. С учетом вышеизложенного, представитель администрации г. Благовещенска просит требования первоначального иска удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности.
На основании искового заявления администрации г. Благовещенска к ФИО3 о сносе самовольной постройки или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, встречного искового заявления ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства), Благовещенским городским судом возбуждено гражданское дело № 2-18/2023. Кроме этого, в производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело № 2-6/2023 по иску администрации г. Благовещенска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Как следует из искового заявления администрации г. Благовещенска к ФИО3 Валерьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, 31.03.2020 года специалистом отдела муниципального земельного контроля управления администрации г. Благовещенска было установлено, что ФИО3 с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером *** использует земельный участок площадью 104,56 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (часть территории квартала 390А), для установки деревянных столбов в количестве 3-х единиц, беседки, труб септика, лестницы, ограждения, бетонного фундамента и части строения. Администрация города Благовещенска считает земельный участок площадью 104,56 кв.м, самовольно занятым и подлежащим освобождению, поскольку органом местного самоуправления земельный участок площадью 104,56 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые к разграничена, для установки каких-либо объектов ФИО3 не предоставлялся. Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 104,56 кв.м, (часть территории квартала 390А) нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. Согласно протоколу Управления Росреестра по Амурской области от 21.03.2019 года ответчик привлечён к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. 06.08.2020 года сотрудниками отдела земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска провели повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером *** в квартале 390А города Благовещенка в результате которого установлено, что с юго-западной стороны указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена расположены две трубы септика, каркас от профлиста, лестница, бетонный фундамент, ограждение и часть строения общей площадью 83,0 кв.м. Таким образом, нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 83 кв.м, (часть территории квартал 390А) на которые государственная собственность не разграничена, устранено частично.
Уточнив требования искового заявления, истец просит суд: обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть территории квартала 390А города Благовещенска площадью 83,0 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа (сноса) ограждения, каркаса от листа, лестницы, бетонного фундамента, двух труб септика и части строения.
Определением от 07.12.2023 года гражданские дела № 2-18/2023 по иску администрации г. Благовещенска к ФИО3 о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, встречному иску ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства) и № 2-6/2023 по иску администрации г. Благовещенска к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г.Благовещенска ФИО1 настаивала на доводах искового заявления о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, освобождении самовольно занятого земельного участка, просила в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства) ФИО3 отказать, по доводам, изложенным в письменных дополнительных возражениях на исковое заявление.
Представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, освобождении самовольно занятого земельного участка, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на доводах встречного искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку (объект индивидуального жилищного строительства) ФИО3, просила его удовлетворить.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, представитель Инспекция государственного строительного надзора Амурской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Рассматривая требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г. Благовещенска о сносе самовольной постройки, приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Исходя из изложенного следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. При этом наличие/отсутствие прав у муниципального образования на земельный участок под самовольно возведенным объектом не является определяющим.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Данным правовым регулированием законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
На основании положении п. 8,12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ). В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилье», а также объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке с кадастровыми номерами ***, площадью 60,9 кв.м. и ***, площадью 24,5 кв.м.
Из Акта проверки органом государственного надзора № 114 от 15.06.2021 года, выданного Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области, следует, что в рамках проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** выполнена реконструкция индивидуального жилого дома под административно-бытовое здание. При осмотре реконструированного индивидуального жилого дома установлено, что здание реконструировано под административно-бытовое здание, а именно: для осуществления деятельности массажного салона. На здании имеется вывеска «Тайский масса» для мужчин «Luxury». В соответствии со сведениями, содержащимися в сети интернет, по адресу: ***, расположен массажный салон для мужчин «Лакшери». На втором этаже здания (за входной дверью) организовано помещение, организованное для ожидания посетителей (в помещении размещены стойка для регистрации и организованы сидячие места для ожидания); По информации о проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства, на основании распоряжения от 09.04.2021 № 1397 установлено следующее: при обмере земельного участка спутниковым геодезическим оборудованием Hiper SR № 12.12- 12218 (свидетельство о поверке № G9638 от 28.08.2020, действительно до 27.08.2021) установлено что с южной стороны земельный участок увеличен на 22,5 кв.м и с западной стороны увеличен на 42,3 кв.м., путем установки ограждения и размещения части строения.
10.07.2019 года ФИО3 обратился в администрацию г.Благовещенска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***. По результатам рассмотрения уведомления, администрацией города Благовещенска выдано уведомление № 223 от 19.07.2019 года о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Основаниями отказа являлось несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: пунктом 53.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что расстояние от жилого дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. По уведомлению расстояние от пристройки к жилому дому до северной границы земельного участка составляет 0 м, что менее нормативного. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, далее - Правила), земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1). Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 установлены предельные параметры разрешённого строительсва, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе «минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений» и «показатели плотности застройки земельных участков (максимальный коэффициент застройки, максимальный коэффициент плотности застройки)». В силу п. 4.7.1 ст. 19.1 Правил для индивидуального жилого дома указанные предельные параметры следующие: минимальные отступы - также 3 м., максимальный коэффициент застройки (отношение площади, занятой под зданием, к площади участка) - 0,2, максимальный коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей здания к площади участка) - 0,4. При площади застройки двухэтажного жилого дома 175 м2 и площади земельного участка 667 м2 коэффициент застройки составит 0,26 = 175:667, коэффициент плотности застройки земельного участка - 0,52, что превышает предельные показатели плотности застройки. Указанный градостроительный регламент не соблюдён. Разрешение администрации города Благовещенска на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении показателей плотности застройки земельного участка отсутствует. Кроме этого, отсутствует согласование реконструкции жилого дома в границах приаэродромиой территории с Дальневосточным межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта.
Как следует из ответа администрации г.Благовещенска от 11.05.2021 года разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию зданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, администрацией города Благовещенска не выдавались.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации г.Благовещенска подтвердил факт того, что до настоящего времени ФИО3 не получал разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** осуществлено строительство, реконструкция объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство.
В целях установления нарушений требований градостроительных и иных действующих норм в отношении спорного строения, определением Благовещенского городского суда от 5 октября 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта № 2645 от 26.04.2023 года, выполненного экспертом ФИО6, поскольку исследуемое здание имеет в своём составе отдельные жилые и вспомогательные помещения (кухня-столовая, санузел, бытовая комната, гардеробная, душевая, бассейн, парная, тамбур) то оно относится к жилым объектам недвижимости, указанный объект недвижимости градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям отвечает. Требованиям ст. 7 (№384-Ф3) Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» отвечает, а значит для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением пригоден, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект недвижимого имущества (расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***) для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, пригоден, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц при существующей застройке не нарушает согласно п.8 ст. 36 Градостроительного кодекса.
Проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что согласно заключению № 2645/1 от 23.10.2023 года, выполненному экспертом ФИО6, характеристики объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** графическая часть, указанные в техническом плане здания от 12 июля 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО8, фактическим параметрам строения соответствуют.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследовались материалы гражданского дела № 2-160-2022 года по исковому заявление ФИО9 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела определением Благовещенского городского суда от 24.12.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.
Согласно заключению эксперта № 03-07-2022 от 25.07.2022 года, выполненного экспертом ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМИССАР» ФИО10 сделан вывод о том, что жилой дом с кадастровым номером ***. площадью 60.9 м2, количество этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 667±9 кв.м., по адресу: *** после выполненной реконструкции в виде устройства пристройки, изменил статус назначения из жилого дома в административно - бытовое здание.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.03.2023 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-160-2022 года по исковому заявление ФИО9 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, истец ФИО9 в исковом заявлении указывает, что на момент рассмотрения спора строение является двухэтажным административно-бытовым зданием общей площадью 299,2 кв.м., в нем размещены сауна и массажный кабине. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 приобрел дом в 2015 г., в течение полугода после этого начал строительные работы по устройству магазина, работы выполнялись в 2015-2016 г.г. Свидетель ФИО12 показал, что ФИО3 в 2015 г. купил двухэтажный дом, в котором в 2015 г. устроил магазин..
Фотоматериалами, являющимися приложениями к заключению эксперта № 2645 от 26.04.2023 года подтверждается, что в здании располагается парная, бассейн, массажный кабинет, душевые кабины в количестве 3 штук.
Имеющимся в материалах дела актом проверки органом № 114 от 15.06.2021 года, выданным Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области, указывается, что здание, расположенное по адресу *** используется для осуществления деятельности массажного салона, о чем свидетельствует вывеска «Тайский массаж для мужчин «Luxury». На втором этаже здания (за входной дверью) организовано помещение, организованное для ожидания посетителей (в помещении размещены стойка для регистрации и организованы сидячие места для ожидания). В соответствии со сведениями, содержащимися в сети интернет, по адресу: ***, г., Благовещенска, расположен массажный салон для мужчин «Лакшери».
Как следует из материалов дела, обращения члена общественного совета УМВД России по Амурской области от 26.03.2020 года в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области, приложения к дополнительному возражению представителя администрации г.Благовещенска от 13.07.2023 года по карте 2 ГИС, размещенной в сети Интернет в спорном объекте размещается сауна «Luxury».
Кроме этого, из заключения эксперта ФИО6 № 2645 от 26.04.2023 года, не следует, что исследуемое здание относится к индивидуальным жилым объектам недвижимости, эксперт делает лишь вывод о том, что объект недвижимости является жилым.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с исследованными доказательствами, исходя из фактического использования реконструированного объекта, суд полагает, что функциональным назначением объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, не является назначение «индивидуальный жилой дом».
Согласно статье 260 ГК РФ, статье 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** располагается в территориально зоне «жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1)», для которой согласно ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149, далее - Правила) установлены виды основных и условно-разрешенных видов разрешенного использования земельного участка.
Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу ***, не относящийся по своему назначению к индивидуальному жилому дому, располагается на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилье», то суд полагает, что реконструкция индивидуального жилого дома выполнена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Между тем, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выдачи разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка ФИО3 не обращался. Доказательств обратно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 в материалы дела не представлено.
Суд критически относится к выводу эксперта ФИО6 в заключении № 2645 от 26.04.2023 года, о том, что указанный объект недвижимости градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям отвечает.
Так, согласно п. 3.1.1 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденного Постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149, (далее Правила) при реконструкции объектов капитального строительства минимальные отступы от границ земельного участка применяются только в отношении вновь возводимых частей здания, в отношении существующих частей здания данный параметр не применяется.
Минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений: в случаях примыкания к соседним домам (при наличии согласования с соседями и обязательном соблюдении противопожарных и других норм) - 0 м. Не допускается блокировка индивидуального жилого дома с общественными объектами нежилого назначения, расположенными на смежных земельных участках; в иных случаях - не менее 3 м; (п. 4.2 ст. 19 Правил).
Между тем, как следует из схемы расположения здания сооружения в границах земельного участка, являющегося приложением к техническому плану здания от 12.07.2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО8, пристройка (помещения 1, 2, 15, 16, часть помещений 14, 17 по техническому плану) построена без соблюдения минимального отступа от северной границы земельного участка с кадастровым номером *** составляющего 3,0 м., граница контура здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером *** (п. 4.2 статьи 19.1 Правил).
Кроме того, письмом от 19.04.2021 №101 - 105 - 4078 ООО «АКС» установлен факт нарушения охранных зон ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ (установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: в отношении воздушной линии 0,4 кВ охранная зона составляет 2 м., комиссией зафиксировано, что неотъемлемый элемент воздушной линии (опора) встроена в кровлю здания; в отношении воздушной линии 10 кВ (выполнена неизолированным проводом) охранная зона составляет 10 м., установлено, что стена здания со стороны ул. Политехническая, расположена на расстоянии 8,77 м., от крайних проводов ВЛ 10 кВ, которая проходит вдоль улицы Политехническая.
Кроме этого, не соблюдены застройщиком и параметры застройки земельного участка - показатели плотности застройки земельных участков (максимальный процент застройки в границах земельного участка, максимальный коэффициент плотности застройки).
В силу п. 4.7.1 ст. 19.1, п. 3.7 ст. 16 Правил для индивидуального жилого дома указанные предельные параметры следующие: максимальный коэффициент застройки (отношение площади, занятой под зданием, к площади участка) - 0,2, максимальный коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей здания к площади участка) - 0,4. При площади застройки двухэтажного жилого дома 175 м2 и площади земельного участка 667 м2 коэффициент застройки составит 0,26 = 175:667, коэффициент плотности застройки земельного участка - 0,52, что превышает предельные показатели плотности застройки.
Разрешение на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка, администрацией г.Благовещенска не выдавалось, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 доказательств обратно не представлено.
Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома нарушены нормы градостроительных регламентов в части отступов от границ земельного участка до пристройки, параметры застройки земельного участка (коэффициент плотности застройки; максимальный процент застройки) границы охранных зон ВЛ.
Кроме этого, имеются противоречия в выводах эксперта в экспертном заключении № 2645 от 26.04.2023 года, так, отвечая на вопрос 2, эксперт указывает на то, что исследуемый объект отвечает градостроительным нормам, между тем, делает ссылку на ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей, что объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Между тем, эксперт не указывает какие предельные параметры не соответствует градостроительным регламентам, тогда как выше им сделан вывод об отсутствии нарушений градостроительных норм.
В силу ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что реконструкции индивидуального жилого дома была осуществлена в отсутствие разрешения на строительство, возведенное здание частично размещено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; реконструкция индивидуального жилого дома выполнена на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает размещение на нем реконструированного объекта, при реконструкции нарушены нормы градостроительных регламентов, суд полагает необходимым обязать ФИО3 снести самовольную постройку, пристроенную к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** срок, не превышающий шесть месяцев со дня принятия решения суда, или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в срок, не более чем один год со дня принятия решения суда, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Рассматривая требования ФИО3 о признании права собственности на здание - индивидуальный жилой дом, общей площадью 331,0 кв.м, количество этажей 2, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***, суд приходит к следующему.
Согласно Проекта реконструкции жилого дома расположенного по адресу: ***, осуществленного Обществом с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» была осуществлена реконструкция жилого дома заключающаяся в изменении конфигурации существующего здания, а именно: в демонтаже пристройки помещения к существующему зданию подсобного помещения; в демонтаже существующей наружной лестницы на второй этаж; заложение проема (ворот) в существующем помещении гаража; устройством дверных и оконных проемов в существующем помещении гаража; заложение дверных и оконных проемов в существующем жилом помещении; устройством дверных и оконных проемов в существующем жилом помещении; расширение объекта капитального строительства путем пристройки помещений к существующему зданию из кирпичной кладки первого этажа и пенно-газоблоков второго этажа; устройством наружной лестницы на второй этаж.
Согласно техническому плану здания от 12.07.2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием одного здания, расположенного по адресу *** результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ***, *** вид разрешенного использования здания: индивидуальный жилой дом., назначение здания, жилой дом, количество этажей: 2, материл наружных стен здания: кирпичные, деревянные, бетонные, площадь объекта недвижимости: 331 кв.м. В заключении кадастровым инженером было отмечено, что в результате реконструкции двух жилых домов с кадастровыми номерами: *** ***. расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** образовался единый объект недвижимости (жилой дом).
В силу п. 2 ст. 222 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку настоящим решением установлено, что ответчиком ФИО3 осуществлена самовольная постройка, то встречные исковые требования ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 331,0 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования администрации г.Благовещенска об обязании ФИО3 освободить самовольно занятую часть территории квартала 390А города Благовещенска площадью 83,0 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа (сноса) ограждения, каркаса от листа, лестницы, бетонного фундамента, двух труб септика и части строения, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).
Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно материалом плановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером ***, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области установлен факт самовольного занятия части земельного участка кадастрового квартала ***, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровый номером *** расположено ограждение из металлического профлиста, насыпь из песка, бетонные блоки, деревянная беседка. Площадь части земельного участка под насыпью из песка, бетонными блоками, деревянной беседкой и ограждением из металлического профлиста составляет 104,5 кв.м. Так же, на части земельного участка кадастрового квартала ***, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** расположены две трубы для откачки септика. Общая площадь части земельного участка под трубами для откачки септика составляет 0,06 кв.м, (площадь части земельного участка под одной трубой для откачки септика составляет 0,03 кв.м). В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка кадастрового квартала ***, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номе *** расположена часть бетонного основания торгового павильона «Шашлычная». Площадь части земельного участка под бетонным основанием составляет 3 кв.м. Таким образом, общая площадь самовольно занятой ФИО3 части земельного участка кадастрового квартала *** под насыпью из песка, бетонными блока деревянной беседкой, ограждением из металлического профлиста, двумя трубами для откачки септика и бетонным основанием торгового павильона «Шашлычная» составляет 107,6 кв.м, С южной стороны земельный участок с кадастровым номером *** увеличен на 22,5 кв.м и с западной стороны увеличен на 42,3 кв.м., путем установки ограждения и размещения части строения (
В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, ФИО3 были выданы предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 08-19/85/30 от 21.03.2019 года, 10.07.2019 года, 31.10.2019 года, 03.02.2020 года Управления Росрестра по Амурской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 года, от 28.10.2019 года по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, которыми ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 10 000 рублей, вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019 года по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
07.09.2022 года консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска проведён осмотр земельного участка, расположенного в квартале 475. В результате осмотра установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 390А примыкающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** ФИО3, устранено частично. На момент осмотра ФИО3 самовольно заняты: часть территории квартала 390А площадью 7,28 кв. м, для бетонного фундамента; часть территории квартала 390А прилегающей с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** площадью 4,06 кв. м для размещения части строения; часть территории квартала 390А прилегающей с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** площадью 14,37 кв. м для размещения лестницы; часть территории квартала 390А площадью 0,03 кв. м для размещения двух труб септика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 июня 2022 года исковое заявление ФИО3 Валерьевича к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки удовлетворено, установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по координатам границ, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 от 15 сентября 2020 года, устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером *** в части границ участка, путем внесения изменений в сведения ЕГРН согласно координатам поворотных точек, указанных а межевом плане от 15 сентября 2020 года, составленном кадастровым инженером ФИО4
Как следует из пояснений представителя администрации г.Благовещенска после устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, только лестница, занимающая площадью 14,37 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, выходит за пределы границ указанного земельного участка.
Согласно п. 3.1.1 Постановления Администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» все конструктивные элементы здания, находящиеся над и под поверхностью земли (отмостка, приямки, крыльца, пандусы, колонны, козырьки, балконы, эркеры, лестницы и т.п. элементы), размещаются в границах предоставляемого земельного участка. Во всех территориальных зонах не допускается нависание конструктивных элементов зданий, строений, сооружений над территорией смежных земельных участков (3.2 Правил).
Из представленных в материалы акта осмотра земельного участка от 07.09.2022 года, пояснения стороны истца, следует, что ФИО3 самовольно занята часть территории 390А прилегающая с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***.
Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала 390А площадью 14,37 кв.м.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает, необходимым возложить на ФИО3 обязанность освободить самовольно занятую часть территории квартала 390А города Благовещенска площадью 14,37 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа (сноса) лестницы, в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка в большем объеме - отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть территории квартала 390А города Благовещенска площадью 14,37 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа (сноса) лестницы.
В удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка в большем объеме – отказать.
Обязать ФИО3 снести самовольную постройку, пристроенную к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером ***, расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** срок, не превышающий шесть месяцев со дня принятия решения суда, или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями в срок, не более чем один год со дня принятия решения суда расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***.
Встречные исковые требования ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 331,0 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером *** – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 12 января 2024 года.