Решение по делу № 2-999/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-999/2025

УИД 58RS0027-01-2023-003675-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с данным иском, указав, что он является кредитором ФИО1 на следующих основаниях: между ...) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от 20 апреля 2012 года. В соответствии условиями кредитного договора, срок возврата кредита 26 апреля 2021 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 17% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0.03 % за каждый календарный день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.03 % за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1.2. Договора об ипотеке № от 20 апреля 2012 года, заключенный с ФИО2). Копии кредитно-обеспечительной документации получены истцом при ознакомлении с материалами обособленного спора №. Истец приобрел права требования по кредитному договору, на основании договора уступки права требования: копия договора уступки права № от 8 октября 2015 года, заключенному между истцом и ... Между истцом и ООО «Випстайл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 2 февраля 2017 года. Согласно указанному договору, требования истца к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Випстайл» (строка 51 Приложения №1 к Договору уступки, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца № №. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет 52 000 рублей, из них: по основному долгу (кредиту) 40 005 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом: 6 173 рубля 80 копеек; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027 рублей 11 копеек; задолженность по пени на проценты: 794 рубля 09 копеек.

Истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО): задолженность кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 52 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом: 6 173 рубля 80 копеек; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027 рублей 11 копеек; задолженность по пени на проценты: 794 рубля 09 копеек; просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 17% годовых на сумму основного долга начиная с 8 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0.03 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 8 сентября 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0.03 % за каждый календарный день на сумму начисленных процентов с 8 сентября 2023 года по дату погашения начисленных процентов; взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от 20 апреля 2012 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (Договора об ипотеке № от 20 апреля 2012 года, заключенный с ФИО2); взыскать с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 марта 2025 года принято увеличение исковых требований, истец окончательно просил: взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года по состоянию на 19 марта 2025 года в размере 55 722 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) 20 815 рублей 15 копеек; задолженность за пользование кредитом с 27 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года в размере 360 рублей 62 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 27 апреля 2019 года по 19 марта 2025 года 20 863 рубля 06 копеек, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 27 апреля 2019 года по 19 марта 2025 года в размере 13 450 рублей 75 копеек, задолженность по пени на проценты с 27 апреля 2019 года по 19 марта 2025 года в размере 233 рубля 03 копейки; сумму процентов из расчета 17 % годовых на сумму основного долга 20 815 рублей 15 копеек, начиная с 20 марта 20025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 20 815 рублей 15 копеек, начиная с 20 марта 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, исчисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 20 марта 2025 года по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от 20 апреля 2015 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 774 700 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Випстайл» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между ...) и ответчиком заключен кредитный договор №-лб от 20 апреля 2012 года. В соответствии условиями кредитного договора, сумма кредита 1 200 000 рублей, срок кредита 108 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 17% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 21 763 рубля; неустойка в виде пени в размере 0, 03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется на любые нужды (п. 1.3 договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (п. 1.2 Договора об ипотеке № от 20 апреля 2012 года, заключенный с ФИО2).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии) (п. 4.1.1.). Кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4.). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2, 5.3). Согласно п. 1.5 кредитного договора права кредитора по договору с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

8 октября 2015 года ПАО АКБ «Енисей» заключило с ...» договор о передаче прав по закладной по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром закладных.

2 февраля 2017 года в соответствии с договором №, заключенным между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ». Приложением к договору является Реестр закладных и прав требования. О состоявшейся передаче ответчик был уведомлен. На момент заключения вышеназванного договора, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, составлял 786 816 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих доводов первоначально истцом указан довод об оспаривании договора уступки №, заключенным между ПАО АКБ «Енисей» и ...» от 2 февраля 2017 года конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Банка №.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года по делу №№ заявление банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки № от 02 февраля 2017 года, заключенного с ...» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего, а также с учетом увеличенных исковых требований, указало, что ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, размер задолженности по состоянию на 19 марта 2025 года в соответствии с расчетом составляет 55 722 рубля 61 копейка.

Возражая против заявленных требований, ответчиками ФИО1, ФИО2 представлены документы о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. В обоснование указанных доводов представлена справка ООО «ВИПСТАЙЛ» от 28 марта 2019 года, где указано, что ссудная задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года отсутствует. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Кредит полностью погашен 28 марта 2019 года.

Кроме того, имеется закладная, содержащая отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, заключенному между ...) и ФИО1, отсутствует. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, из которой следует, что ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости также не имеется.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору перед ООО «Випстайл» подтверждается материалами дела.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

С учетом отсутствия задолженности, а также доказательств осведомленности ответчиков о противоправной цели уступки и заинтересованности последнего в исполнении обязательства именно в пользу нового кредитора, в то время как ключевым фактором, который допускает повторное взыскание задолженности по недействительной сделке в пользу первоначального кредитора, выступает ни сам факт наличия возбужденного в отношении цедента дела о несостоятельности (банкротстве),а то, что должник по обязательству знал или должен был знать о противоправной цели договора, на основании которого производится уступка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснены в п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений гл.24 ГК РФ», в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения приведены в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 Гражданского кодекса Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Таким образом, признание договора цессии недействительным не влечет правовых последствий для должника в обязательстве (ответчиков).

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Е.Г.Тюрина