Решение по делу № 02-1953/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/25 по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера», просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.06.2024 года №МД9-013, взыскать стоимость товара по договору купли продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 04 сентября 2024 года по дату вынесения решения исходя из 0,5 % в день от стоимости предварительно оплаченного товара, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2024г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 24 июля 2024 года выполнить и передать комплект мебели истцу, а истец оплатить товар в размере сумма

24 июня 2024 года истец оплатил товар.

Согласно п.5.1 Договора, продавец может изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажоре.

Исходя из максимального срока исполнения договора, заказанный кухонный гарнитур должен быть изготовлен и передан заказчику в срок не позднее 04 сентября 2024 года.

К указанному сроку кухня не была изготовлена и доставлена.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1, 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ о Защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него о

Судом установлено, что 24 июня 2024г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 24 июля 2024 года выполнить и передать комплект мебели истцу, а истец оплатить товар в размере сумма

По условиям договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «Товар», заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром небазовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи и договора оказания услуг, подряда.

24 июня 2024 года истец оплатил товар, что подтверждается Кредитным договором от 24.06.2024 года №0357380223, заключенным между адрес и ФИО1 и справкой о движении средств от 04.10.2024 года.

Истцом указано, что к указанному сроку кухня не была изготовлена и доставлена.

Также в материалы дела представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между истцом и поддержкой адрес, согласно которой истец просит приостановить платежи по рассрочке за товар в адрес ООО «Сфера» и переписка с представителем ООО «Сфера», в которой стороны обсуждали сроки изготовления и доставки мебели.

04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, возврате стоимости.

Из уведомления ООО «Сфера» от 12.09.2024 года следует, что кухонный гарнитур, приобретенный истцом в рамках Договора № МД9-013, готов к отгрузке, о чем истца уведомили посредством телефонного звонка. ООО «Сфера» готова его доставить, по предварительному согласованию.

Между тем, как указывает истец доставка не произведена.

12 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате стоимости товара, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок обязанность по изготовлению и доставке ответчиком не выполнена, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от заключенного договора.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, заявил о его расторжении, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, заключенный между ними договор является расторгнутым, в связи с чем, требование ФИО1 о его расторжении в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом от заключенного договора у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор смешанный договор, предусматривающий предварительную оплату товара.

Исходя из периода заявленного ко взысканию неустойки и размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 15 сентября 2024 года (10 дней с даты направления претензии 04 сентября 2024 года) по дату вынесения решения. Расчет производится следующим образом: сумма х 0,5% х 227 дней, что составляет сумма

Поскольку размер неустойки ограничивается стоимостью товара, общий размер неустойки, подлежащей взысканию составляет сумма

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение прав истца, с учетом установленных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, переживаний, связанных с допущенным нарушением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что претензии истца, полученная ответчиком, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа определяется следующим образом: 171428+171428+10000/2, что составляет сумма.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию орального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Сфера» отказать.

Взыскать с ООО «Сфера» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 года.

Судья

Н.С. Баранова