Приговор по делу № 1-307/2023 от 15.09.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001457-44

Производство №1-307/2023 (12301320067000350)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А., защитника – адвоката Быстровой Г.Ю., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-31.03.2009 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановлений от 15.08.2011, от 08.06.2017 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-22.05.2009 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.03.2009), с учетом постановлений от 15.08.2011, от 08.06.2017, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-27.05.2009 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.03.2009), с учетом постановлений от 15.08.2011, от 08.06.2017 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-28.07.2009 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.164 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 27.05.2009, от 28.07.2009), с учетом постановлений от 22.10.2009, от 15.08.2011, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.09.2012 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

-17.04.2013 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г.» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору, судимость по которому погашена, с учетом постановления от 08.06.2017 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 13.10.2017;

-18.12.2018 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25.05.2021 постановлением Кировского районного суда г.Кемерово неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 22 дней заменена ограничением свободы на тот же срок; 16.10.2022 снят с учета по отбытии наказания;

-16.11.2022 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 27.06.2023 постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима; срок наказания исчисляется с момента задержания с 08.08.2023;

-16.03.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; приговор от 16.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

-05.09.2023 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.70 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 16.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

-07.09.2023 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.09.2023) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от 16.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа: .......

Вышеперечисленный товар спрятал под надетую на нем олимпийку, прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно, умышленно, похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб, на общую сумму ....... без учёта НДС.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившим в законную силу .. .. ....г., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа: .......

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа: .......

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К.А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в его отсутствие (т.2 л.д.93-95).

Действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений, совершенных .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, объяснения ФИО1 по каждому из четырех преступлений в качестве явок с повинной, в которых он сообщает о своей причастности к каждому из указанных преступлений, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ч.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку санкцией ст.158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает, поскольку полагает, что условное осуждение не позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд полагает, что таких оснований у суда не имеется, поскольку ни характер совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого ФИО1, ни совокупность смягчающих обстоятельств не дают суду оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2023, суд не находит оснований для его сохранения, поскольку условное осуждение положительным образом не повлияло на исправление ФИО1, и он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив настоящие преступления.

ФИО1 07.09.2023 осужден приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора от 07.09.2023, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ООО «.......» на сумму ....... подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ООО «.......», а также размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными представителем потерпевшего копиями счет-фактур, справками об ущербе. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему ООО «.......», обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.03.2023 и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2022 – с .. .. ....г. до .. .. ....г., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.09.2023 - с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.09.2023 - с .. .. ....г. до .. .. ....г., по настоящему приговору – с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, .......

.......

Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова