ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-08) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском указав, что ** ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №(00011). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90 981,20 руб. за период с ** по **. ** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступками прав 4945, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №(00011). ** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за период с ** по ** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику **. В период с ** по ** ответчиком внесено 7 782,07 руб. В результате задолженность составляет 83 199,13 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ** по ** включительно в размере 83 199,13 руб., которая состоит из: основного долга в размере 28 618,18 руб., штрафов в размере 54 580,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем заявлено в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ** между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 000,00 руб., на период с ** по ** под 17,5 % годовых.

Заемщик ФИО5 обязалась выплачивать ежемесячно сумму кредита аннуитетными платежами в размере, обязанность заемщика ежемесячно 26 числа осуществлять платежи в погашение кредита.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) от **, заключенного между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» следует, что банк уступил право требования задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от **.

Согласно договору уступки прав (требований) № от **, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», ООО «ЭОС» уступил права (требования) к ФИО1 по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с актом приема-передачи прав к договору размер требований, перешедших к ООО «ПКО «Феникс» составил 90 981,20 руб.

ООО «ПКО «Феникс» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ** в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «Феникс» внесена запись об изменении организационно-правовой формы юридического лица, полное наименование организации ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Из материалов дела следует, что в период с ** по **, т.е. после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от **, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в размере 7 782,07 руб.

Факт неисполнения ФИО1 в обусловленные кредитным договором сроки обязательств подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от **, предъявляемый истцом к взысканию, с учетом внесенных сумм, составляет в размере 83 199,13 руб.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 83 199,13 руб. по кредитному договору № от ** в добровольном порядке ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от **, оставленное ею без ответа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** в размере 83 199,13 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000,00 руб. составляет в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ** на сумму 1 465,00 руб. и № от ** на сумму 2 525,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН/КПП<***>/771301001) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 83 199,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное заочное решение суда составлено **.