Дело № 2-3114/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-003387-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 16.06.2005г. ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62641, 61 руб. в период с 16.07.2005г. по 12.09.2011г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 12.09.2011г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования. 12.10.2023г. ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2005г. по 12.09.2011г. включительно в размере 62641,61 руб., которая состоит из: 25788,21 руб. – основной долг, 30593,29 руб. – проценты на просроченный долг, 6260,11 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО "АМП Менеджмент", представитель истца по доверенности представитель ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном заявлении представитель истца по доверенности представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчика суду неизвестны.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 15.06.2005г. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 27788,21 руб. на срок до 15.12.2005 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.
С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре.
12.09.2011 г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ООО «Морган Энд Стаут» заключен договор уступки прав требования № CS/027/11 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Морган Энд Стаут».
12.10.2023 г. между ООО «Морган Энд Стаут» и ООО "АМП Менеджмент" заключен договор уступки прав требования в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.
Согласно выписке из Приложения №1 к договору объем уступаемых прав по указанному договору составил 62641,61 руб.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 15.06.2005 г. в настоящее время является ООО "АМП Менеджмент".
Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
10.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.10.2024 г. отменен судебный приказ от 10.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АМП Менеджмент" задолженности по кредитному договору № от 16.06.2005 года за период с 16.07.2005 года по 12.09.2011 года в размере 131875 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 04.10.2024 г. отменен судебный приказ от 10.09.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АМП Менеджмент" задолженности по кредитному договору №.
Согласно представленному суду расчету за период с 16.07.2005 года по 12.09.2011 года размер задолженности составляет 62 641 руб. 61коп., из которых: 25 788 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 593 руб. 29 коп. – проценты за просроченный основной долг, 6260 руб. 11 коп. – комиссии.
Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, требования ООО "АМП Менеджмент" о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Всилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
Таким образом, исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Суд приходит к выводу о возможности зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО "АМП Менеджмент" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2005 года в размере 62 641 рубль 61 копейка, из которых: 25 788 рублей 21 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 30 593 рубля 29 копеек – проценты за просроченный основной долг, 6 260 рублей 11 копеек – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Бенсман
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.