Приговор по делу № 1-108/2023 от 13.09.2023 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.Д.,

защитника Фотиевой А.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-000598-59) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22.01.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо дачного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому А., увидел на территории данного участка дом, являющийся жилищем последнего и сарай, являющийся иным хранилищем, предположил, что в вышеуказанном доме и сарае может находиться ценное имущество, которое возможно похитить.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме и сарае, путем незаконного проникновения в них.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, через проем в заборе пролез на территорию земельного участка дома <Адрес>, обследовав территорию которого обнаружил и тайно похитил металлический бак прямоугольной формы с приваренной к нему трубой, являющийся металлоломом весом 40 кг, стоимостью 18 рублей за один кг, общей стоимостью 720 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к сараю на территории указанного участка, с окна которого сорвал лист из поликарбоната, через которое незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил металлические предметы, являющиеся металлоломом стоимостью 18 рублей за один кг, принадлежащие А., а именно: лом весом 7 кг, стоимостью 126 рублей, гвоздодер весом 1 кг, стоимостью 18 рублей, ледоруб весом 12 кг, стоимостью 216 рублей, молоток «сварной» - самодельный весом 4 кг, стоимостью 72 рубля, кувалду весом 12 кг, стоимостью 216 рублей, металлическую лестницу весом 20 кг, стоимостью 360 рублей, бак круглый весом 10 кг, стоимостью 180 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, проследовал к дому <Адрес>, где при помощи неустановленной следствием металлической арматуры, найденной на том же участке, сбил навесной замок входной двери, после чего через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем А.

Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее А.: стиральную машинку отечественного производства стоимостью 2000 рублей; двигатель от станка для заточки ножей, не представляющий материальной ценности; 4 насадки для газовой плиты, не представляющие материальной ценности; диск металлический из проигрывателя, не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 обследовал территорию земельного участка дома <Адрес>, где также обнаружил и тайно похитил сани, материальной ценности не представляющие, принадлежащие А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 3908 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что зимой 2023 года у него были финансовые трудности, поскольку не было работы. Когда он проходил мимо одного из дачных участков по ул.Железнодорожная, который не был огорожен забором, решил туда заглянуть, посмотреть, есть ли там что то ценное. На участке он обнаружил металлический бак весом примерно 30-35 кг., после чего предварительной сломав замок входной двери, он похитил из дома, расположенного на участке стиральную машинку и металлические насадки с газовой плиты. Из сарая, расположенного на указанном земельном участке, он похитил два или четыре металлических листа из сарая. После чего позвонил своему другу В. и попросил, чтобы тот помог ему отвезти все в пункт приема металла. После чего он сдал похищенное в два пункта приема металла, выручив за все примерно 2-3 тысячи рублей. Потерпевшему он ущерб возместил, принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты.

Потерпевший А. суду показал, что у него есть дача, расположенная по <Адрес>. Летом он там проживает совместно со своей женой. В январе 2023 года ему позвонили и сказали, что входная дверь в доме вскрыта. Он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь дома вскрыта, в доме беспорядок, все разбросано, занавески валяются на полу, алюминиевые трубы сняты. На кухне сняты четырехкомфорчатые горелки, по мелочи. В другой комнате отсутствовал наждак. В зале не было гардины, с проигрывателя диск вытащили. В сарае оторван поликарбонат, катушка битума, лестница и инструменты украдены. Он позвонил в полицию. Полицейские приехали, все записали. Причиненный ущерб составляет 3908 рублей. Просил, чтобы подсудимый починил ему стиральную машинку и плиту и тогда претензий у него к потерпевшему не будет.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания:

- свидетеля Г., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металла, расположенном по адресу: <Адрес> примерно 1 год. В 20 числах января 2023, в дневное, обеденное время, примерно в 12.00 часов на пункт приема металла пришли двое мужчин, одному на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста, лицо и приметы он не запомнил, на лице щетина, одет в куртку-пуховик с капюшоном бордового цвета, второму на вид 35-40 лет среднего телосложения, рост 170-175 см, лицо худощавое, одет в пуховик темного цвета, с капюшоном с меховой опушкой, вязанная шапка серого цвета. В настоящее время он их опознать не сможет, так как прошло время. Во время дачи объяснений по вышеуказанному поводу, сотрудник полиции ему предъявил несколько фотографий, на одной из которых он узнал мужчину, где указаны данные мужчины ФИО1, другие данные не запомнил. Данный мужчина ранее уже приходил в пункт приема осенью 2022 года. Двое мужчин принесли в пункт приема металла разные металлические предметы из железа, а именно: конфорки от газовой плиты, лом, молотки большие самодельные, металлическую емкость круглой формы, еще другие предметы, но какие именно сейчас не помнит, вес назвать не может, так как запись о принятом металле не ведется. За данный металлолом он заплатил и примерно 1000 рублей, точную сумму не помнит, так как записи нет. В настоящее время сданный мужчинами металлолом в пункте приема отсутствует, так как вывозится 1-2 раза в неделю общей массой на переработку. Куда отвозят металлолом, он не знает. О том, что сданный металлолом украденный, он не знал, ФИО1 мужчины ничего ему не говорили, где те взяли его также не говорили (том 1 л.д. 89-90);

- свидетеля Б., согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металла, расположенном по адресу: <Адрес>, на протяжении 5 месяцев. 22.01.2023 в дневное время, примерно в 12.00 часов на пункт приема металла пришли двое мужчин, средних лет, оба худощавого телосложения. В настоящее время описать он их не сможет, опознать тоже не сможет, так как прошло время. Когда он давал объяснение, сотрудники полиции, ему предъявили несколько фотографий, на одной из которых он узнал мужчину, который принес в пункт приема металла 22.01.2023 корпус от стиральной машинки прямоугольной формы серого цвета, без внутренних деталей, вес назвать не может, так как не помнит, запись о принятом металле не ведется. На данной фотографии указаны данные мужчины ФИО1, другие данные не запомнил. Вместе с корпусом мужчины принесли металлическую лестницу, высотой примерно 1,5 метра. За данный металлолом он заплатил и примерно 300 рублей, точную сумму не помнит, так как записи нет. В настоящее время, сданный мужчинами металлолом, в пункте приема отсутствует, так как вывозится 1 -2 раза в неделю общей массой на переработку. Куда отвозят металлолом, он не знает. О том, что сданный металлолом краденный, он не знал, ФИО1 мужчины ничего ему не говорили, где те взяли его также не говорили (том 1 л.д. 93-94);

- свидетеля В., согласно которым у него есть знакомый ФИО3 (В.), который проживает по адресу: <Адрес>. С ФИО3 знаком с 2015 года, вместе отбывали наказание. 22.01.2023 примерно в 11.00 часов, ему на номер <№> с номера <№> позвонил ФИО3 и попросил подойти в «Солдатский лес», расположенный в районе <...> Тот пояснил, что нужно помочь донести метал до пункта приема металла. Он пришел в «Солдатский лес», встретился с ФИО4, с ним дошел до ограждения дома <Адрес>, со стороны парка «Солдатский лес», где возле забора находились самодельные сани, на котором погружены металлические предметы из чермета, а именно стиральная машинка советского времени, прямоугольной формы; прямоугольная емкость из чермета с приваренной к ней трубой круглой формы. Рядом в куче рядом с санями находились предметы из чермета, а именно лом, лестница длиной примерно 1,5 метра, и другие металлические предметы, какие именно не помнит. ФИО3 пояснил, что это металл с его дачи. О том, что металл краденный, он не знал, тот ему не говорил об этом. Повода сомневаться у него не было. Они дошли до пункта приема металла, расположенного по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска, куда сначала сдали стиральную машинку и лестницу. Остальное в данном пункте приема не приняли. Затем они дошли до пункта приема металла, расположенного по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевска, немного далее, и сдали оставшиеся предметы, а именно емкость, лом и другие предметы. В общем ФИО3 заплатили 2400 рублей. Денежные средства за металл забрал ФИО3. ФИО4 за то, что он ему помог, купил ему пачку сигарет, с каких денег тот ему покупал, он не знает. Денег ему ФИО4 не давал (том 1 л.д. 95-97).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ Д. КУСП <№> от <Дата> согласно которому из «112» поступило сообщение от А. о том, что в период времени с 11.30 часов 04.01.2023 до 16.00 часов 25.01.2023 неустановленное лицо незаконно проникло в дом по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 4);

- заявлением А. от <Дата>, в котором он просит провести проверку по факту хищения, принадлежащего ему имущества на сумму 2700 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности и жилой дом, расположенный но адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 11-21);

- актом о применении служебной собаки от <Дата>, согласно которому СРС от окна в месте проникновения, взяв след, вышла из домика, прошла три метра прямо до сарая, где находились бочки, далее СРС начала ходить по участку, подходить к другим сараям, далее пошла в противоположную сторону от входа на участок, вышла с участка, повернула влево, прошла по посадкам 150 метров, вышла в парк «Патриот» (он же «Солдатский лес»), прошла 100 метров, где работу закончила (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенного но адресу: <Адрес>, в ходе которого изъята металлическая емкость прямоугольной форы, принадлежащая А. (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъят металлический корпус от стиральной машинки без двигателя, принадлежащей А. (том 1 л.д. 58-59);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску И. от <Дата>, согласно которому установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, <Дата> рождения (том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов документов от <Дата> с участием потерпевшего А., согласно которому осмотрен Интернет-сайт с целью установления стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <Дата>, согласно которому осмотрена емкость прямоугольной формы размером 100x60x120 см., весом 40 кг., принадлежащая А., изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата> в пункте приема металла, расположенном по адресу: <Адрес>, которая <Дата> признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела. Возвращена А. (том 1 л.д. 167-168, 171-173);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <Дата>, согласно которому осмотрен корпус от стиральной машинки, принадлежащей А., изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата> в пункте приема металла, расположенном по адресу: <Адрес>, который <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. Возвращен А. (том 1 л.д. 169-170, 171-173)

- распиской А. от <Дата>, согласно которой ФИО1 частично возмещен А., причиненный материальный ущерб на сумму 2910 рублей (том 1 л.д. 174).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением жилище.

Подсудимым в отношении потерпевшего А. совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище» также нашел свое подтверждение, так как подсудимый без согласия собственника проник в дом, а также сарай потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, ему не принадлежащее.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем, согласно примечания, в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого: <данные скрыты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления (в ходе допроса в качестве обвиняемого добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении инкриминируемого ему преступления, местах, способах и обстоятельствах совершенного преступления, то есть представил следствию информацию о совершенных им преступлении, ранее им не известную, которая содержит такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, наличие хронических заболеваний, инвалидность третей группы, оказание физической и материальной помощи матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой и страдающей хроническими и возрастными заболеваниями.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Всю совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает недостаточной для применения ст. 64 УК РФ, но, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначить ФИО5 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания в исправительной колонии, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания, так как преступление совершено подсудимым в период отбытия условного осуждения по приговорам Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года и от 14.12.2022 года, в период которых осужденный должен был доказать свое исправление.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 14.09.2020 года ФИО1 осужден п. «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 02 года 06 месяцев с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Испытательный срок не истек.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 14.12.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 02 года с испытательным сроком 02 года. Испытательный срок не истек.

В период испытательного срока по указанным приговорам ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного отменить условное осуждение по приговорам Новокуйбышевского городского суда от 14.09.2020 года и от 14.12.2022 частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначив наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим А. на сумму 3908 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции И. от <Дата> А. признан по настоящему уголовному делу гражданским истцом.

Постановлением старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции И. от <Дата> ФИО1 признан по настоящему уголовному делу гражданским ответчиком.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 3 908 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от потерпевшего А. о полном погашении причиненного преступлением ущерба.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью возместил потерпевшему А. материальный ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 и условное осуждение, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 и по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 13.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска А. отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлический корпус с баком от стиральной машинки и металлической емкостью прямоугольной формы, переданные потерпевшему А. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Бурыкина