Решение по делу № 2-2273/2022 от 22.12.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2273/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 21.10.2022 между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 2258700 руб. на срок 60 мес. для приобретения транспортного средства KIA Sportage.

В рамках заключенного с ПАО «РГС Банк» кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 21.10.2021. Стоимость услуг по договору составила 400000 руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Срок действия гарантии- с момента выдачи по 21.10.2026. Денежная сумма, подлежащая выплате –девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 46300 руб., т.е. максимальный размер выплаты по гарантии составляет 416700 руб.

31.01.2022 он (истец) обратился в ООО «Юридический партнер» с письменным заявлением о расторжении с 01.02.2022 договора о предоставлении независимой гарантии от 21.10.2021 и потребовал в срок до 15.02.2022 перечислить уплаченные по договору денежные средства в сумме 400000 руб.

В ответ на заявление ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 21.10.2021 был расторгнут по инициативе истца с 01.02.2022, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежные средства уплаченные по договору (416700 руб.) за вычетом средств пропорционально периоду действия договора (21.10.2021-31.01.2022), что составляет 377656,08 руб. (расчет- срок действия договора с момента выдачи независимой гарантии 21.10.2021 по 21.10.2026 пункт 2 Заявки (1826 дней). Период действия договора до расторжения с 21.10.2021 – 31.01.2022 (102 дня); 400000 руб. (400000 руб. х 102/1826)= 377656,08 руб.).

С момента расторжения договора по 20.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 6865,06 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» он вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит признать незаконным и неподлежащим применению условие п.8 договора о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021 об установлении договорной подсудности.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.01.2021 денежные средства в размере 377656,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.02.2022 по 20.03.2022 в размере 6865,06 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.03.2022 по день принятия судом решения по делу; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просит: признать недействительным условие п.8 договора о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021 об установлении договорной подсудности (Железнодорожный городской суд Московской области).

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021 денежные средства в размере 377656,08 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.02.2022 по день принятия судом решения по делу.

Взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 58 АА 1420290 от 12.02.2022, имеющейся в материалах дела, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) на том основании, что это является обеспечением исполнения обязательств, а не предоставление услуг (работ) или продажа товаров. Положения законодательства о Защите прав потребителей не должны применяться к настоящему спору, т.к. истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст.454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст.779 ГК РФ), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ. Договор независимой гарантии, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», является исполненным в соответствии со ст.373 ГК РФ, следовательно, в силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на заявленные требования, из которого следует, что между Банком и ответчиком каких-либо договорных правоотношений не имеется, в связи с чем, в адрес ПАО «РГС Банк» уведомлений со стороны ООО «Юридический партнер» не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 450. 450.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что с целью приобретения автомобиля KIA Sportage ФИО1 и ПАО «РГС Банк» 21.10.2021 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2258700 руб. на срок 60 мес., под 13,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 52446,01 руб. платежи осуществляются ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 обязался передать в залог Банку приобретенное транспортное средство.

При заключении кредитного договора 21.10.2021 ФИО1 подписано заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче независимой гарантии № 21/22747 сроком действия по 21.10.2026. Основным обязательством гарантии по договору № 21/22747 от 21.10.2021 является денежная сумма, подлежащая выплате – девять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 46300 руб. каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 400000 руб.

Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоит из Общих условий и заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.4. и 1.7. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению Договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – 21.10.2021. Таким образом, ООО «Юридический партнер» обязалось направить банку независимую гарантию не позднее указанной даты.

22.12.2021 ФИО1 кредит погашен полностью, договор закрыт, что подтверждается приложенным к материалам дела сообщением ПАО Банк «ФК «Открытие».

01.02.2022 истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с использованием обязательств по данному договору направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств (т.1 л.д.20).

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи е отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ответу ООО «Юридический партнер» заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия предоставлена, оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Не согласившись с вышеуказанными доводами ООО «Юридический партнер» для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Суд не соглашается с позицией ООО «Юридический партнер», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридический» партнер принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 400000 руб. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Существо договора независимой гарантии предусматривает обеспечение обязательства лишь на определенный короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств. Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1 никакой экономической выгоды.

Независимая гарантия с даты ее заключения по дату исполнения кредитного договора и в настоящее время не являлась обеспечением обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Договор независимой гарантии, заключенный ФИО1 с ООО «Юридический партнер» в установленную договором дату 21.10.2021 не исполнен, независимая гарантия в Банк не направлена, и в силу положений ст.373 ГК РФ не вступила в силу.

Доказательств несения каких-либо расходов связанных с исполнением оспариваемого договора суду не представлено.

В правоотношениях с ООО «Юридический партнер» ФИО1 действовал как потребитель, поскольку получал услугу по выдаче независимой гарантии, которая, как установлено судом, ему фактически оказана не была.

Доводы ООО «Юридический партнер» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств перед банком за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В данном случае возврату подлежат денежные средства за неиспользованный период времени, то есть в размере 377656,08 руб. (период действия договора до расторжения с 21.10.2021 по 31.01.2022 (102 дня) 400000 –(400000х102/1826)= 377656,08 руб.).

Расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021 денежных средств в размере 377656,08 руб., также о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический партнер».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.07.2008) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий договора независимой гарантии № 21/22474 от 21.10.2021 касающихся договорной подсудности, суд также считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно п. 8 договора независимой гарантии № 21/22474 от 21.10.2021, стороны договорились об изменении подсудности споров, вытекающих их данного договора в Железнодорожном городском суде Московской области.

В своих возражениях на иск, представитель ответчика также ссылался на данное условие договора и заявлял о неподсудности дела Первомайскому районному суду г. Пензы.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая факт оспаривания истцом условий договора о договорной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 8 договора независимой гарантии № 21/22474 от 21.10.2021 ограничивает право истца, предусмотренное ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, на подачу иска в суд по месту его жительства, следовательно, данное условие договора является недействительным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (377656,08 руб.) за период с 01.02.2022 по день принятия судом решения (22.12.2022) составляет 36674,02 руб.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, следует, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36674,02 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 191328,04 руб. (377656,08 руб.+5 000 руб.) х 50%)

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7876,56 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 01.10.2019) в пользу ФИО1. ... в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № 21/22747 от 21.10.2021 денежные средства в сумме 377656 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36674,02 руб. компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 191328,04 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 04 копейки.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации 01.10.2019) в бюджет муниципального образования города Пензы государственную пошлину в сумме 7876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова.