Дело № 2-3528/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-000137-52
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Филипповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «ММРП» на основании постановления администрации от *** №*** являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляло теплоснабжение жилых домов, в том числе, и *** путем подачи пара через паропровод, идущий от котельной АО «ММРП» на участке от 7-ой опоры до центрального теплового пункта АО «Мурманэнергосбыт» по *** где происходит преобразование тепловой энергии пара в горячую воду отопления (сетевую воду), и далее горячая вода транспортировалась по трубопроводам отопления, принадлежащим ОАО «Мурманэнергосбыт».
Согласно агентскому договору №***-РСО от ***, заключенному между АО «ММРП» и АО «МРИВЦ», последний выполнял действия, связанные с подготовкой информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» являлось исполнителем коммунальных услуг.
По сведениям, представленным АО «МРИВЦ» собственником спорного жилого помещения *** в спорный период являлась ФИО1, которая на протяжении длительного периода времени не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за услугу по теплоснабжению за период июня 2015 по декабрь 2019 в размере 107 389,62 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с июня 2015 по декабрь 2019 в размере 107 389,62 руб., пени в размере 54 843,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444,66 руб.
Представитель истца АО «ММРП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до рассмотрения дела по существу представил заявление об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с августа 2018 по декабрь 2019 в размере 36 550,20 руб., пени в размере 4 056,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418,20 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что исполнителем коммунальной услуги – теплоснабжение в отношении многоквартирного *** в спорный период являлось АО «ММРП».
Детализацией финансового лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подтверждено, что за период с *** по *** за коммунальную услугу теплоснабжение образовалась задолженность.
Согласно карточке финансового лицевого счета №*** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***.
Согласно справке ф.9 по вышеуказанному адресу по настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Также имеется запись о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которой является ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась собственником указанного жилого помещения в спорный период, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, с учетом применения срока исковой давности, общая задолженность за услугу теплоснабжение за период с *** по *** составляет 36 550,20 руб.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены также представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по квартире 629, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам, а также сведения о внесенных ответчиком платежах.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 4 056 рублей 63 копейки.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не приведено, размер пени, установленной законом, не превышает размер, предусмотренный ч.1 ст.395 ГК РФ, и согласуется с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, задолженность за коммунальные услуги по спорному нежилому помещению образовалась с ***, истец просит взыскать задолженность за период с ***.
Как следует из материалов дела, АО «ММРП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***.
Из материалов гражданского дела №*** усматривается, что мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска судебным приказом от *** по заявлению АО «ММРП» с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2015 по декабрь 2019 в размере 107 389,62 руб., пени в размере 54 843,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222,33 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1, представленных в адрес судебного участка.
С учетом того, что заявление АО «ММРП» о выдаче судебного приказа было предъявлено в установленный законом срок, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, форма и содержание заявления соответствовали требованиям ГПК РФ, заявление АО «ММРП» было принято к производству мирового судьи, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в силу статьи 203 ГПК РФ является основанием для перерыва течения срока исковой давности, следовательно, *** (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) истцом был прерван срок исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
С настоящим иском в суд общей юрисдикции АО «ММРП» обратилось в ***, то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** предъявлены в суд *** и учитывая, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчиков задолженности возникло у истца с ***.
Таким образом, трехгодичный срок давности по требованиям о взыскании задолженности с августа 2018 года, истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 418 рублей 20 копеек.
Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 2 222,33 руб., №*** от *** на сумму 2 222,33 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную АО «ММРП» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 3 026,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» задолженность за услугу по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 36 550 рублей 20 копеек, пени в размере 4 056 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 418 рублей 20 копеек, а всего взыскать 42 025 (сорок две тысячи двадцать пять) рублей 03 копейки.
Возвратить акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» государственную пошлину в сумме 2 222 рубля 33 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** и государственную пошлину в сумме 804 рубля 13 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья *** А.Н. Шишова