Дело 2а – 55/2023 (2а-1564/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-001923-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 10 октября 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся, в результате неисполнения налоговых обязательств, а также штрафных санкций в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ФИО2 не уплачен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, за неуплату налога на доходы физических лиц и за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ наложены штрафные санкции. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, пени. Требования налогоплательщиком исполнены не были. Мировой судья судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от законного представителя должника. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была. По истечении установленного срока уплаты, административный ответчик сумму налога в полном объеме не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка по налогам.

Представитель административного истца к судебному заседанию представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований по задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> рублей настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, здания и забора по адресу: <адрес>. Указанные объекты были проданы по той же цене, что и приобретались, даже ниже. Стоимость каждого объекта составила менее 1 000 000 руб., значит, налогом не облагается. Поэтому ФИО2 не подал соответствующую декларацию. О необходимости подачи узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был вызван для дачи пояснений в налоговый орган. Под давлением налоговой службы ФИО2 предоставил нулевую декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Только спустя 5 месяцев ФИО2 вновь был вызван в налоговую инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ вновь под давлением налогового органа ФИО2 представил уточненную декларацию 3-НДФЛ, в которой указал сумму налога к оплате в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой налоговая инспекция согласилась и обратилась за выдачей судебного приказа. После выдачи судебного приказа ФИО2 уплатил налог в размере 97 636 руб. Таким образом, ФИО2 погасил всю имеющуюся задолженность, а потому требования административного истца о взыскании еще <данные изъяты> руб. неправомерны. В период проведения проверок ФИО2 был лишен возможности принимать участие, не мог давать пояснения. В последующем ФИО2 обжаловал решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе были отменены штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>., а потому в этой части исковые требования также не подлежат удовлетворению. Кроме того, по мнения представителя административного ответчика, налоговая инспекция пропустила сроки для обращения за судебной защитой. Нежилое помещение не входит в список имущества, при продаже которого учитывается его кадастровая стоимость. Также, при вынесении решения просила учесть, что на иждивении ФИО2 находятся 4 детей.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержали ранее данные пояснения представителем, а также представленный отзыв.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Административный ответчик не выполнил обязанность по уплате законно установленных налогов, в связи с чем, была начислена пеня, за каждый день просрочки, начиная с установленных сроков уплаты, согласно ст. 75 НК РФ.

Размер исчисленного административным истцом налога административный ответчик не оспорил. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В силу п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате законно установленного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, имеющие в собственности транспорт, имущество, в соответствии со ст.ст. 357, 400 НК РФ являются плательщиками указанных налогов.

В соответствии со ст. 207 и 209 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации и получающие доходы от источников в России, а также от источников за пределами Российской Федерации.

Перечень доходов, полученных от источников в Российской Федерации и подлежащих налогообложению, определен в ст. 208 Кодекса.

Так, доходы физических лиц, полученные ими от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации, являются объектом налогообложения по НДФЛ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Кодекса установлено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пунктом 3 ст. 225 Кодекса установлено, что общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 Кодекса признается календарный год. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса в целях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса, если иное не предусмотрено п.п. 2-5 ст. 223 Кодекса, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период, в котором указанные доходы были фактически получены.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 Кодекса, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи муниципального имущества № были приобретены нежилое здание, земельный участок и забор по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., в том числе стоимость нежилого здания определена в <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., забор – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи были реализованы: нежилое здание, земельный участок и забор, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., в том числе стоимость нежилого здания определена в <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., забор – <данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в которой доход от реализации здания и земельного участка по адресу: <адрес> отражен в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка (дата начала проверки: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ), представленной ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговой декларации (форма 3-НДФЛ).

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №

Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты> руб.

При этом, кадастровая стоимость здания с учетом понижающего коэффициента-0,7 определена в размере <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с учетом понижающего коэффициента 0,7 - в размере <данные изъяты> что превышает сумму дохода от реализации указанного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция пришла к выводу о том, что в данном случае в целях налогообложения НДФЛ доходы от реализации здания и земельного участка, в силу прямого указания пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, должны составлять 3 <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.217.1 НК РФ (ред. до 01.01.2020) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

При этом, вместо применения имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб., доходы ФИО2 уменьшены на сумму документально подтвержденных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, ФИО2 в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (дата представления ДД.ММ.ГГГГ) занижена сумма дохода от продажи названного имущества на <данные изъяты>.

Соответственно, НДФЛ, подлежащий к уплате составил <данные изъяты>

При этом, налогоплательщик самостоятельно предоставил ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил сумму налога к уплате в размере <данные изъяты> руб. Однако, оплату сразу не произвел.

Вышеуказанная задолженность включена в требование об уплате налога, сбора и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием уплаты налога инспекция в порядке статьи 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 подлежит взысканию, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Налогоплательщиком произведена уплата задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной налогоплательщиком уплаты НДФЛ за 2019 год в части <данные изъяты>. задолженность по НДФЛ за 2019 год уменьшилась и составила <данные изъяты>

Обязанность по уплате НДФЛ за налоговый период 2019 года в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Проверкой установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> С учётом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ снижен в 4 раза, т.е. до <данные изъяты> руб.

Также, проверкой установлено нарушение срока представления налоговой деларации по НДФЛ за 2019 год. При сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ (количество просрока - 3 месяца), установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. С учётом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ снижен в 4 раза, т.е. до <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2019 год налоговым органом в рамках статьи 69, 70 НК РФ плательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за 2019 год.

Мировой судья судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что сумма налога, подлежащая взысканию превысила 10 000 рублей по требованию №.

Срок уплаты по требованию № - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно конверта настоящее административное исковое заявление было направлено в Краснокамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика об одновременном применении вычетов 1000 000 руб. и 1 340 400 руб. являются несостоятельными, были предметом проверки вышестоящего налогового органа. Одновременное уменьшение налогоплательщиком суммы доходов от продажи недвижимого имущества на размер имущественного налогового вычета пп.1 п.2 ст.220 НК РФ и на сумму фактически произведенных им расходов, связанных с приобретением этого недвижимого имущества, положениями ст.220 НК РФ не предусмотрено.

Вопреки позиции административного ответчика, решением Управления Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № штрафные санкции по ст.122 НК и по ст.119 НК не отменены, а снижены вдвое.

Правительство Пермского края постановлением от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвердило согласно приложениям 1 Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Таким образом, данным постановлением определена налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости за 2019 год по налогу на имущество организаций, данное постановление к настоящему делу не применимо, поскольку предметом является взыскание налога на доходы физического лица.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 и пунктом 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 217.1 Кодекса доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются установленные условия.

В частности, налогоплательщик и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;

в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;

Пункт 2.1 ст. 217.1 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2021 N 382-ФЗ) распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года. Кроме того, административным ответчиком приобреталось нежилое здание, земельный участок, забор, иное жилье не приобреталось, оснований для применения данных положений не усматривается.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 480,00 руб., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 74,40 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, задолженность в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

-задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

-штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

-штраф по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю издержки, связанные с рассмотрением дела <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С. Зорина