БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002835-74 33а-4160/2023

(2а-3079/2023 ~ М-1797/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Западного округа горда Белгорода от 25 марта 2022 года;

- возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность направить взыскателю исполнительный документ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отделении судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство № 211513/22/31010-ИП от 8 сентября 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 46 130,80 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду ФИО4 от 5 декабря 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В нарушение положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, лишает возможности получить денежные средства по исполнительному документу.

Определением судьи от 6 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделение судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 1-3).

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок исполнительного документа (судебного приказа № 2-603/2027/7 мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 25 марта 2022 года). В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ООО «КИБЕРНИКС» (заказным письмом, врученным 27 июля 2023 года) (л.д. 70), административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 (по электронной почте 21 июля 2023 года), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (электронным письмом, врученным 26 июля 2023 года) (л.д. 69), отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (посредством размещения информации на официальном сайте суда, по адресу электронной почты 21 июля 2023 года) (л.д. 65), заинтересованное лицо ФИО3 (электронным письмом, врученным 31 июля 2023 года) (л.д. 68).

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из непредставления административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направлении в адрес взыскателя исполнительного документа).

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство № 211513/22/31010-ИП от 8 сентября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Западного округа города Белгорода от 25 марта 2022 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 130,80 руб. (л.д. 19-20).

5 декабря 2022 года исполнительное производство № 211513/22/31010-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 30).

Постановлением от 7 апреля 2023 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 211513/22/31010-ИП, исполнительное производство возобновлено за номером 66728/23/31010-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В рассматриваемом случае ненаправление исполнительного документа не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку исполнительное производство возобновлено через четыре месяца, информации об изменении имущественного положения должника не представлено.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 7-П, и исходя из выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным ответчиком решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа. С принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» (ИНН №) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок исполнительного документа (судебного приказа № 2-603/2027/7 мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа города Белгорода от 25 марта 2022 года).

В данной части принять по административному делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок исполнительного документа (судебного приказа № 2-603/2027/7 мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 25 марта 2022 года).

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи