Дело №2-2200/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000879-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к КРС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КСИ

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КСИ

В обоснование требований указано, что между АО «Газпромбанк» и КСИ заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 107,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,5% годовых с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 664 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года нарушаются сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КСИ направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 289,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство, удержаний по исполнительному производству не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 38 565,22 руб., в том числе: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 36 833,38 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 731,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КСИ умер. Согласно информации с сайта ФНП нотариусом СМА открыто наследственное дело ***.

На основании изложенного, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 154, 418, 428, 432, 450, 452, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения; взыскать из стоимости наследственного имущества КСИ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 565,22 руб. (в том числе: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 36 833,38 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 731,84 руб.), взыскать из стоимости наследственного имущества КСИ пени по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу/процентам; взыскать из стоимости наследственного имущества КСИ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Уточнив требования в окончательном виде к КРС, просит:

расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу решения;

взыскать с КРС в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 565,22 руб. (в том числе: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 36 833,38 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 731,84 руб.);

взыскать с КРС в пределах стоимости наследственного имущества пени по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу/процентам;

взыскать с КРС в пределах стоимости наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КРС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки (пени).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (Банком) и КСИ (Заемщиком, Клиентом) заключен кредитный договор *** на следующих условиях:

сумма кредита – 417 107,55 руб. (п. 1);

срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2);

проценты за пользование кредитом – 8,5% годовых (п.п. 4.2, 9);

размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 664 руб. (п. 6);

дата внесения платежа – 15-ое число календарного месяца (п. 6);

предоставление кредита – путем перечисления на счет Заемщика *** (банковская карта ***) (п. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», страховщиком) и КСИ (страхователем, застрахованным лицом) заключен договор страхования №*** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату страховой премии в размере 131 388,88 руб., подлежащей оплате единовременно в течение 15 дней с даты выдачи полиса-оферты. Выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.2.4 Правил) являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица).

Кредит в размере всей суммы предоставлен заемщику путем перечисления в безналичной денежной форме на счет заемщика ***, открытый в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету.

По поручению заемщика денежные средства в размере 131 388,88 руб. перечислены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку КСИ обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КСИ выставлено заключительное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 909,29 руб. (в том числе: основной долг – 370 821,29 руб., просроченный основной долг – 15 839,91 руб., проценты на просроченный основной долг – 224,66 руб., просроченные проценты – 9 225,71 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 269,13 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора.

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), АО «Газпромбанк» удаленно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ЛАВ №*** с КСИ в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 289,24 руб. (в том числе: основной долг – 386 661,20 руб., проценты – 13 897,25 руб.).

На основании указанной исполнительной надписи ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении КСИ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении, размер задолженности составляет 403 289,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п. 33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ КСИ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений, предусмотренных ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

К имуществу КСИ нотариусом Барнаульского нотариального округа СМА заведено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу КСИ является его сын КРС

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, КРС, приняв имущество после смерти наследодателя КСИ, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора:

неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой истребования задолженности досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщиком КСМ обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 38 565,22 руб., в том числе:

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 36 833,38 руб.;

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 731,84 руб.).

Наследником заемщика КРС в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным Судом РФ в определении от 15.01.2015 №7-О указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 данного постановления).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Учитывая заявление ответчика о чрезмерности неустойки, а также период нарушения прав истца, соотношение размера неисполненных заемщиком обязательств и неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что имеются основания для ее уменьшения, вместе с тем полагая, что с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, размер пени (неустойки), начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов, подлежит снижению до 19 000 руб. При этом суд исходит из того, что данная сумма соразмерна последствиям, допущенных заемщиком нарушений, чем требуемая истцом сумма санкций.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, в пользу истца в наследника заемщика КРС подлежит взысканию пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу/процентам.

Взыскиваемая с КРС задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер принятого наследственного имущества после смерти КСИ

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, существенно нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга по исполнительной надписи, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и КСИ.

Взыскать с КРС (ИНН: ***) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: <***>) за счет наследственного имущества КСИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование в размере 19 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с КРС (ИНН: *** в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН: <***>) за счет наследственного имущества КСИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга/просроченных процентов, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** ЛАВ, находящейся на исполнении отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.