КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30227/2023
№ 2а-1792/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу,
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда от 18 мая 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. и изучив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является членом садоводческого товарищества «Медик», расположенного в городе Геленджике, ему решением общего собрания членов указанного садоводческого товарищества выделен земельный участок № 237 площадью 400 квадратных метров. В целях приватизации указанного земельного участка, административный истец обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, через филиал ГАУ КК МФЦ КК в городе-курорте Геленджике, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
15 октября 2021 года (письмо № 110-14400/21-15-43-11) административный ответчик в предоставлении данной муниципальной услуги отказал, поскольку данный земельный участок, предоставленный ранее СНТ «Медик», в государственном кадастре недвижимости не учтен, кадастровый номер ему не присвоен, а также то, что в выписке из протокола не содержится информации об указании площади закрепленного за административным истцом испрашиваемого земельного участка и сведений о количестве членов садоводческого товарищества.
ФИО1 считает отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик в письме от 15 октября 2021 года № 110-14400/2.1-15-43-11 незаконным, необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 18 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении заинтересованным лицом извещения о рассмотрении дела судом 18 мая 2023 года в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не располагал.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять меры к истребованию надлежащих доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы административного истца о принятии его в члены садового товарищества и выделения ему земельного участка, обстоятельств возможного их уничтожения, и дать им надлежащую правовую оценку на предмет доказанности доводов ФИО1, также новым доказательствам, приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции, постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи Н.А. Морозова
А.А. Синельников