Дело № 2-1522/2025
УИД 34RS0012-01-2025-002044-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 22 сентября 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Подольской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований Общество указало, что 19 марта 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 122 000 рублей под 18,4% годовых, сроком на 96 месяцев.
Договор, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. в случае приобретения транспортного средства в кредит.
В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены ФИО1 в размере 1 122 000 рублей на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договоров.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
19 марта 2023 года, на основании договора купли-продажи №, заключенному с ООО «Проксиома», ФИО1 приобретено транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: XTA219040Р0906720.
20 марта 2023 года зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты н неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.
Ответчик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности, в связи с чем в его адрес было направлено требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек).
Данное требование осталось без исполнения.
По состоянию на 15 июля 2025 года общая задолженность ФИО1 составляет 1 081 543 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 987 349 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 86 489 рублей 53 копейки, неустойка – 7 705 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2023 года в размере 1 081 543 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 815 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: №, определив способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80404212649761).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 19 марта 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 122 000 рублей под 18,4% годовых, сроком на 96 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора), а ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Договор, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. в случае приобретения транспортного средства в кредит.
В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены ФИО1 в размере 1 122 000 рублей на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договоров (л.д. 19 оборотная сторона).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: XTA219040Р0906720 (л.д. 19 оборотная сторона).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-13).
19 марта 2023 года, на основании договора купли-продажи №, заключенному с ООО «Проксиома», ФИО1 приобретено транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: XTA219040Р0906720.
20 марта 2023 года зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка (л.д. 14-15).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты н неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.
Ответчик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности, в связи с чем, 02 июня 2025 в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля (л.д.16).
Данное требование осталось без исполнения.
Согласно расчета, представленного истцом «АТБ» (АО), по состоянию на 15 июля 2025 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 081 543 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 987 349 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 86 489 рублей 53 копейки, неустойка – 7705 рублей 11 копеек.
Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2023 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 081 543 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 987 349 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов – 86 489 рублей 53 копейки, неустойка – 7705 рублей 11 копеек.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 19 марта 2023 года, ФИО1 передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: XTA219040Р090672063 (л.д. 19 оборотная сторона).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 12 сентября 2025 года, право собственности на предмет залога - транспортное средство марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 56-58).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания подлежат удовлетворению.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом суд учитывает, что параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 55815 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2025 года (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55815 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2023 года в размере 1 081 543 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55815 рублей.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство марки «LADA GRANTA», модель 2023 года выпуска, VIN номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Кердан
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Л.Н. Кердан