Дело № 2-449/2025 (2-3654/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-003564-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 24 октября 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО5 – ФИО6,
ответчика – ФИО7,
представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 – ФИО9,
представителя Управления органа опеки и попечительства админитсрации МО Динской район – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО5 к СтепА.А. А.ьевне, ФИО11 и ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО5 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СтепА.А.А., ФИО11 и ФИО8, в котором просят признать земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 с определением долей в праве каждого по ? доле; - признать недействительной сделкой договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 07.07.2021 между ФИО1 в лице представителя по доверенности СтепА.А. А.ьевны и ФИО8; - признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка, заключенный 10.01.2024 между ФИО8 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО8, а затем от ФИО8 к ФИО11; - включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 1/2 долю на земельный участок; - включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является дочерью и наследницей по закону ФИО4
ФИО5 является дочерью и наследницей по закону супруги ФИО4 - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также является наследницей в порядке наследственной трансмиссии на долю своей матери, ФИО1, не успевшей принять наследство в установленный законом срок после смерти своего супруга ФИО4
Другой наследницей после смерти ФИО1 является ответчица СтепА.А.А.
ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, супругами ФИО4 и ФИО1 приобретен спорный земельный участок. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО1
16.09.2023 ФИО2 подано заявление нотариусу Динского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО4
На основании вышеуказанного заявления нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4
15.08.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, а именно денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
02.12.2023 ФИО5 подано заявление нотариусу Динского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО1
На основании вышеуказанного заявления нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1
При открытии наследственных дел истцами было установлено, что из наследственной массы изъята часть имущества, а именно вышеуказанный земельный участок и автомобиль, принадлежавший ФИО4
При жизни ФИО1 выдала нотариальную доверенность, удостоверенную 27.03.2021 нотариусом Динского нотариального округа ФИО13, на имя ответчицы СтепА.А.А., на управление и распоряжение всем имуществом на территории Краснодарского края.
В июле 2021 года ФИО1 сломала бедро и ДД.ММ.ГГГГ поступила с переломом в больницу <адрес>. В связи с тем, что до перелома она была уже лежачей больной после инсульта, добавившийся к этому перелом привел её в ухудшающее и угрожающее жизни состояние. Видя крайне болезненное состояние матери, которое с каждым днем ухудшалось, ответчица воспользовалась вышеуказанной доверенностью и 07 июля 2021 года составила договор купли – продажи, согласно которому продала своей дочери ФИО8, земельный участок по адресу: <адрес> был составлен в тайне от родителей.
На указанную сделку отсутствовало согласие супруга ФИО1 - ФИО4, спорный участок родители истцов продавать не собирались. Участок в дальнейшем предназначался для дочери ФИО4 - ФИО2, которая по окончании контракта с Министерством обороны РФ вместе с дочерью и мужем, участником СВО собирались переезжать в Краснодарский край на ПМЖ. Для этого ФИО4 вел на участке строительство жилого дома. О том, что земельный участок продан, ФИО4 не знал и не мог знать. Нотариальное согласие ФИО4 на заключение договора купли – продажи спорного земельного участка отсутствует, доказательств того, что последний знал и одобрил продажу недвижимого имущества, не представлено.
По мнению истцов, спорный договор купли - продажи земельного участка является недействительным по основаниям, предусмотренным абз. 2 части 2 статьи 35 СК РФ и ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, в силу его заключения в отсутствие необходимого на то согласия супруга.
Поскольку спорное имущество приобретено в период брака и зарегистрировано на ФИО1, в силу закона ? доля земельного участка является супружеской долей ФИО4 После смерти ФИО4 на ? доли указанного земельного участка наследниками первой очереди являются его дочь ФИО2 и пережившая его супруга ФИО1 в равных долях, каждая по 1/4 доле.
Кроме того, истцы считают, что данная сделка содержит признаки мнимой сделки, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.
ФИО1 не обладала правом на продажу имущества в целом, сделка нарушила права и законные интересы наследников, а именно истцов ФИО2 и ФИО5 на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества, после смерти отца ФИО4
Денежные средства за продажу указанного участка собственнику ФИО1 не передавались. Личных денежных средств у ФИО8 на тот момент не было, она являлась студенткой Волгоградского медицинского института. С возраста трех месяцев ФИО8 воспитывали бабушка и дедушка, полностью её содержали, в указанный период ФИО8 находилась на полном содержании ФИО1 и ФИО4 Они оплачивали обучение ФИО8, аренду квартиры и ежемесячные расходы на жизнь путем передачи ФИО8 зарплатной карты ФИО4 Доказательства передачи денежных средств от СтепА.А.А. ФИО8, а затем от ФИО8 ФИО1, отсутствуют. При этом, в статусе Продавца в договоре указана СтепА.А. А.ьевна, договор также подписан ею.
ФИО1 проживала совместно со СтепА.А.А., она осуществляла уход за ФИО1
10.01.2024 между ФИО8 и несовершеннолетним ФИО11, законным представителем которого являлась мать – СтепА.А.А. заключен договор дарения, на вышеуказанный земельный участок, являющийся, по мнению истцов мнимой сделкой.
В соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРН, 03.08.20021 произведена государственная регистрация права собственности.
На момент заключения договора дарения на рассмотрении Динского районного суда находились два дела, в рамках которых оспаривались сделки в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО4, участником которых являлась ответчица СтепА.А.А.
Предполагая возможность истребования земельного участка из ее владения, СтепА.А.А. убедила свою дочь ФИО8, которая на тот момент являлась собственницей участка, переоформить земельный участок на несовершеннолетнего сына СтепА.А.А. - ФИО11 посредством заключения договора дарения.
Фактическим собственником спорного земельного участка является СтепА.А.А., как законный представитель ФИО11, она осуществляла строительство жилого дома, а совершение сделок купли – продажи и дарения являлись ни чем иным как путем вывода земельного участка из наследственной массы.
Протокольным определением от 10 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Динского района для дачи заключения.
В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО5 – ФИО6 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик – СтепА.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО9
Представитель ответчиков СтепА.А.А. и ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик СтепА.А.А. ссылалась на то, что сделка, совершенная по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только по его требованию и только в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должны была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, право на обжалование сделки по распоряжению общим имуществом супругов по основанию отсутствия согласия другого супруга, принадлежит только этому супругу. Доказательств того, что ФИО4 воспользовался своим правом на обжалование указанной сделки, а также доказательств того, что ФИО1 и (или) ФИО8 знали о несогласии ФИО4 на совершение данной сделки, не представлено. Право на обжалование данной сделки имеет только супруг стороны сделки.
Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 представил возражения от имени последней, согласно которым ФИО1 является ее бабушкой, с учетом возраста ФИО8, на момент заключения договора ей было 20 лет, отсутствия постоянного официального заработка, так как она являлась студенткой медицинского института, денежные средства на приобретение земельного участка ей были переданы в качестве беспроцентного целевого займа ФИО3, которая является ее тетей и крестной, о чем 01.06.2021 составлена расписка, выполненная в простой письменной форме. Денежные средства в сумме 232 656 руб. передала лично ФИО1 Договор купли – продажи со стороны продавца подписала СтепА.А.А., действуя на основании доверенности. Договор купли – продажи между ФИО8 ФИО14 был заключен именно как соглашение (сделка) по купле – продаже земельного участка. При заключении сделки не имела каких-либо иных мотивов, кроме приобретения в свою собственность земельного участка. Сумма сделки была заранее оговорена между ФИО8 и ФИО1 и составляла кадастровую стоимость земельного участка на дату покупки. Совершение сделки было согласовано с супругом ФИО1 – ФИО4, отсутствие его письменного согласия обусловлено отсутствием соответствующих знаний законодательства и не является нарушением, так как сделка была зарегистрирована в ЕГРН. До момента своей смерти ФИО4 не совершил каких-либо действий, указывающих на то, что он был против данной сделки. Доводы истца о том, что договор является мнимой, притворной, безденежной сделкой несостоятельны, не подтверждены доказательствами и основаны только на их предположениях. Истцы ФИО5 и ФИО2 не являлись стороной сделки и не присутствовали при обсуждении ее условий. Заключение договора дарения с братом ФИО11 явилось следствием того, что с 2024 года ФИО8 постоянно проживает в г. Волгограде, окончила медицинский институт и в настоящее время работает. ФИО4 своим правом на обжалование договора купли – продажи земельного участка не воспользовался, поэтому требование ФИО2 как наследника ФИО4 подано с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – Нотариус Динского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Динского района, полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 79/. Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.
В период брака, супругами ФИО4 и ФИО1 приобретен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, номер госрегистрации №, по адресу: <адрес> факт не оспаривается сторонами.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2.02.2017 года, заключенного между ФИО15 и ФИО16 /т. 1 л.д. 177, 178/
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, земельный участок является общим имуществом ФИО1 и ФИО4 и подлежит разделу в равных долях, то есть по ? доле.
Истец ФИО2, является дочерью и наследницей по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО5, является дочерью и наследницей по закону супруги ФИО4 - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также является наследницей в порядке наследственной трансмиссии на долю своей матери - ФИО1, не успевшей принять наследство в установленный законом срок после смерти своего супруга ФИО4
16.09.2023 ФИО2 подано заявление нотариусу Динского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО4 На основании вышеуказанного заявления нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на причитающуюся ей долю наследства после смерти ФИО4 /т. 1 л.д. 71-116/
02.12.2023 ФИО5 подано заявление нотариусу Динского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО1 На основании вышеуказанного заявления нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1 /т. 1 л.д. 117-131/
При открытии наследственных дел истцами установлено, что среди имущества, составлявшего наследственную массу отсутствует спорный земельный участок, приобретенный в период брака супругами ФИО4 и ФИО1
27.03.2021 нотариусом Динского нотариального округа ФИО17 удостоверена доверенность на имя Ответчика СтепА.А.А., выданная ФИО1 на управление и распоряжение всем имуществом на территории Краснодарского края.
07.07.2021 между ФИО1, в лице представителя СтепА.А.А. и дочерью последней - ФИО8 заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б. 03.08.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности /т. 1 л.д. 188190/.
Как следует из копии регистрационного дела нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 – ФИО4 на продажу земельного участка отсутствует.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиками и их представителем ФИО9 доказательств того, что ФИО4 был осведомлен о совершении сделки купли – продажи спорного земельного участка и одобрил ее, не представлено.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 19 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы Истцов и их представителя о недействительности договора купли – продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным абз. 2 части 2 статьи 35 СК РФ и ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, в силу его заключения в отсутствие необходимого на то согласия супруга.
Относительно доводов истцов и их представителя о том, что оспариваемый договор купли – продажи земельного участка является мнимой сделкой и по этому основанию также подлежит признанию недействительной, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абз. первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что 27.03.2021 СтепА.А.А. выдана доверенность ФИО1 на управление и распоряжение всем ее недвижимым имуществом на территории Краснодарского края.
07.07.2021 между ФИО1, в лице представителя СтепА.А.А. и дочерью последней - ФИО8 заключен договор купли – продажи спорного земельного участка.
Ответчик СтепА.А.А. в ходе судебного заседания 22.07.2025 пояснила, что денежные средства на покупку спорного земельного участка своей дочери ФИО8 передала она, фактически это были ее денежные средства. Личных денежных средств у ФИО8 на покупку земельного участка не было, так как она была студенткой. Указанная в договоре купли – продажи от 07.07.2021 сумма в размере 232656 руб. соответствовала кадастровой стоимости земельного участка, была оговорена с продавцом ФИО1 и была формальной. СтепА.А.А. пояснила, что фактически, заключенный между ФИО1 и ФИО8 договор купли – продажи спорного участка, был договором дарения, так как ФИО1, не хотела получать от ФИО8 какие-либо денежные средства.
Ответчик СтепА.А.А. в ходе судебных заседаний подтвердила, что на момент заключения договора ФИО8 являлась студенткой Волгоградского медицинского института. ФИО1 и ФИО4 оплачивали обучение ФИО8, аренду квартиры и ежемесячные расходы на жизнь путем передачи ФИО8 зарплатной карты ФИО4 С 2018 года ФИО8 постоянно проживает в г. Волгограде. ФИО1 проживала совместно с ней, она осуществляла уход за ФИО1
Исходя из содержания п. 6 договора купли-продажи от 07.07.2021, покупатель передала денежные средства в сумме 232 656 руб. в качестве оплаты по договору до подписания договора купли – продажи земельного участка продавцу, а продавец приняла денежные средства, продавец финансовых претензий к покупателю не имеет.
При этом, достоверно установлено, что СтепА.А.А., действовавшая как представитель по доверенности от имени продавца ФИО1 и ФИО8- покупатель, являются матерью и дочерью соответственно.
Подтверждающих факт передачи денежных средств за покупку земельного участка документов (расписок, актов приема – передачи) собственнику спорного участка ФИО1 ответчиками не представлено. Со слов СтепА.А.А., денежные средства ФИО8 передала лично ФИО1, последняя впоследствии потратила их на личные нужды, в том числе на приобретение продуктов питания в магазине.
Доказательства передачи денежных средств от СтепА.А.А. ФИО8, ответчиками также не представлено.
Более того, в ходе судебного заседания 24.09.2025 СтепА.А.А. изменила позицию, пояснив, что ранее ошиблась и сообщила суду, что денежные средства на покупку земельного участка ее дочери ФИО8 были предоставлены в долг ФИО3 Аналогичные пояснения от имени ответчика ФИО8, изложенные письменно были приобщены представителем последней ФИО9
К данным пояснениям ответчика ФИО8 суд относится критически, так как ранее, на протяжении всего периода рассмотрения дела с момента подачи искового заявления, т.е. с 19.07.2024, ответчики придерживались иной версии и какие-либо документы, подтверждающие факт передачи денежных средств суду не представляли.
В подтверждение позиции представитель ответчиков ФИО9 заявил ходатайство о приобщении копии расписки о передаче денежных средств от ФИО3 ФИО8
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расписки отказано на основании положений, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, так как оригинал документа суду не предоставлен.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что при заключении договора от имени продавца действовала по доверенности СтепА.А.А., формулировка, содержащаяся в договоре о передаче денежных средств продавцу, не может быть расценена как свидетельство передачи денежных средств от покупателя собственнику имущества, то есть ФИО1
Кроме того, наличие противоречий в пояснениях ответчиков СтепА.А.А. и ФИО8 о происхождении денежных средств, которые были переданы по договору купли-продажи, также свидетельствует о том, что денежные средства не передавались. Как пояснила СтепА.А.А., указанная в договоре купли – продажи сумма соответствовала кадастровой стоимости земельного участка и была формальной, фактически данный договор был договором дарения.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170). Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 указанного Постановления оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под злоупотреблением правом понимается поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что СтепА.А.А., уполномоченная ФИО1 управлять и распоряжаться всем ее недвижимым имуществом на территории Краснодарского края на основании вышеупомянутой доверенности, осуществила сделку не в пользу доверителя, а преследуя цель личного обогащения.
Как пояснила СтепА.А.А. в судебном заседании, она осуществляла на земельном участке возведение фундамента для дома, установила септик, осуществила прокладку водопроводных труб, то есть несмотря на отчуждение права собственности на земельный участок пользу ФИО8 продолжала владеть и пользоваться земельным участком При этом покупатель ФИО8, постоянно проживая в г. Волгограде с 2018 года, о чем пояснила СтепА.А.А., имущество не приняла, во владение не вступила.
Также подтверждает доводы истцов и их представителя о фиктивности договора купли-продажи оформление документов по отчуждению земельного участка по кадастровой стоимости, без учета рыночной стоимости участка.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
Суд находит обоснованными доводы истцов и их представителя о безденежности договора купли – продажи.
Как пояснила в ходе судебного заседания СтепА.А.А., ФИО1, передала ей доверенность в силу невозможности по состоянию здоровья полноценно осуществлять реализацию своих прав и обязанностей. В результате чего последняя, заключила от имени ФИО1 договор купли – продажи, который фактически ни одной стороной не исполнялся, что указывает на формальный характер заключенного договора, без намерения создать юридические последствия. Недобросовестные и противоправные действия СтепА.А.А. привели к исключению спорного земельного участка из наследственной массы после смерти ФИО4, фактически увеличив ее долю наследства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2021 является недействительной сделкой. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли – продажи земельного участка не имело своей целью достижение правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ. Разрешая заявленные требования о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, недействительность договора купли – продажи от 07.07.2025 влечет недействительность последующего договора дарения от 10.01.2024.
Вместе с тем, согласно заявленным требованиям истцов, договор дарения земельного участка от 10.01.2024 года, заключенный между ФИО8 и ФИО11 в лице законного представителя СтепА.А.А., /т. 1 л.д. 187/ содержит самостоятельные признаки недействительности, так как является мнимой сделкой по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно тексту договора дарения от 10.01.2024 договор заключен между ФИО8 и несовершеннолетним ФИО11, от имени которого действовала мать – СтепА.А.А.
Судом достоверно установлено, что действуя по доверенности выданной ФИО18 на управление и распоряжение всем принадлежащим последней недвижимым имуществом, ФИО7 07.07.2021 подписала от ее имени договор купли – продажи от со своей дочерью – ФИО8 После чего, 10.01.2024 действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО11 подписала от его имени договор дарения со ФИО8 по которому ФИО11 получил в дар спорный земельный участок. В результате указанных действий СтепА.А.А. вновь были возвращены право на управление и распоряжение спорным земельным участком, которые она утратила после смерти ФИО1, так как действие доверенности на основании п.п.5 п.1 ст. 188 ГК РФ прекращается со смертью доверителя.
При этом, как указано выше со слов СтепА.А.А. на протяжении всего указанного периода с момента оформления доверенности, она производила на территории земельного участка строительные работы, то есть из ее фактического владения участок не выбывал.
На момент заключения договора дарения в производстве Динского районного суда находились два дела, в рамках которых оспаривались сделки в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО4, участником которых являлась ответчица СтепА.А.А.
По гражданскому делу №, ФИО2 23.11.2023 обратилась с исковым заявлением в отношении СтепА.А.А. об оспаривании сделки купли – продажи автомобиля, принадлежавшего ФИО4, третьим лицом участию в деле привлечена ФИО5 10.01.2024 СтепА.А.А. подано заявление о признании исковых требований. 22.02.2024 вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании 24.09.2025 СтепА.А.А. подтвердила, что по указанному выше гражданскому делу признала иск, так как денежные средства при заключении договора купли – продажи автомобиля не передавались.
По гражданскому делу №, ФИО2 05.12.2023 обратилась с исковым заявлением к ФИО5 о признании 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 23.05.2024 вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, заключение спорного договора дарения стало результатом последовательных действий ответчика СтепА.А.А., направленных на вывод имущества из наследственной массы с целью его сокрытия от притязаний других наследников.
С учетом пояснений ответчика СтепА.А.А., данных в ходе судебных заседаний о том, что передача земельного участка в собственность ФИО8 было желанием бабушки - ФИО1 передать внучке имущество как вклад в ее будущее, а также учитывая письменные пояснения ФИО8 о том, что она на момент заключения договора являлась студенткой, не имела постоянного официального заработка, в связи с чем получила от ФИО3 денежные средства на приобретение участка в качестве беспроцентного займа, объективные основания для передачи земельного участка в дар несовершеннолетнему брату у последней отсутствовали.
Владение земельным участком не требует каких-либо вложений, при этом рыночная стоимость земельного участка с течением времени только увеличивается.
На мнимость договора дарения также указывает оценка стоимости земельного участка, которая согласно п.3 договора от 10.01.2024 составляет 200 000 руб., что на 32 656 руб. меньше кадастровой стоимости, указанной в договоре купли – продажи от 07.07.2021.
При этом, согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2024, истребованной по инициативе суда, кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент получения сведений составляет 275004 руб.
Суд считает обоснованным мнение истцов относительно того, что будучи осведомленной о действиях ФИО5 и ФИО2, направленных на оспаривание подозрительных, по их мнению сделок, в результате которых имущество выбыло из наследственной массы после смерти ФИО4, СтепА.А.А. совершила действия, направленные на сокрытие наследства в свою пользу.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о признании договора дарения земельного участка от 10.01.2024 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах последствиями признания договора купли продажи спорного земельного участка от 07.07.2025 и договора дарения указанного участка от 10.01.2024 недействительными будут прекращение права собственности на спорный земельный участок ФИО11. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о регистрации права собственности.
Разрешая заявленные требования, учитывая подлежащими удовлетворению требования истцов о признании договора купли –продажи от 07.07.2021, договора дарения от 10.01.2024 недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежавший на день открытия наследства наследодателю ФИО1 подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1 и ФИО4 по 1\2 доле.
Доводы представителя ответчиков ФИО9 о пропуске истцами срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 истцом ФИО2 подано 16.09.2023. Заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 истцом ФИО5 подано 02.12.2023. О факте отсутствия спорного имущества в наследственной массе истцы узнали после открытия наследственных дел. Исковое заявление о признании недействительным договора купли – продажи и договора дарения спорного земельного участка зарегистрировано в Динском районном суде 19.07.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцами ФИО5 и ФИО2 с соблюдением срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 и ФИО5 к СтепА.А. А.ьевне, ФИО11 и ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права на наследственное имущество – удовлетворить.
Признать земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 с определением долей в праве каждого по ? (одной второй) доле.
Признать недействительной сделкой договор купли- продажи земельного участка площадью 600 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный 07.07.2021 между ФИО1 в лице представителя по доверенности СтепА.А. А.ьевны и ФИО8.
Признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи №, совершенной 03.08.2021 перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Б от ФИО1 к ФИО8
Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационной записи №, совершенной 12.01.2024 перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>Б от ФИО8 к ФИО11
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 1/2 долю на земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю на земельный участок площадью 600 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк