Дело № 2-2214/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002801-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сибирский капитал» к Нижнику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2019 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб.

04.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа об увеличении суммы займа до 350 000,00 руб. Сумма займа была предоставлена ответчику двумя платежами: 25.02.2019 в размере 200 000,00 руб.; 19.03.2019 в размере 150 000,00 руб. Данные суммы переведены на счет, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 5, п. 5.1 приложения № к Договору, при просрочке Клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по Договору микрозайма, условия акции считаются не применимыми к Договору. На шестой день, включительно, за днем платежа, общая сумма долга Клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения Договора по процентной ставке, указанной в данном договору (8,371%). В период просрочки Клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Согласно п. 2.1., п.п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязательства по настоящему договору обеспечены залогом (ипотекой) квартиры в пользу займодавца по договору залога ЗН-031 от 15.02.2019 в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности составляет 1 105 527,50 руб., из которых основной долг 350 000,00 руб., задолженность по процентам 586 084,57 руб., неустойка 169 442,93 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 340 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не выразил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, 15.02.2019 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 59,88% годовых на срок 12 месяцев.

04.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа об увеличении суммы займа до 350 000,00 руб., срок возврата займа определили не позднее 04.03.2020. Сумма займа была предоставлена ответчику двумя платежами: 25.02.2019 в размере 200 000,00 руб.; 19.03.2019 в размере 150 000,00 руб. Данные суммы переведены на счет, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 5, п. 5.1 приложения № к Договору, при просрочке Клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по Договору микрозайма, условия акции считаются не применимыми к Договору. На шестой день, включительно, за днем платежа, общая сумма долга Клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения Договора по процент ной ставке, указанной в данном договору (8,371%). В период просрочки Клиенту будет Начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно графику платежей (приложения № к Дополнительному соглашению № от 04.03.2019 к Договору потребительского кредита (займа) <данные изъяты> от 15.02.2019), заемщик обязан вносить ежемесячные платежи, начиная с 04.03.2019 по 04.03.2020.

В нарушении условий кредитного договора заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов в полном объеме не вносил.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 размер задолженности составляет 1 105 527,50 руб., из которых основной долг 350 000,00 руб., задолженность по процентам 586 084,57 руб., неустойка 169 442,93 руб., что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом.

16.02.2022 ООО МКК «Сибирский капитал» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление (претензия) о возврате суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.02.2019.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведенного расчета, проценты за пользование займом рассчитанные истцом за период с 28.02.2019 по 09.03.2021 из расчета 8,372% в месяц (100,452 % годовых) соответствуют предельному значению полной стоимости потребительского кредита по потребительским микрозаймам за период с 01 января по 31 марта 2019 года, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, что составляет 103,631% годовых и составили 586 084,57 руб.

Согласно Федеральному закону от 02.07.2020 №151-ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, процентная ставка по договору не может превышать 1,5% в день, за исключением договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10 000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных п. 1-4 ст. 6.2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, также платежей за услуги ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (п. 1,3 ч.4, 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 6 данного Закона (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2017 г. №378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 554-ФЗ) в эту норму внесены изменения путем дополнения фразой "наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых" между слов "не может превышать" и "или рассчитанное Банком России".

Указанные изменения в законах представляют собой своеобразный постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1,5% в день или 547,5% годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму - до 30 тыс. рублей).

Таким образом, следует исходить из того, что по заключенному договору потребительского кредита (займа) с 28.01.2019 по 30.06.2019, по которому проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1,5 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, также платежей за услуги ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита.

Размер займа по договору потребительского кредита, с учетом дополнительного соглашения к нему составил 350 000 рублей, следовательно, предельный размер процентов, неустоек и штрафов, начисляемых на указанную сумму займа не должен превышать 875 000 рублей (350 000 х 2,5).

Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 договора потребительского кредита (займа) № №Н-031 от 15.02.2019, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. При просрочке Клиентом срока оплаты по очередному платежу три и более раза более чем на 5 рабочих дней по Договору микрозайма, условия акции считаются не применимыми к Договору. На шестой день, включительно, за днем платежа, общая сумма долга Клиента полностью пересчитывается, начиная с момента заключения Договора по процентной ставке, указанной в данном договору (8,371%). В период просрочки Клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,371%), плюс неустойка (штраф) за каждый день просрочки в соответствии с договором займа.

Аналогичные положения содержаться в п. 5, п. 5.1 приложения № 2 к Договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга и размер штрафа (неустойки), а также период неисполнения обязательств.

Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки 169 442,93 руб., соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом квартиры, общей площадью общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно п. 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет – 1 340 000 руб.

В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1 340 000 руб. за квартиру, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога (п. 2.1 договора залога), со стороны ответчика возражений в отношении данной стоимости не поступило.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» <данные изъяты> от 28.07.2022, действительная рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № в ценах на дату проведения экспертизы составляет 2 770 000,00 руб.

Соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 2 216 000,00 руб.

В связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 216 000,00 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 728,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

В данного ходатайства представлен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 21.01.2021, заключенный между ООО МКК «Сибирский Капитал» о ИП ФИО2

Предметом данного договора является: оказание юридических услуг по составлению и отправке претензии, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях от имени заказчика по взысканию задолженностей, образованных из заключенных между заказчиком и третьими лицами договоров займа и иных оснований (п. 1.1 Договора). В рамках договора исполнитель обязался: обеспечить подготовку документов для обращения в суд (составление претензии, исковых заявлений); обеспечение подготовки документов, находимых для дела; представление интересов в суде, в случае необходимости; оказание юридических консультаций и иных услуг (п. 1.2. Договора).

Как следует из акта оказанных услуг № к договору <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 21.01.2021, исполнитель оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд. Стоимость данных услуг в отношении искового заявления к ответчику ФИО1 составила 11 000,00 руб.

Факт произведения оплаты подтвержден платежным поручением № от 10.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления и предъявления его в суд), сод полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 500,00 руб.

В остальной части судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сибирский капитал» удовлетворить.

Взыскать с Нижника ФИО6 (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 105 527,50 руб., из них: основной долг 350 000,00 руб., просроченные проценты 586 084,57 руб., неустойка 169 442,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Нижнику ФИО7 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 216 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.