РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6374/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с некачественным оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг №2-30/06/22 от 30.06.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств со дня следующего за днем расторжения договора с 04.11.2022 в размере сумма с продолжением начисления неустойки, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.06.2022 между сторонами был заключен Договор №2-30/06/22 возмездного оказания услуг. Услуги по Договору были оплачены путем оформления банковской рассрочки.
Согласно Договору, ответчик обязался оказать услуги по индивидуальному консультированию в групповом формате (обучения) в границах своей компетенции; предоставление доступа к обучающим материалам в соответствии со ст.1235 ГК РФ (по теме запуска наставничества-п.1.2. Договора).
В связи с тем, что ответчик отказывал услуги ненадлежащего качества, а также не в полном объеме, истом была направлена претензия от 02.11.2022 о возврате уплаченных за услуги денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
В результате ненадлежащим образом, оказанных услуг, истцом не были достигнуты обещанные ответчиком результаты. В договоре между сторонами не конкретизируется объем (перечень) услуги по индивидуальному консультированию. Исключительно в п.2.1.4 Договора определено, что консультативные услуги оказываются в течение 1 года и являются наставничеством.
Наставничество ответчика заключалось исключительно в перекладывании ответственности за выбор действий и результат на истца. Ответчик не конкретизировал какие действия необходимо совершать истцу для достижения цели (не было никакой методологии продукта и стратегии его продажи; согласованный сторонами перечень информации, который должен был предоставить ответчик предоставлен не был. Гарантии результата не соблюдены. Вместо занятий в команде из группы 10 человек на обучении было 3 человека.
С учетом п.3.5 Договора, так как услуги по индивидуальному консультированию в групповом формате были оказаны ненадлежащим образом, также с учетом того, что по Договору услуги должны были оказываться до 01.07.2023, денежные средства в размере сумма в данной части подлежат возврату.
Ответчиком не были надлежащим образом оказаны услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам, не обеспечил надлежащее техническое обслуживание.
В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, у ответчика в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей возникла обязанность по уплате неустойки за период с 04.11.2022 по 28.11.2022 в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств и возражений по делу суду не представила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ИП фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2021 номер ГРН- 321554300076991 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2) -85.41 Образование дополнительное детей и взрослых; 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.
Между ФИО1.(Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг №2-30/06/22
В соответствии с условиями заключенного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги индивидуального консультирования в групповом формате (обучения) в границах своей компетентности, а также предоставление доступа к обучающим материалам, в соответствии со ст.1235 ГК РФ. (п.1.1 Договора).
В рамках настоящего Договора Исполнитель предоставляет: обучающий материал по теме запуска наставничества. В течение всех договорных отношений Исполнитель вовлечен в непосредственные личные разговоры с Заказчиком, в ходе которых Исполнитель действует исключительно в интересах Заказчика. (п.1.2., 1.3 Договора).
Начало оказания услуг в течение 3-7 дней с момента подписания Договора от Клиента. Срок окончания оказания услуг 01.07.2023.
Общая стоимость услуг по Договору составляет сумма и состоит из двух частей:
-сумма за предоставления доступа к обучающим материалам -сумма;
-сумма за еженедельные разборы в течение первых 2-х месяцев и консультации в течение года- сумма
Истцом по Договору внесена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением№8722 от 30.06.2022.
Истец полагает, что Ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по Договору по индивидуальному консультированию и групповом формате (обучения), в связи с чем истцом не были достигнуты обещанные ответчиком результаты.
В Договоре между сторонами не конкретизируется объем (перечень) услуги про индивидуальному консультированию. Исключительно в п.2.1.4 Договора определено, что консультативные услуги оказываются в течение 1 года и являются наставничеством.
В последующем в формате переписки , сторонами была достигнуты договоренности:
1. Групповой формат (обучения)-это обучение в десятке, то есть группа из 10 человек, которая совместной поддержкой будет достигать целей. Однако на обучение было 3 человека (вместе с истцом). Для истца групповой формат обучения именно 10 человек являлся одним из ключевых этапов для принятия решения о покупке обучения, так как подразумевалась работав команде.
2. Консультирование Заказчика должно быть осуществлено исходя из поставленное цели на обучение:
-Поставленная Цель Заказчика- вывести стратегию продажи продуктов Истца на сумму сумма (цель была одобрена куратором и ответчиком);
-Инструменты, предложенные Исполнителем: создаем свой продукт (работа над методологией, составлением программы, создание шаблона продукта), научимся работать с 3 площадками (Instagram, Telegram, Vkontakte).
Ответчиком были указаны следующие сроки реализации цели: 2 месяца консультации (наставничества), 8-9 встреч и цель будет достигнута.
Ответчиком были даны гарантии: если Заказчик не достигает за 2 месяца консультаций цели, то проходит еще 2 месяца бесплатно, если цель также не достигается, то Исполнитель (ответчик) делает возврат денежных средств.
В результате по истечение 4 месяцев Исполнитель (истец) Цель не достиг, в связи с чем истом направлена 02.11.2022 претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, приложенные к материалам дела: скриншотами переписки в меcсенджере WhatsApp, видеофиксации, сохраненные на Googleдиск и предоставлены в качестве ссылки http//drive.google.com/drive/folders/IT455MV4vW33Г-VVLo7dpUvksc35mg9MG (п.2.4.2, п.2.4.3 Договора предусмотрено право Заказчика задавать вопросы посредством направления сообщений в мессенджерах)
Кроме того, в нарушение п.1.2 Договора ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам, а именно не осуществил техническую поддержку к видеоурокам, некоторые видеоуроки в модулях курса не открывались, доступ техническим специалистам ответчика осуществить не удалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив частично услуги объеме и предоставив исполнителю необходимые запросы по своему обучению.
До настоящего времени, вопрос истца не решен, обучающие материалы (видеоуроки) не предоставлены, гарантированный результат не достигнут, групповой формат обучения из количества 10 человек не проведен, денежные средства не возвращены, следовательно услуги по договору не оказаны, соответственно права истца были нарушены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу консультативных (наставнических), обучающих услуг в соответствии с заключенным договором, акт о выполнении работ в адрес истца не направлялся.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В качестве досудебного урегулирования спора, 02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако претензия осталась без ответа, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оказания услуг по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании денежных средств по Договору возмездного оказания услуг №2-30/06/22 от 30.06.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере сумма При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными. Истцом не предоставлено доказательств оплаты данного Договора в размере сумма, соответственно во взыскании оплаты Договора в большем размере следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки, представленный истцом за период с 04.11.2022 по 28.11.2022 в размере сумма суд не может принять во внимание, так как он произведен из неверно указанного периода и суммы.
В соответствии со ст.ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей, с учетом срока для добровольного удовлетворения требований потребителя расчет неустойки производим за период с 14.12.2022 по 21.06.2023 (190 дн.).
сумма х 1% х 190дней=547 сумма
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истцов, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом ст. 333 ГК РФ штраф в размере сумма
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 30 июня 2022 г. в сумме сумма, неустойку за период с 14 декабря 2022 г. по 21 июня 2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИСП фио (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ-города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Борискина А.В.