№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО3, потерпевших Ш В.Н., П Л.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Бочиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 00 часов до 19 часов 03 минут ФИО4, находясь в комнате №, расположенной в секции № <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в результате аморального поведения потерпевшего Ш В.Н., умышленно нанес сидящему перед ним Ш В.Н. не менее двух ударов кулаком в лицо, от чего последний упал на пол, где ФИО4 нанес Ш В.Н. множественные удары кулаками по голове и лицу, не менее трех ударов ногами по телу, а затем, схватив руками за волосы, ударил его головой о стенку шкафа, причинив телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО4 проследовал за Ш В.Н. в душевую, расположенную напротив указанной комнаты, где нанес ему один удар обутой ногой по телу, от чего тот упал на пол, а затем нанес лежащему Ш В.Н. множественные удары обутыми ногами по телу, в том числе в область ребер, причинив потерпевшему Ш В.Н. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 1, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением обоих легких и развитием двустороннего пневмогидроторакса, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде ушибленной раны в области нижнего века левого глаза с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей, ушибленной раны в области левой ушной раковины с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель; гематомы в правой параорбитальной области, ушибов мягких тканей лобной, височных и теменной областей, вреда здоровью не причинивших.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 00 часов до 19 часов 03 минут ФИО4, находясь в секции № <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П Л.А., стоящей на пороге комнаты №, расположенной в указанной секции, не менее двух ударов рукой в лицо, из которых не менее одного удара кулаком в область переносицы, от чего П Л.А. упала на пол в комнату №, где ФИО4 нанес лежащей П Л.А. не менее 5 ударов обутыми ногами по телу, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 4, 5, 6 ребер по средне-ключичной линии справа, 7, 8, 9, 10 ребер по передне-подмышечной лине справа, 9 ребра по передне-подмышечной линии слева, гематомы груди с локализацией в проекции 6, 7 ребер справа, которые расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель; а также кровоподтеки обеих параорбитальных областей, ссадины лобной области головы, спинки носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Ш В.Н. признал частично, в отношении потерпевшей П Л.А. – частично, и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и зашел в комнату к Г Ф.Н., где также находились П Л.А. и Ш В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время он с Ш В.Н. вышли из комнаты в место для курения, где между ними произошел конфликт из-за того, что Ш В.Н. выразился в его адрес нецензурной бранью, чем оскорбил его, и он нанес Ш В.Н. пару ударов в лицо и пару раз пнул по телу. Однако головой его о тумбочку он не бил. Падал ли потерпевший от его ударов, не помнит. Удары Ш В.Н. наносил сначала в месте для курения, а затем в душевой. В ходе его конфликта с Ш В.Н., в душевую зашла П Л.А., стала кидаться на него и пинать ногами, в связи с чем он два раза нанес ей пощечину, при этом П Л.А. не падала, а просто ушла. Удары ногами он потерпевшей не наносил. Считает, что от его действий последней не мог быть причинен средней тяжести вред здоровью, П Л.А. была вызвана скорая помощь только вечером, а конфликт произошел днем. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, однако по какой причине, не знает. Ранее конфликтов и неприязненных отношений с П Л.А. и Ш В.Н. у него не было. В указанный день он был в трезвом состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 00 часов он пришел к своему знакомому по имени Юрий, проживающему в <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. Около 11 00 часов он зашел в комнату к своему знакомому по имени Федор, где также находились ранее ему знакомая Лилия со своим сожителем Виктором, которые употребляли алкоголь, и он присоединился к ним. При распитии спиртного у него с Виктором возник словесный конфликт, в ходе которого тот назвал его нецензурным словом, что оскорбило его. Подойдя к сидящему на диване Виктору, он нанес ему не более двух ударов кулаком в область лица, отчего тот упал на диван. При этом присутствовал только Федор. Затем Виктор вышел из комнаты, и в нее вернулась Лилия, которая сразу легла спать. Последней он телесные повреждения не наносил, та сама падала на пол в комнате в то время, когда он только пришел к ним. Удары ногами в область туловища Ш В.Н. он не наносил, ударил потерпевшего кулаком в область лица, однако у того уже были синяки на лице. Головой Ш В.Н. о стены в комнате Федора он не бил. Г Ф. разнять их не пытался. П Л. он два раза нанес удар ладонью по лицу. В душевой Ш В. только умылся, смывая кровь с лица, после того, как он ударил его по лицу. Кроме, как в комнате Г Ф. он ударов Ш В. более не наносил, также как и не бил того ногами в область туловища. Ш В. ему телесные повреждения не причинял, угроз в его адрес не высказывал. В совершении деяния виновным признал себя частично, указав о том, что нанес Ш В. только два удара кулаком в область лица, и более других ударов тому не наносил (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый ФИО4 оглашенные показания не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, и пояснил о том, что в ходе предварительного следствия дал данные показания, т.к. испугался. При этом следователь и оперативные сотрудники полиции давление на него не оказывали. Протокол допроса подписал, не читая, в отсутствие адвоката, тот в это время находился в другом помещении. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший Ш В.Н. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 00 часов он совместно с П Л.А. приехал к своему знакомому по имени Федор в общежитие, расположенное на <адрес>, точный адрес не помнит. Через какое-то время в комнату к Федору пришел ФИО4, с которым до указанного дня он не общался, однако видел того. В тот момент, когда он находился в комнате для курения, ФИО4 нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он упал. Дальнейшие события помнит плохо. После того, как он умылся, подсудимый продолжил наносить ему удары, однако, чем именно, он не видел, пытаясь защититься от них. В ответ он ФИО4 ударов не наносил. Встать ему помогла П, которая, как он предполагает, была свидетелем нанесения ему телесных повреждений, от которых он испытал физическую боль. Кроме того он предполагает, что П Л.А. также были причинены телесные повреждения со стороны ФИО4, т.к. последний толкнул ее, однако самих ударов он не видел. Каким образом он покинул место конфликта, не помнит, бригада скорой помощи ему была вызвана П З.А., после чего он был госпитализирован в стационар больницы, где находился около месяца. Причина конфликта ему не известна. В указанный день он и П Л.А. спиртные напитки не употребляли. В ходе проведения очной ставки ФИО4 принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к последнему он не имеет.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ш В.Н., полученные от него в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш В.Н. показывал о том, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей П Л.А. приехал в гости к своему знакомому по имени Федор, проживающему по адресу: <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. Через час подошел знакомый Федора по имени Д, в дальнейшем ему стала известна его фамилия – Мацейна, который также стал употреблять алкоголь. Затем у Мацейна по неизвестной ему причине произошел конфликт с П Л.А., в ходе которого ФИО4 несколько раз ударил ладонью П Л.А. по лицу, и выгнал ее из комнаты. В связи с чем он решил заступиться за сожительницу и начал спорить с ФИО4, сидя в комнате на диване. В ходе конфликта ФИО4 подошел к нему и стал наносить удары по лицу, точное количество которых не знает, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Мацейна стал наносить ему хаотичные удары по телу кулаками и ногами, в связи с чем он потерял ориентацию, однако безрезультатно пытался бить того в ответ, но затем просто защищался, закрывая руками лицо, и по возможности уворачивался от ударов последнего. После чего ФИО4 схватил его за волосы и ударил лицом о стену, от чего он перестал ориентироваться в пространстве. В какой-то момент он упал на пол, и ФИО4 продолжил наносить ему удары ногами, однако, куда и в какой последовательности – сказать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также испытывал физическую боль. Затем ФИО4, прекратив свои действия, ушел, а его подняла П Л.А. и вызвала скорую помощь. Что происходило далее, не помнит, т.к. проснулся он в реанимации БСМП-1 г. Омска (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ш В.Н. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной ему причине, ФИО4 нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он упал с дивана на пол. В ходе проведения очной ставки ФИО4 утверждал, что он, якобы, назвал его оскорбительным словом, однако он этого не помнит. Затем подсудимый нанес ему лежащему на полу в комнате Г Ф.Н., не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, а также схватил его руками за волосы и ударил головой о стену шкафа, стоящего в комнате. В какой-то момент ФИО4 отпустил его, прекратив наносить удары, а он вышел из комнаты в расположенную напротив душевую, чтобы умыться, т.к. у него из носа пошла кровь. Где в этот момент находились Г Ф.Н. и П Л.А., не помнит. Во время его нахождения в душевой, ФИО4 подошел к нему и пнул обутой ногой куда-то по телу, от чего он упал на пол, а ФИО4 нанес ему множественные удары, точное количество назвать не может, но не менее 10, обутыми ногами по телу, в том числе в область ребер. Пытаясь уворачиваться от ударов, он поворачивался на полу, закрываясь руками. Удары были очень сильными, и от физической боли он перестал ориентироваться в пространстве, в связи с чем, кто, кроме него и ФИО4, находился в душевой, не помнит. Первоначальные показания о том, что во время распития спиртных напитков между ФИО4 и П Л.А. возник конфликт, в ходе которого ФИО4 несколько раз ударил последнюю ладонью по лицу, а затем выгнал из комнаты, поэтому он решил за нее заступиться, в связи с чем между ними начался спор, в ходе которого ФИО4 нанес ему множественные удары сначала руками по лицу, а затем руками и ногами по лицу и телу, а также схватил за волосы и ударил лицом о стену, он давал в больнице, когда плохо себя чувствовал. События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, путались у него в голове. Помнит, что ФИО4 нанес П Л.А. удар или ладонью, или кулаком в лицо, допускает, что в связи с тем, что последняя стала за него заступаться, пытаясь поднять его с пола в душевой. Также допускает, что в связи с этим между П Л.А. и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого последний нанес его сожительнице удар по лицу, однако, что происходило между ними далее – не помнит. В дальнейшем врачи оказывали ему медицинскую помощь уже в комнате П Л., однако как он туда пришел, не помнит. Затем он был госпитализирован в больницу, и все телесные повреждения, которые были у него обнаружены, ему причинил ФИО4 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Потерпевший Ш В.Н. подтвердил оглашенные показания.
Потерпевшая П Л.А. в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Ш В.Н. приехала к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, однако ее дома не оказалось, и они направились к своему знакомому Г ФИО5 какое-то время к нему в комнату пришел ФИО4, с которым Ш В.Н. вышел покурить. Затем она услышала громкий разговор, вышла в коридор и увидела, как ФИО4 избивает лежащего на полу Ш В.Н., нанося ему удары ногами. Она попыталась остановить ФИО4 и выяснить причину произошедшего, однако, ФИО4 переключился на нее, толкнул, от чего она упала при входе в комнату. После чего ФИО4 два раза ударил ее кулаком по лицу в область щеки и не менее двух раз пнул по ребрам, от чего она испытала физическую боль. Ударов в переносицу ФИО4 ей не наносил. ФИО4 прекратил избиение после того, как вышел кто-то из соседей. Затем ее мать вызвала скорую помощь. В указанный день она спиртные напитки не употребляла. Причина конфликта ей не известна, как ФИО4 наносил удары Ш В.Н., она не видела. У Ш В.Н. она наблюдала многочисленные повреждения на лице, ссадины, а также переломы. Действиями ФИО4 ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лобной части головы, а также переломы ребер.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей П Л.А., полученные от нее в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая П Л.А. показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она со своим сожителем Ш В.Н. приехала в гости к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, однако ее дома не оказалось, и они направились к проживающему в одной из комнат в указанном доме Г Ф.Н., где они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 14 часов 15 минут в комнату к Г Ф.В. зашел молодой человек по имени Д, который вскоре вслед за Ш В.Н. вышел в коридор. Через непродолжительное время она услышала, как Ш В.Н. громко спрашивает, за что его бьют и толкают. Выйдя из комнаты, она увидела, как в душевой, расположенной напротив входной двери комнаты Г Ф.Н., на корточках сидит Ш В.Н. и руками прикрывает голову и лицо, а Д наносит ему удары обутыми ногами по телу в область ребер. Всего ударов было не менее 10. После ее вопроса о причинах избиения Ш В.Н., Д перестал наносить тому удары, развернулся и подошел к ней в тот момент, когда она стояла на пороге комнаты. Обозвав Ш В.Н. плохим словом, Д нанес ей удар кулаком в область переносицы, от чего она потеряла равновесие и упала на пол в комнате Г ФИО6 Д продолжил наносить ей лежащей удары обутыми ногами в область туловища. И таким образом нанес ей не менее пяти ударов. В этот момент она видела, как Ш В.Н. встал, вышел из душевой и направился в сторону лестничной площадки. После чего Д перестал наносить ей удары, точное количество которых не помнит, и ушел. Затем ее мать вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Ш В.Н. в больницу. Причина нанесения Д ударов Ш ей не известна (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Потерпевшая П Л.А. в судебном заседании показала о том, что она не видела, как ФИО4 наносил удары Ш В.Н. В ходе предварительного следствия в данной части давала иные показания, т.к. находилась в непонятном состоянии. В настоящее время обстоятельства произошедшего помнит лучше. При допросе в ходе предварительного расследования следователь показания писал с ее слов, затем озвучил их, и, она, согласившись с ними, подписала протокол допроса. Однако, она не говорила о нанесении Ш В.Н. ФИО4 не менее 10 ударов.
В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Ш В.Н., последний показал о том, что все указанные в заключении эксперта телесные повреждения ему были причинены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно со своей сожительницей Лилией находился в гостях у Г, употребляя спиртные напитки, по адресу: <адрес>, куда пришел ФИО4, и по неизвестной ему причине, т.к. последнего он не оскорблял, нанес ему (потерпевшему) удар по лицу, отчего он упал на пол, где подсудимый нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове. Затем ФИО4 взял его за волосы и ударил головой о стену. После того, как он вышел в душевую умыться, подсудимый там стал наносить ему удары ногами по телу, и от первого удара он упал на пол, закрываясь руками от ударов. При этом он ударов ФИО4 не наносил. До встречи с ним у него телесных повреждений на лице и теле не было. Кроме того, он видел, как ФИО4 нанес один удар П Л.А. по лицу, либо ладонью, либо кулаком. Более в его присутствии Мацейна ей удары не наносил либо он этого не помнит. ФИО4 в присутствии своего защитника подтвердил показания Ш В.Н. частично, пояснив о том, что спиртные напитки он с потерпевшими и Г не употреблял, и после того, как Ш В.Н. беспричинно назвал его нецензурным словом, что оскорбило его, он нанес ему удар кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, где он продолжил наносить удары потерпевшему кулаками по лицу, однако за волосы он последнего не брал и головой о стену не бил. После чего, направившись за Ш В.Н. в душевую, он нанес тому удар ногой по телу, в связи с чем потерпевший упал, и он нанес ему еще не более 5 ударов ногами по телу, но куда именно – не помнит. В какой-то момент П Л.А. стала защищать Ш В.Н., поэтому он нанес ей 2 удара ладонью по лицу. Более ударов потерпевшей он не наносил (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшими П Л.А. и Ш В.Н., последний показал о том, что ФИО4 по неизвестной ему причине нанес один удар кулаком по его лицу, от которого он упал на пол, где Мацейна продолжил наносить ему удары кулаками по лицу и голове, нанеся не менее 10 ударов. После чего ФИО4 взял его руками за волосы и ударил головой о стену, от чего у него пошла кровь, и он пошел умываться в душевую, где Мацейна нанес ему множественные удары по телу. От первого удара он упал на пол, в связи с чем остальные удары ФИО4 наносил ему лежащему на полу, а он закрывался от них руками. От сильных ударов он перестал ориентироваться в пространстве, испытывая физическую боль, поэтому некоторые моменты вспомнить не может. Однако помнит, что между Мацейна и П Л.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя пыталась его поднять с пола, а ФИО4 нанес потерпевшей два удара, либо ладонью, либо кулаком по лицу, при этом выгоняя ее из комнаты. Потерпевшая П Л.А. в полном объеме подтвердила показания Ш В.Н., указав о том, что во время распития спиртных напитков она выходила из комнаты в секцию, а когда вернулась, то Ш В.Н. и ФИО4 вышли из комнаты. При этом она не обратила внимания были ли у Ш В.Н. телесные повреждения, однако, допускает, что во время ее отсутствия между ними могло что-то произойти. Через непродолжительное время она услышала, как Ш В.Н. громко спрашивал, за что его бьют и толкают. Выйдя из комнаты, она увидела сидящего на корточках либо лежащего на полу в душевой Ш В.Н., прикрывающего руками лицо, а ФИО4 наносит тому обутыми в ботинки ногами по телу в область ребер. При этом она видела, как Мацейна нанес потерпевшему не более 10 ударов ногами в область ребер. На ее вопрос о причинах избиения Ш В.Н. ФИО4 пояснил, что тот назвал его плохим словом. Она стала заступаться за Ш В.Н., и Мацейна нанес ей удар кулаком в область переносицы, от чего она потеряла сознание, упала на пол в комнате и испытала сильную физическую боль. Более ударов не помнит, но со слов Ш В.Н. допускает, что их было два. Затем ФИО4 нанес ей, лежащей на полу, не менее пяти ударов обутыми ногами в область туловища (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Г Ф.Н. и потерпевшим Ш В.Н., последний показал о том, что ФИО4 нанес ему 1 удар кулаком по лицу, от чего он упал с дивана на пол. Затем ФИО4 нанес ему не менее 10 ударов по телу, взял его руками за волосы и ударил головой о стену, в связи с чем у него пошла кровь, и он направился умыться в душевую, где Мацейна продолжил наносить ему множественные удары по телу. От первого удара он упал на пол, поэтому остальные удары ФИО4 наносил ему лежащему, а он закрывался от них руками. По какой причине Мацейна причинил ему телесные повреждения, не знает, т.к. конфликта между ними не было. Также он видел, как ФИО4 нанес П Л.А. два удара руками по лицу. Где в это время находился Г Ф.Н., он не знает. Свидетель Г Ф.Н. показал о том, что он не видел, как и куда ФИО4 нанес первый удар Ш В.Н., т.к. уходил в магазин, а когда вернулся, то Мацейна уже пинал Ш В.Н., а затем ударил последнего головой о стену его шкафа. Уйдя в душевую, куда также пришли Ш В.Н. и ФИО4, последний продолжил наносить удары потерпевшему по телу. Наносил ли Мацейна удары П Л.А., он не видел. У нее до прихода ФИО4 телесных повреждений на лице не было, та ни на что не жаловалась (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей П Л.А., последняя показала о том, что услышала голос Ш В.Н. в душевой, куда зашла и увидела, как ФИО4 наносит удары сидящему или лежащему на полу Ш В.Н. Всего она наблюдала около 10 ударов. Она стала заступаться за Ш, просила о помощи Г Ф.Н., однако тот ответил, что делать этого не будет, т.к. боится ФИО4 В тот момент, когда она стояла в проеме двери комнаты Г Ф.Н., ФИО4 подошел к ней и нанес 2 удара рукой по лицу, от чего она упала на пол в комнате. После чего ФИО4 нанес ей около 5 ударов обутыми ногами по телу. Переломы 4, 5, 6 ребер справа, 7, 8, 9, 10 ребер справа и 9 ребра слева, кровоподтеки на лице, ссадины на лбу и спинке носа у нее образовались от ударов ФИО4 Обвиняемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшей частично, указав, что во время нанесения им Ш В.Н. ударов в комнате Г Ф.Н., П Л.А. стала заступаться за него, махала руками и ногами в его сторону. Он сообщил потерпевшей о том, что Ш В.Н. назвал его нехорошим словом, но П Л.А. его не слушала. Тогда он нанес ей два удара ладонью по лицу. Падала ли та от его ударов, не помнит. Более ударов он потерпевшей не наносил. Нанес только один удар ногой по ягодицам. Ш В.Н. он наносил множественные удары по телу и голове, т.к. тот назвал его обидным словом. На вопрос ФИО4, почему та не сразу обратилась в полицию с заявлением, П Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БСПМ-1 за медицинской помощью, т.к. испытывала сильные боли в груди, после чего написала заявление участковому уполномоченному полиции. ДД.ММ.ГГГГ у нее более ни с кем конфликтов не было. В указанный день она была трезва, т.к. спиртное употребить не успела (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Потерпевшие Ш В.Н., П Л.А., а также подсудимый ФИО4 подтвердили показания, данные ими в ходе проведения очных ставок.
Свидетель Г Ф.Н., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что он проживает по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 00 часов распивал спиртные напитки совместно с Ш В.Н. и П Л.А. Около 19 00 часов они вышли из его комнаты, чтобы покурить, и через десять минут он услышал крики в секции, вышел и увидел, что в душевой, расположенной напротив входной двери его комнаты, на полу лежит Ш В.Н., и его пинает ФИО4 по плечам. Он попытался остановитьМацейна, однако тот оттолкнул его и нанес удар кулаком в область лица, разбив губу. Когда Ш В.Н. поднялся с пола, ФИО4 стал толкать его в спину в сторону его комнаты, куда они в дальнейшем зашли, а он стал отмывать кровь с пола в душевой. Вернувшись в свою комнату, он увидел, что ФИО4 продолжает избивать Ш В.Н. на его диване. При этом ФИО4 бил потерпевшего ногами в область головы и по телу. На его попытки их разнять, ФИО4 потребовал, чтобы он не вмешивался и продолжил наносить удары Ш В.Н. Также он видел, как ФИО4 ударил Ш В.Н. головой о стену в его комнате, а затем ушел. На его вопрос о причинах конфликта, Ш В.Н. пояснил, что между ним и ФИО4 неприязненные отношения возникли ранее. В это время в его комнату зашла П Л.А. с продуктами и алкоголем, а через непродолжительное время пришли сотрудники полиции, с которыми разговаривала П Л.А., однако о чем именно, он не слышал. После этого он ушел из дома, оставив там П Л.А. и Ш В.Н. Уточнил, что в тот момент, когда он на крики вышел из комнаты, то видел, как П Л.А. сидела на лавке и курила, попыток разнять мужчин она не предпринимала. Когда ФИО4 успокоился и вместе с Ш В.Н. зашел в его комнату, то П Л.А. на лавке уже не было. Позже та вернулась в его комнату с алкоголем. Ему не известно, наносил ли ФИО4 телесные повреждения П Л.А., при нем такого не было. Также ему не известно, находился ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, однако вел тот себя не адекватно (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г Ф.Н. подтвердил в полном объеме показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО4 он дал другие показания, поясняя о том, что не видел, как ФИО4 наносил удары Ш В.Н., т.к. ранее он был судим, с одним из родственников ФИО4 он вместе учился, продолжает с тем общаться. ФИО4 он знает с детства, поэтому в присутствии него он давал неправдивые показания. Когда ФИО4 стал причинять телесные повреждения Ш В.Н., то он понял, чем это может закончиться, в том числе вызовом в полицию, поэтому он старался не смотреть на избиение и не вмешивался в него. В связи с чем, когда конфликт между ФИО4 и Ш В.Н. начался в его комнате, он ушел мыть посуду в душевую, а когда конфликт продолжился в душевой, то он зашел в комнату. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, кто в какой последовательности ушел из секции, в том числе из его комнаты. В его присутствии ФИО4 телесные повреждения П Л.А. не причинял, однако причинял Ш В.Н., чему он был свидетелем, когда вернулся из магазина в свою комнату, где Ш В.Н. лежал на полу, а ФИО4 наносил ему удары ногами по телу. Также ФИО4 взял Ш В.Н. за волосы и ударил его головой о стену шкафа. После чего он ушел в душевую. Где в это время находилась П Л.А., не помнит. В тот момент, когда он находился в душевой, туда зашел Ш В.Н., у которого все лицо было в крови. Следом за ним зашел ФИО4, который продолжил наносить потерпевшему удары ногами по телу. Он видел не более трех ударов ногами, нанесенных ФИО4 Ш В.Н. После чего он ушел, не закрывая свою комнату (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Свидетель П З.А., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью П Л.А., сожителем которой является Ш В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 00 часов, возвращаясь домой, она увидела Ш сидящим на лестнице. У Ш В.Н. на лице были следы побоев и кровь. На ее вопрос о причинах избиения, Ш В.Н. ничего не пояснил, сказав, что П Л.А. находится в комнате у Г Ф.Н., куда она пришла и увидела лежащую на диване дочь с разбитым лицо и кровью в области рта. П Л.А. пояснила, что не может встать, т.к. у нее все болит, и то, что их избил ФИО2. Она сразу поняла о ком идет речь, т.к. данный молодой человек летом 2022 года уже наносил телесные повреждения ее дочери. Спускаясь по лестнице, они встретили Д в компании парней, и она что-то ему сказала, однако, что именно не помнит, т.к. находилась в стрессовом состоянии. Затем Д спросил у нее, хочет ли она, чтобы ее избили также, как ее дочь. Ничего не ответив, они ушли домой, где уже находился Ш В.Н. После чего она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, работники которой госпитализировали только Ш В.Н., т.к. ее дочь отказалась от госпитализации. В дальнейшем от П Л.А. ей стало известно, что Д нанес телесные повреждения сначала Ш В.Н., а затем ее дочери (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в причинении телесных повреждений потерпевшим подтверждается следующими доказательствами:
сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П З.А. обратилась в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г. Омску с заявлением о применении знакомым по адресу: <адрес> физической силы в отношении женщины и мужчины (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение душевой секции, расположенной на втором этаже <адрес>, напротив комнаты №, где ФИО4 причинил телесные повреждения Ш В.Н., а также изъяты пятна крови и смыв на стенке деревянной тумбы (т. 1 л.д. <данные изъяты> которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте клеенки и на марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш В.Н. (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у Ш В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 1, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением обоих легких и развитием двустороннего пневмогидроторакса, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться от действий тупых твердых предметов. Количество воздействий – не менее пяти. Также у Ш В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области нижнего века левого глаза с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей, ушибленной раны в области левой ушной раковины с наличием гематомы в области окружающих мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Количество воздействий – не менее двух. Кроме того, у Ш В.Н. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в правой параорбитальной области, ушибов мягких тканей лобной, височных и теменной областей, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Количество воздействий – не менее трех. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
заявлением П Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена секция №, расположенная на втором этаже <адрес>, а также комната №, находящаяся по указанному адресу, где ФИО4 причинил телесные повреждения П Л.А. и Ш В.Н. (т. 1 л.д. <данные изъяты>);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П Л.А. согласно представленной медицинской документации обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 4, 5, 6 ребер по средне-ключичной линии справа, 7, 8, 9, 10 ребер по передне-подмышечной линии справа, 9 ребра по передне-подмышечной линии слева, гематомы груди с локализацией в проекции 6, 7 ребер справа, которые расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, могли образоваться от не менее 3-4 травматических воздействий тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью, с локализацией данных воздействий: область передней и передне-боковой стенки грудной клетки справа, область передне-боковой стенки грудной клетки слева. Достоверно определить срок образования травмы груди не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментальных методов исследования, описанных в представленной медицинской документации, нельзя исключить образование ее в срок, указанный в предварительных сведениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у П Л.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих параорбитальных областей, ссадин лобной области головы, спинки носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие. Могли образоваться от не менее 1-2-х травматических воздействий тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью. Срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания их в представленной медицинской документации. Образование всех указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т. 1 л.д.<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений в отношении Ш В.Н. и П Л.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших Ш В.Н. и П Л.А., изложивших обстоятельства совершенных в отношении них преступлений ФИО4, свидетеля Г Ф.Н. – непосредственного очевидца нанесения подсудимым ударов потерпевшему Ш В.Н., свидетеля П З.А., наблюдавшей у Ш В.Н. и П Л.А. телесные повреждения сразу же после их избиения, протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий, очных ставок, заключения экспертов о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у Ш В.Н. и П Л.А., а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевших в ходе предварительного расследования, а также на очных ставках, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступлений подсудимым ФИО4
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 00 часов до 19 часов 03 минут ФИО4 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Ш В.Н., нанес последнему множественные удары кулаками по голове и лицу, а также ногами по телу, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желал этого, на что указывают обстоятельства причинения вреда, количество нанесенных ударов и локализация повреждений. Виновные действия ФИО4 повлекли для потерпевшего Ш В.Н. тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Также, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 00 часов до 19 часов 03 минут ФИО4 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес П Л.А. сначала не менее двух ударов рукой в лицо, а затем не менее 5 ударов обутыми ногами по телу, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал этого, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда, количество нанесенных ударов, а также локализация повреждений. О направленности умысла ФИО4 на причинение средней тяжести вреда здоровью П Л.А. свидетельствует целенаправленный, последовательный и осознанный характер его действий.
Виновные действия подсудимого повлекли для потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных П Л.А. телесных повреждений.
Показания потерпевших Ш В.Н. и П Л.А. о том, что все телесные повреждения причинил им подсудимый ФИО4, объективно подтверждаются выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз.
Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших были назначены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены с привлечением экспертов, имеющих необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими заключений у суда не имеется. Выводы в экспертных заключениях на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевших, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Доводы ФИО4 о том, что он нанес потерпевшей П Л.А. две пощечины, от которых та не падала, а удары ногами ей он не наносил, связи с чем его действиями не мог быть причинен средней тяжести вред здоровью П Л.А., а также о том, что он не бил головой о стенку шкафа потерпевшего Ш, опровергаются показаниями потерпевшего Ш в ходе предварительного следствия о том, что после его избиения Мацейна ударил его головой о стенку шкафа; а также показаниями потерпевшей П на очных ставках с Мацейна и Ш о том, что Мацейна нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица, в том числе в область переносицы, а затем, когда она упала, пинал ногами по ее телу; а также показаниями Ш о том, что в его присутствии Мацейна нанес П около двух ударов рукой по лицу; а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у нее локализацию телесных повреждений в виде ссадин лобной области головы и спинки носа, которые могли образоваться от не менее 1-2-х травматических воздействий тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью. Заключения экспертов о механизме и локализации телесных повреждений у Ш и П согласуются с показаниями потерпевших Ш и П, свидетеля П З.А., свидетеля Г (в отношении потерпевшего Ш).
Признаков необходимой обороны со стороны подсудимого ФИО4 при причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью соответственно Ш В.Н. и П Л.А. не установлено. Действия потерпевших не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь и здоровье ФИО4, не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ш В.Н. и П Л.А., которые в ходе предварительного следствия давали последовательные показания относительно обстоятельств причинения им телесных повреждений. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью соответственно потерпевшим Ш В.Н. и П Л.А. свидетельствует также непосредственный характер его действий. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. Как установлено в судебном заседании, оснований для оговора ФИО4 потерпевшими судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что, исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевших и свидетелей, помимо ФИО4 иные лица ударов потерпевшим не наносили, до рассматриваемых событий каких-либо повреждений у Ш В.Н. и П Л.А. не было, что исключает возможность образования обнаруженных у них телесных повреждений от действий других лиц при иных обстоятельствах.
Изменение потерпевшими в судебном заседании показаний в части количества и локализации телесных повреждений, нанесенных им подсудимым ФИО4, суд оценивает давностью произошедших событий.
Все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают факт умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью подсудимым ФИО4 потерпевшим Щ В.Н. и П Л.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ( в отношении потерпевшего Ш) - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в отношении потерпевшей П - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности виновного, участковым уполномоченным полиции характеризующегося неудовлетворительно, соседями по месту жительства – удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит частичное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, аморальное поведение потерпевшего Ш, явившегося поводом для совершения преступления в отношении него.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние, степень опьянения повлияли на совершение подсудимым преступлений.
Судом установлено, что причинение потерпевшей П средней тяжести вреда здоровью совершено ФИО4 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, при этом каких-либо противоправных действий либо аморального поведения потерпевшей П, которые явились бы поводом для преступления, потерпевшая не совершала. В связи с этим правовых оснований для признания в действиях подсудимого ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, при совершении преступления в отношении потерпевшей П у суда не имеется.
Суд также не нашел оснований для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО4 добровольно не сообщал о совершенных им преступлениях, не представлял органам следствия и дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, им совершенных. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции стало известно из заявлений потерпевших, а также из сообщений из медицинских учреждений.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.
Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Поскольку подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление (ч.1 ст.111 УК РФ) в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит безусловной отмене, а назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.112) против личности в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, конкретных обстоятельств дела, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония особого режима.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО4 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства по делу: конверты с фрагментом клеенки и марлей – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец