Дело № 2-4533/2022 УИД: 78RS0023-01-2022-000233-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 30.11.2020 года между ней и КПО «Юнион Финанс» был заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-2554/3, согласно которому истцом был внесен паевой взнос в размере 713 542 руб. В соответствии с договором о внесении паевого взноса № № от 27.01.2021 года, а также дополнительным соглашением к нему истец внесла в пользу общества паевой взнос в размере 300 000 руб. сроком на 6 месяцев под 12% годовых. Как указывает истец, с декабря 2020 года выплата обществом ежемесячных процентов прекращена. 31.05.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в общей сумме 1 013 542 руб., ответа на которое не последовало. 03.08.2021 истцом было подано еще одно заявление о возврате денежных средств, которое получено адресатом 09.08.2021 года. Вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 1 013 542 руб.; финансового поощрения в размере 30 870 руб. по дополнительному соглашению № № от 30.11.2020; финансового поощрения в размере 14 877 руб. по договору № от 27.01.2021 года; расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 017 руб.; расходов на выполнение копий документов в размере 745 руб. (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 103), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 104).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 105, 106).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о внесении добровольного паевого взноса в размере 713 542 руб. на 6 месяцев под 14% годовых (л.д. 27-28).

27.07.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о внесении добровольного паевого взноса в размере 200 000 руб. на 6 месяцев под 14% годовых (л.д. 29-30).

30.11.2020 года между истцом и КПО «Юнион Финанс» был заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № согласно которому истцом был внесен паевой взнос в размере 713 542 руб. на 6 месяцев под 10% годовых (л.д. 31-32).

В соответствии с договором о внесении паевого взноса № от 27.01.2021 года, а также дополнительным соглашением к нему истец внесла в пользу общества паевой взнос в размере 300 000 руб. сроком на 6 месяцев под 12% годовых (л.д. 33-35).

Внесение истцом указанных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также членской книжкой кредитного кооператива (л.д. 36-40, 55-59).

Вместе с тем, как указывает истец, с декабря 2020 года выплата обществом ежемесячных процентов была прекращена.

31.05.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в общей сумме 1 013 542 руб. (л.д. 42-44), ответа на которое не последовало.

03.08.2021 года истцом было подано еще одно заявление о возврате денежных средств (л.д. 45-48), которое получено адресатом 09.08.2021 года (л.д. 49).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных соглашений возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных соглашениями № № от 30.11.2020 года, № № от 27.01.2021 года суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с общества суммы паевого взноса в общем размере 1 013 542 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 12), суд находит его обоснованным и арифметически верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, на сумму паевых взносов подлежит начислению финансовое поощрение (неустойка) в размере:

- 30 870 руб. по дополнительному соглашению № № от 30.11.2020 года за период с 30.11.2020 года по 31.05.2021 года – 182 дня: 8,7%/366х182х713542 = 30 870 руб.;

- 14 877 руб. по договору № от 27.01.2021 года за период с 27.01.2021 года по 27.07.2021 года – 181 день: 10%/365х181х300000 = 14 877 руб.

А всего: 30 870 руб. + 14 877 руб. = 45 747 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 30 000 руб., несение которых подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 05.08.2021 года (л.д. 18-21), квитанцией об оплате указанных услуг (л.д. 17).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению суммы представительских расходов в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму почтовых расходов в размере 411 руб. 40 коп., связанных непосредственно с рассмотрением настоящего дела, поскольку несение указанных расходов подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями (л.д. 50-51, 82-83).

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выполнение ксерокопий документов, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, в сумме 745 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками на оказание услуг по ксерокопированию (л.д. 16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины (л.д. 23-25), соответственно, госпошлина в размере 13 496,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 013 542 рубля, неустойку в размере 45 747 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг по ксерокопированию в размере 745 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 496 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2022 года.