УИД: 77RS0004-02-2021-010908-91
Дело № 2-740/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 июля 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/2022 по иску ФИО1 к ООО «МК Стройдомус» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Стройдомус» о защите прав потребителя, уточнив требования, просит взыскать с ответчика 1 247 634,52 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на экспертизу 21 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 29 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 108,6 кв.м и гаража площадью 48,2 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес Парк» общей стоимостью 1 185 124 руб. в части дома, и 499 983 руб. в части гаража, по которому ФИО1 в оплату произведённых работ перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., 25 000 руб., 25 000 руб., 648 217,98 руб., 773 124,98 руб., 135 000 руб., 8 000 руб. 29 апреля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение о повышении стоимости работ на сумму 430 000 руб. В ходе исполнения первого этапа ответчик выполнил часть работ, качество которых вызвало у истца сомнения, в нарушение п. 3.4.4. договора акты скрытых работ не были ему предоставлены. Учитывая, что фундамент дома является его основной и нарушение технологий при его заливки может оказать непосредственное влияние на всю конструкцию дома и последующую эксплуатацию, истец пригласил для осмотра специалиста, который составил заключение, указав, что при заливке фундамента нарушены основополагающие строительные нормы и правила, которые не позволяют производить дальнейшее строительство без производства демонтажных работ и выполнения фундамента заново. В связи с указанным, истец просит возвратить уплаченные средства на строительство дома, а также 30 000 руб. на проектирование в соответствии с условиями договора проектирования, истец также просит возвратить 8 000 руб., уплаченные на строительство дома сверх запланированной суммы за оплату металла, что обусловлено прекращением договора.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от договора и заявления требования о возврате денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2021 года между ООО «МКСТРОЙДОМУС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 29/04-2021 подряда на строительство индивидуального жилого дома, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству объекта – индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес Парк», а ФИО1 (заказчик) оплатить их на условиях, установленных договором.
В силу п. 1.1. договора заказчик в любое время вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, требовать надлежащего исполнения подрядчиком его обязанностей, предусмотренных договором, привлекать стороннюю организацию для осуществления технического надзора за строительно-монтажными работами.
При этом, куликов О.В. обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, предусмотренные договором, предоставить строительную площадку, при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Подрядчик ООО «МКСТРОЙДОМУС» обязался (п. 4.1.) выполнить весь комплекс работ по договору качественного и в надлежащие сроки и передать заказчику результаты работ по акту приемки работ, проинформировать заказчика о закрытии скрытых работ не менее чем за 3 рабочих дня до начала приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был проинформирован об этом, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем, восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм (п. 4.4.)
Также, в силу п. 4.1. договора, стоимость работ по договору составляет 1 185 124 руб. на строительство индивидуального жилого дома, 499 983 руб. на строительство гаража, а в силу п. 6.1. договора - срок начала работ 31 мая 2021 года, срок окончания работ – 15 ноября 2021 года.
Согласно п. 8.1 договора, приемка работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется подрядчиком по завершении выполненных работ в срок 3 рабочих дней и предоставляется заказчику вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат почтовым отправлением , либо народным. В случае отказа от приемки работ, составляется двусторонний акт после получения мотивированного отказа заказчика, имеющего 7 дней на принятие работ или направления мотивированного отказа, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Согласно п. 8.6-8.7 договора, заказчик, заказчик принявший работу без проверки, не лишается прав ссылаться на недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в не йот условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение 3 дней со дня их обнаружения.
29 апреля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение о повышении стоимости работ на сумму 430 000 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ по строительству жилого дома, а истцом были внесены в счет оплаты денежные средства в размере 150 000 руб., 25 000 руб., 25 000 руб., 648 217,98 руб., 773 124,98 руб., 135 000 руб., 8 000 руб.
Истец, обнаружив недостатки в работе, направил ответчику претензии, при этом, истец ссылается на заключение специалиста Ассоциации СРО МРИ, в соответствии с которым по результатам проведенного визуального и инструментального обследовании фундамента, расположенного по адресу: МО, адрес Парк» установлено, что технические характеристики обследуемого фундамента не соответствуют требованиям действующей нормативной документации, в ходе обследования монолитного фундамента установлены дефекты, снижающие технические характеристики и несущую способность обследуемого фундамента. Категория технического состояния обследуемого монолитного фундамента – недопустимая. С учетом характера и степени распространения выявленных дефектов, в связи с недостаточной прочностью бетонного основания монолитного фундамента, дальнейшая эксплуатация конструкции невозможна. Выполнение ремонтно-восстановительных работ по ремонту монолитного фундамента с целью обеспечения безопасных условий использования конструкции и приведение ее в исправное состояние, является экономически нецелесообразным, требуется демонтаж конструкции.
Возражая против заявленных требований, ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, фактически выполненные работы по договору № 20/04-2021 от 29.04.2021 соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к устройству железобетонных фундаментов. Работы выполнены в объеме 1 этапа работ согласно смете на строительно-монтажные работы «Фундаментная плита» не в полной мере: не выполнены работы по устройству обмазочной гидроизоляции цоколя и монтаж утеплителя на битумную мастику. Рулонная гидроизоляция уложена на основание бетонной поверхности в нарушение требования п. 8.6 Устройство гидроизоляции СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выполненные работы соответствуют проектной документации.
Выявленный недостаток – укладка утеплителя на рулонный гидроизоляционный материал без битумной мастики является производственным недостатком. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 65 243,29 руб. Использованные ООО «МКСТРОЙДОМУС» при выполнении работ материалы по качеству и количеству соответствуют строительным нормам и правилам, проектной документации. Использованные материалы по количеству не в полной м ере соответствуют условиям договора. Итоговая рыночная стоимость фактически выполненных работ и использованных для их выполнения материалов в соответствии с договором составляет 846 108,94 руб.
Допрошенной судебном заседании эксперт фио показал, что на объекте выполнена изоляция, которая проектом не предусмотрена. Гидроизоляция должна быть выполнена по всему периметру. Гидроизоляция выполнена не по проекту, выполнена не качественно, выполнена не по всему периметру. Были незначительные дефекты, они устранимы, все эксплуатировать можно, после того, как будут устранены эти незначительные дефекты. Если стороны договорились о том, что работы будут проводиться в соответствии с исполнительной документацией, то сторона, выполняющая работы, не может переходить к следующему этапу, пока не будут готовы исполнительные документы по предыдущему этапу, если сам исполнитель не подготовил исполнительные документы и перешел к следующему этапу, то его мог остановить сам заказчик до получения исполнительных документов. Поскольку заказчиком не предъявлено требований по исполнительной документации, что мы пришли к выводу о том, что заказчика устроило качество работ. На прочность бетона нами было выбрано 5 точек, было сделано около 60-ти измерений, нарушений не было выявлено, так как на всех точках значение прочности превышало проектное значение, не было меньше.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы и показания эксперта, полагая возможным положить в основу принимаемого решения заключение судебной экспертизы.
Поскольку заключение специалиста, представленное истцом противоречит заключению судебной экспертизы, а также представленным ответчиком документам, суд приходит к выводу о признании недостоверным доказательством заключения специалиста Ассоциации СРО МРИ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о некачественном выполнении ответчиком работ нашли свое частичное подтверждение и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размере 65 243,29 руб. - стоимость устранения недостатков. Поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего продолжения работ и необходимости демонтажа фундамента не нашли своего подтверждения, то в остальной части требований суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Основания для производства взаимозачета требований по доводам ответчика суд не усматривает, так как встречных требований ответчиком не предъявлялось.
Суд полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик на коммерческой основе систематически выполняет работы по договору подряда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.
С учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов на составление заключения специалиста пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 098,30 руб. (5,23 %)
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 2 157,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МК Стройдомус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 243,29 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на заключение специалиста 1 098,30 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «МК «Стройдомус» в доход бюджета адрес государственную пошлину 2 157,29 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.
Судья фио