Дело № 2-1135/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001758-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 02 ноября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области к ФИО2 о признании самовольными постройками строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, обязании ответчика снести самовольно возведенные строения,

установил:

Администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольными постройками строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> слободка, обязании ответчика снести самовольно возведенные строения, в обоснование требований указав следующее. 17.03.2022 в адрес администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области поступило обращение жителей села Воскресенская Слободка в лице старосты села, в котором сообщалось о самовольной постройке на территории пойменного луга. По данному обращению был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером ###, его осмотр, по результатам которого установлено нахождение на участке двух объектов недвижимости, возведенных в отсутствие выдачи администрацией Суздальского района разрешений на строительство или уведомлений о соответствии планируемого строительства. Истец полагает, что спорные строения возведены в нарушение требований законодательства, являются самовольными, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.114) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области, АО «Газпром газораспределение Владимир», администрация Суздальского района Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., местоположение <...>; категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства (л.д.17-19, 70-74). Границы участка установлены на основании Описания земельных участков, изготовленного *** (л.д.81-83).

Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от 15.03.2018 ### земельному участку с кадастровым номером ### установлено разрешенное использование- сельскохозяйственное использование (л.д.117).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, также в БТИ отсутствует техническая документация на такие объекты (л.д.68, 112). По участку проходит газопровод высокого давления с кадастровым номером ###, находящийся в собственности АО «Газпром газораспределение Владимир» (л.д.76-78, 90-105, 136-148).

*** была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером ###, в ходе которой установлено, что на нем находятся два объекта недвижимости, один из которых находится в стадии строительства, по внешнему виду напоминает административно- складское помещение. Второй объект построен полностью, имеет подключение к коммуникациям и по внешнему виду напоминает жилой дом (л.д.10-16).

По сведениям администрации Суздальского района Владимирской области, ею не выдавались какие-либо разрешительные документы для строительства данных объектов на земельном участке с кадастровым номером ### (л.д.10).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Павловское Суздальского района земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне СХ-1- Зона сельскохозяйственного назначения. Указанная зона- пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами), а также зданиями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, использование сельскохозяйственных земель за границами населенных пунктов регулируется Земельным Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.108-110).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как установлено судом, спорные объекты возведены на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющем вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположенном в территориальной зоне СХ-1.

Между тем, стороной ответчика не было представлено суду доказательств возведения, использования спорных построек в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки: для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Так как расположение в территориальной зоне СХ-1- Зона сельскохозяйственного назначения, зданий, не имеющих отношения к сельхозпроизводству, является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:05:094102:70 являются самовольными постройками, с обязательством ответчика снести их.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить для ответчика ФИО2 срок в 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения действий, которые суд обязал его совершить. Данный срок суд полагает разумным, доказательств невозможности осуществить снос спорных строений в указанный срок ответчиком представлено не было.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 206, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области (###) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ###, местоположение <...>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) в срок 2 (два) месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить снос самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, местоположение <...>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10 ноября 2022 года.