№ 2-4239/2023

66RS0006-01-2023-004100-08

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при помощнике судьи Фарукшиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указало, что между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > от 21.10.2008, согласно которому общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить поученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 07.11.2017 ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии № SG-SC/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии < № > от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать задолженность по договору < № > за период с 22.10.2008 по 03.10.2019 в размере суммы основного долга 19,90 руб., сумму процентов 77342,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2520,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме еще в 2014 году в рамках исполнительного производства. Также просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных доказательств, 21.10.2008 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 получил сумму кредита на приобретение транспортного средства в размере 237450 рублей на срок до 21.10.2013 под 10,50% годовых (л.д. 14).

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита. Клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. По условиям кредитного договора запрет на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 15-17).

Согласно информационного графика платежей по данному кредитному договору последний платеж определен конкретной датой – 21.10.2013 (л.д. 18).

07.11.2017 между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) < № >, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1а и 1б к договору, вытекающие из кредитных договоров. Согласно Приложению к договору цессии ООО «Югория» передано в том числе право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 21.10.2008 в сумме основного долга: 19,90 руб. и процентов в размере 77342, 35 руб. (л.д. 19-29).

01.04.2022 между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенными между должниками и кредитными организациями. Права требования содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, согласно которому ООО «СФО Титан» передано в том числе право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 21.10.2008 в сумме основного долга: 19,90 руб. и процентов в размере 77342, 35 руб. (л.д. 31, 37-39).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок внесения каждого платежа установлен информационным графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и в соответствии с которым последний день платежа по кредитному договору – 21.10.2013, начиная с 22.10.2013 истцу было известно о наличии у ответчика задолженности, ввиду чего срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и причитающихся процентов истекал 22.10.2016.

Между тем с исковым заявлением истец обратился в суд только 01.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности более чем на 6 лет.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд,требование о взыскании задолженности по основному долгу и вытекающего из него требования о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

При этом согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка N 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано (л.д. 13), а потому данное обращение к мировому судье не включается в срок судебной защиты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, оснований для взыскания понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору < № >, заключенного ФИО1 с ПАО «РОСБАНК» 21.10.2008, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова