Дело №
УИД №RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменений путем установления границ земельного участка и встречного искового заявления ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просило:
- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 570 кв.м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек:
п1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- внести в ЕГРН изменения путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330 кв.м, за вычетом наложения на границы земель лесного фонда в следующих координатах поворотных точек:
п2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категории выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв.м, частично расположен в границах земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>). Площадь пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда - 2 570 кв.м. Границы Подольского лесничества <адрес> установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Подольского лесничества в <адрес>». В соответствии с выпиской из ЕГРП на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> площадью 2 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный земельный участок, а также его постановка на кадастровый учет была произведена на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было признано право собственности ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» на земельные доли и установлены координаты их границ. При этом орган государственной власти, уполномоченный на судебную защиту имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений, не был привлечен к рассмотрению данного дела. Рослесхоз обращался в Московский областной суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привлечь Рослесхоз к участию в деле в качестве ответчика, отменить дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения в натуре земельных долей в координатах, в части пересечения границ земельных участков, являющихся предметом иска, с границами земель лесного фонда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по апелляционной жалобе Рослесхоза прекращено в связи с отменой указанного решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, учитывая признание права собственности на вышеуказанный земельный участок неправомерным, истребуемый земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок, посредством заключения договоров купли-продажи перешел от ООО «Инвест Риэлти» к ответчику. Учитывая, что выдел 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес> из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, формирование и постановка на кадастровый учет в его границах спорного земельного участка было произведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. По результатам проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда. Площадь пересечения составляет 2 570 кв.м. Эксперт также пришёл к выводу, что земельный участок образован без учёта земель лесного фонда.
До принятия судом решения ответчик ФИО1 предъявила к истцу встречный иск. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что на момент приобретения в собственность земельный участок никаких ограничений в обороте и использовании не имел. На момент приобретения объекта недвижимости никакими сведениями о спорности земельного участка ФИО1 не обладала и знать об этом не могла, поскольку от продавца данная информация не поступала. В выписке из ЕГРН сведений об обременении земельного участка не было. ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности, которая требовалась от нее при заключении сделки, имеет все признаки добросовестного приобретателя. Сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала рыночной стоимости. С момента регистрации договора купли-продажи земельный участок поступил в распоряжение и владение ответчика. С момента совершения сделки и по настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться и распоряжаться земельным участком, уплачивает земельный налог. Данный факт подтверждает владение ФИО1 как добросовестного приобретателя. Ответчик использует (планирует использовать) спорный земельный участок для зоны отдыха граждан, что не противоречит установленным для данной зоны Р-1 видам разрешенного использования земельного участка. При покупке земельного участка продавцом были предоставлены правоустанавливающий документ в виде договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие наличие права собственности на спорный земельный участок у продавца. В дальнейшем при регистрации перехода права собственности на ФИО1 у регистрирующего органа не возникло сомнений в том, что ФИО9 являлась законным собственником. ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, который был приобретен по договору купли-продажи через 3 года после вынесения судом решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, не было оспорено на момент сделки.
На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просила суд признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская <адрес>, район Ленинский.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (том 2, л.д. 187 – 188).
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО5, которая поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначального иска.
Согласно письменным возражения на иск, ответчик ухаживает за своим участком, содержит его в надлежащем виде, но не производит на нем никакой застройки, что свидетельствует о несостоятельности требований истца. Данный факт свидетельствует о непоследовательности и противоречивости действий истца, что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При покупке спорного земельного участка ответчик руководствовался сведениями о нем, которые содержались в ЕГРН. В таком случае действия ответчика должны быть признаны добросовестными. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. Истцом доказательств владения им ранее спорным земельным участком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Однако в ЕГРН сведения о границах земель лесного фонда <адрес>, Ленинского городского округа, Подольского лесничества, Бутовского участкового лесничества - не внесены. Таксационное описание не является лесоустроительными документами, а относится к таксационным материалам, носящий технический характер. На момент приобретения ответчиком спорного земельного участка и на сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что участок ответчика имеет пересечения с землями лесного фонда, что дает основания полагать, что ответчик не знал и не мог знать о возможном пересечении земельного участка с землями лесного фонда. Следовательно, Рослесхозом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда. Федеральное агентство лесного хозяйства в данном споре является ненадлежащим истцом, так как федеральное законодательство не предоставляет Рослесхозу право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Рослесхоз не предоставил в суд доказательства, подтверждающие, что у Комитета лесного хозяйства изъяты функции по распоряжению лесными землями, расположенными на территории <адрес>. Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории <адрес>, а, следовательно, находится в ведении Комитета лесного хозяйства <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что Федеральное агентство лесного хозяйства не имеет правовых оснований для обращения в суд с завяленными требованиями.
Третье лицо Администрация Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.
Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил
<адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.
Третье лицо ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила.
Третье лицо Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте (пп. 2 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесной участок является земельным участком, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 238-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-О).
В силу абз. 1 п. 8 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, запрещается передача лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном порядке.
Согласно ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным - для них целевым назначением.
Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Между тем по смыслу части указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.
Границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 – 68.3 Лесного кодекса Российской Федерации).
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ – действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Согласно ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДД.ММ.ГГГГ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв.м., частично расположен в границах земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>). Площадь пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда - 2 570 кв.м.
Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» (в редакции приказов Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от ДД.ММ.ГГГГ № на 2018 год, были установлены границы Подольского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в <адрес> (том 1, л.д. 61).
Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ 01-45/1488 о невозможности внесения сведений об установлении границ лесничества в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения в Приложения №№ к приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказами Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1, л.д. 62 – 68).
Из материалов дела следует, что первоначальным правообладателем земельного участка являлось ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ». Право собственности ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44 – 51).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, ПК КПЗ имени Владимира Ильича. При подготовке межевого плана использовалось решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые планы территории (том 1, л.д. 72 – 75). Площадь образуемого земельного участка, согласно межевому плану, составила 2 900 ± 19 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через МФЦ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 2900 кв.м, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, ПК КПЗ имени Владимира Ильича (том 1, л.д. 93 – 94). При обращении представитель ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95 – 97).
На основании вышеуказанного заявления земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ».
ФИО2 Н.О. приобрёл вышеуказанный земельный участок у ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 114 – 120). Переход права собственности на земельный участок к ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи ФИО2 Н.О. продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 (том 1, л.д. 139 – 142). Переход права собственности на земельный участок к ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 175 – 176).
ФИО7 продала земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (том 1, л.д. 168 – 171). Переход права собственности на земельный участок к ФИО9 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 191 – 192).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 203, 204, 213 – 216).
Регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д. 165 – 166).
Вместе с тем из материалов дела следует, что апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и разъяснении решения суда, определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в дополнительном решении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, отменено. Судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» о признании права собственности (том 1, л.д. 13 – 32).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 1, л.д. 52 – 60).
Таким образом, судебное решение, на основании которого возникло право собственности на земельный участок у ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» было отменено.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 2, л.д. 215 – 216). Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Экспертиза и Право».
Согласно заключению землеустроительной экспертизы № СЗЭ-74-ЭП-КВД-08-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования экспертом были определены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, согласно сведениям ЕГРН. Схема (план) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН приведена экспертом на Листе № (п.4 Графическая часть). Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице №.
В результате проведенного исследования эксперт определил, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН не имеют каких-либо пересечений (наложений) с кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами зоны Подольского лесничества <адрес> (реестровый №.69), входящего в состав земель лесного фонда.
В ходе визуально-инструментального обследования эксперт определил, что в пределах кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №, а также на территории, которая расположена вблизи него, отсутствуют какие-либо лесоустроительные и лесохозяйственные знаки, предназначенные для установления местоположения фактических границ земель лесного фонда.
Исходя из вышеизложенного в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также на территории, находящейся в непосредственной близости от него, не представляется возможным определить местоположение фактических границ участков, относящихся к землям лесного фонда.
На основании анализа сведений ЕГРН, на территории земельного участка с кадастровым номером № и вблизи него, также не представляется возможным определить местоположение границ участков в составе земель лесного фонда ввиду того, что данные о границах вышеуказанных участков отсутствуют в ЕГРН.
С учётом вышеизложенного эксперт указал, что определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН с фактическими и кадастровыми (согласно сведениям ЕГРН) границами участков в составе земель лесного фонда, не представилось возможным.
Вместе с тем по результатам проведенного исследования эксперт определил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, имеют пересечение (наложение) с границами участка в составе земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества, которое расположено в составе Подольского лесничества <адрес>) согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №; площадь такого пересечения составляет 2570 кв.м.
На Листе № (п.4 Графическая часть) экспертом представлена схема (план) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН по отношению к границам участка в составе земель лесного фонда согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием имеющегося пересечения (наложения).
Описание местоположения границ участка земель лесного фонда согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося вблизи земельного участка с кадастровым номером № с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице №.
Описание местоположения контура вышеуказанного пересечения, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице №:
Обозначение
Площадь, кв.м.
Описание местоположения контура пересечения
№ точки
Координаты
Длина, м
(МСК-50, зона2)
Y
X
Контур пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46000 с границами участка земель лесного фонда согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №
Пересечение
2570
от т. п1 до т. 5 , от т. 5 до т. 4 , от т. 4 до т. 3 , от т. 3 до т. 2 , от т. 2 до т. 1 , от т. 1 до т. п2 , от т. п2 до т. 18* , от т. 18* до т. п1 ,
п1
2202244.63
442982.91
25.16
5
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленное пересечение (наложение) границ участков является устранимым. Экспертом сделан вывод о том, что причиной образования выявленного пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и границ участка земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества, которое расположено в составе Подольского лесничества <адрес>) согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, является образование земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения границ земель лесного фонда.
Для устранения выявленного пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН с границами участка в составе земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества, которое расположено в составе Подольского лесничества <адрес>) согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, на основании проведенного исследования экспертом был разработан (разработан и определен) вариант уточнения (установления) границ и площади земельного участка с кадастровым номером № за вычетом пересечения с границами участка в составе земель лесного фонда согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.
Графическое описание данного варианта установления (уточнения) границ представлено экспертом на Листе № (п.4 Графическая часть).
Описание местоположения уточненных по данному варианту границ земельного участка с кадастровым номером №, с каталогом координат их характерных (поворотных) точек, приведено экспертом в Таблице №:
Обозначение
Площадь, кв.м.
Описание местоположения контура пересечения
№ точки
Координаты
Длина, м
(МСК-50, зона2)
Y
X
Контур пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46000 с границами участка земель лесного фонда согласно сведениям Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №
:46000уст.
330
От т. п2 до т. 18* , От т. 18* до т. п1 , от т. п 1 до т. 6 , от т. 6 до т. 7 , от т. 7 до т. 8 , от т. 8 до т. 9 , от т. 9 до т. п2
п2
2202199.93
443024.45
29.31
18*
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данным вариантом его границы не будут пересекать границы земель лесного фонда (том 3, л.д. 1 – 58).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержал.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих выбытие части спорного участка площадью 2570 кв.м из состава земель лесного фонда, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств соблюдения требований закона при формировании и постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.
Собственником части спорного земельного участка площадью 2570 кв.м, относящегося к землям лесного фонда, является Российская Федерация.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной образования наложения (пересечения) части спорного земельного участка с границами выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества, входящего в состав Подольского лесничества, является ошибочное установление границ исходного земельного участка без учета местоположения границ земель лесного фонда, в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел законных оснований для приобретения в собственность части участка из состава земель лесного фонда.
При этом предоставление ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» или ответчику указанной спорной части земельного участка Российской <адрес>ю 2570 кв.м, в лице ее уполномоченного органа, к ведению которого отнесено распоряжение землями лесного фонда, не осуществлялось, в связи с чем суд полагает, что данное имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, предполагает наличие у суда оснований для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, лишь если будет установлено, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа (должностного лица) не совершало действий, направленных на его отчуждение гражданину (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 408-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 583-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1256-О и др.).
В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В части 11 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:
1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;
2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в результате вышеуказанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Поскольку решение суда, на основании которого осуществлено формирование земельного участка отменено полностью, суд признаёт требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 570 кв.м, обоснованными.
При таких обстоятельствах требования Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 2 570 кв.м, подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 5.20.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. В связи с этим суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что Рослесхоз является ненадлежащим истцом по делу.
Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Положения статьи 302 ГК РФ, ограничивающей в целях защиты добросовестного приобретателя перечень оснований, которые дают право собственнику истребовать у такого приобретателя имущество, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2006-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 903-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1297-О и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Спорная часть земельного участка выбыла из государственной собственности и перешла в собственность ООО «ИНВЕСТ РИЭЛТИ» вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, ответчик как приобретатель спорного земельного участка не проявила должной разумной осмотрительности, при которой могла узнать об отсутствии у продавца права распоряжаться данным имуществом - земельным участком имеющим пересечение с землями лесного фонда.
Достаточных и достоверных доказательств освоения земельного участка, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд пришёл к выводу, что ответчик добросовестным приобретателем спорного земельного участка не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч.6 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворенных исковых требований расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ч. 6 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертиза и право» в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, внесении в ЕГРН изменений путем установления границ земельного участка- удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 570 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдела 15 квартала 9 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>) в координатах поворотных точек:
п1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 330 кв.м за вычетом наложения на границы земель лесного фонда в следующих координатах поворотных точек
п2
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 900 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и право» (ИНН <***>), расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.