Приговор по делу № 1-375/2023 от 09.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 ноября 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Абрамовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Мустафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 7 классов, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, на работающей, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации с присоединением на основании ст. 70 УК Российской Федерации приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст.158 Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи осужденной по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>. После отбытия наказания в целях обеспечения надлежащего контроля органа внутренних дел за поведением ФИО1 решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы установленных административных границ <адрес>.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении неё, согласно решению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 8 (восемь) лет и вышеуказанных ограничений, будучи надлежащим образом, предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП Российской Федерации за уклонение от административного надзора и необходимости прибыть в срок до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и изменения места жительства (пребывания), без согласия территориального органа МВД России без уважительных причин не прибыла в срок до ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту жительства по адресу: <адрес>, уклоняясь от явки для регистрации в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и не поставив в известность о месте своего пребывания сотрудников ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно не проживала, в органы внутренних дел на регистрацию не являлась, о смене места жительства сотрудников территориального органа внутренних дел не уведомила, чем уклонилась от административного надзора, установленного в отношении неё по решению суда, что было выявлено сотрудниками полиции путем неоднократных посещений и проверок в указанный период времени по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес>, взяла со стола нож (хозяйственно-бытового назначения) и удерживая его в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 два целенаправленных удара в область живота справа. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.07.2023 года № 1395 телесные повреждения: две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008г. №194 н, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлений она полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью поддерживает ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из которых следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить некоторые обстоятельства по данному делу, а именно про то, как именно она нанесла два удара ножом ФИО5, ранее она данное обстоятельство не пояснила, так как волновалась, сейчас все поясняет верно. Так, в момент, когда она побежала на кухню в квартире ФИО5, он зашел вслед за ней в кухню, снова стал просить ее вступить с ним в интимную связь, при этом он стал её душить правой рукой за ее горло. Испугавшись за свою жизнь, она стала нащупывать какой-либо предмет на столе. Хочет уточнить, что в этот момент они стояли на кухне друг напротив друга на расстоянии примерно полметра, он душил ее правой рукой, она стояла спиной к кухонному столу. И так, нащупав левой рукой нож, она взяла его левой рукой так, что рукоять ножа находилась у нее в кулаке, а лезвие ножа было над большим пальцем, и она, удерживая нож, в таком положении нанесла ФИО5 сначала один, а потом сразу второй удар ножом снизу-вверх в область его живота справа. По факту совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, хочет пояснить, что ранее она судима и по решению Азовского городского суда <адрес> в 2021 году в отношении неё установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел; запрет на выезд за пределы <адрес>. После освобождения она встала на профилактический учет, ДД.ММ.ГГГГ на нее завели дело административного надзора и она была предупреждена в тот же день о наступлении ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, возложенных на нее судом, а также ознакомлена с порядком прибытия на регистрацию, согласно которому она должна была являться с орган внутренних дел сначала по ФИО4 <адрес>, а после по <адрес> в первую и последнюю среду месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у своего работодателя, у которого проживала по адресу: <адрес>, работала в должности разнорабочего, и поехала в <адрес>, в клинику «Арбат». После чего в этот же день она поехала к своему знакомому Свидетель №3 по адресу: <адрес>, и осталась у него жить, они решили сожительствовать вместе, вели общий быт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она жила у Свидетель №3, при этом она не предупредила никого из сотрудников внутренних дел <адрес> о том, что она поменяла место жительства, тем самым нарушила ограничения, наложенные на неё судом, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни в каких больницах она не находилась. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимой, свидетелей, допросив потерпевшего, и огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 виновна в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 19 часов, к нему в квартиру по адресу: <адрес>, пришла его знакомая ФИО1 ФИО21, которая ранее в ДД.ММ.ГГГГ года примерно неделю проживала у него. ФИО3 пришла, сказав, что хочет забрать свои вещи, которые в январе 2023 оставила у него. Он на тот момент распивал водку в зальной комнате своей квартиры и предложил ФИО3 выпить с ним, на что она согласилась, и они вместе распивали спиртные напитки в зале. Никакого конфликта между ними не было. В какой-то момент ФИО3 пошла в кухонную комнату, зачем именно, он не знает, а он вышел с зальной комнаты и пошел в сторону ванной, которая расположена рядом с кухней, но увидев ФИО3 на кухне, он также прошел в кухню. В этот момент они с ФИО3 находились на расстоянии примерно немного меньше полуметра, стояли друг напротив друга, конфликта между ними в этот момент не было, позади ФИО3 находился кухонный гарнитур со столешницей, на которой лежала различная посуда, и в этот момент, неожиданно для него ФИО3, на сколько он помнит, левой рукой взяла со столешницы кухонный нож с рукоятью темного цвета и, удерживая нож в левой руке, нанесла ему сначала один удар снизу-вверх ножом в область его живота справа, а потом сразу второй удар снизу-вверх ножом в область его живота справа. Он почувствовал резкую сильную физическую боль, стал терять сознание и даже не помнит как, но он дошел до зальной комнаты и лег там. События, которые происходили потом, он уже не помнит, так как у него было очень плохое состояние, он испытывал сильную физическую боль, к тому же был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что из его раны на животе шла кровь. Как он и говорил ранее, к ФИО3 он не приставал, не просил ее вступить с ним в интимную близость.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 встала на учет по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменив место жительства, стала проживать в <адрес>Е, в связи с чем была поставлена на учёт по данному адресу, все положенные права и обязанности ей разъяснялись, но ФИО1 в первых числах мая 2023 года не явилась на регистрацию, в связи с чем, Свидетель №4 осуществила выезд в <адрес>, по месту её проживания и работы. Она работала с правом проживания у Свидетель №2, в должности помощника по хозяйству. На месте была опрошена Свидетель №2 Ксения, жена работодателя ФИО1, которая пояснила, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отпросилась в клинику Арбат, чтобы пройти обследование. Ксения также пояснила, что она сама её записала в эту клинику на обследование, дала ей денежные средства в размере 5000 рублей, после чего ФИО1 уехала и больше не возвращалась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело лица уклоняющегося от административного надзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил на работу в качестве помощницы по хозяйству ФИО1 ФИО22, которая на тот момент освободилась из мест лишения свобод и находилась под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. Далее, он сам лично отвез ФИО3 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для того, чтобы она написала заявление о переезде по месту его жительства по вышеуказанному адресу, что она и сделала. После чего они с ФИО3 поехали в <адрес> для постановки на регистрационный учет. По прибытии им также было написано заявление о том, что он представляет ФИО3 работу с правом проживания. Также у него имеется хозяйство по разведению рыб и имеется небольшое количество работников, в связи с чем, ему необходима помощь по приготовлению пищи и уходу за домом и помещениями, где отдыхают и живут рабочие. Так им было предоставлено ФИО3 отдельное помещение для проживания, где имелось всё необходимое, но ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 подошла к нему с просьбой о том, что ей необходимо сдать анализы, а для этого ей нужны деньги. Он дал ей 5000 рублей и сказал, чтобы вылечилась и возвращалась обратно, но ФИО3 не вернулась, хотя она знала и понимала, что находится под административным надзором.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что ФИО3 она знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО3 в 6-ом микрорайоне ФИО2 <адрес>, в ходе разговора ФИО3 сказала, что ей негде жить. Тогда он пригласил ее жить с ним по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему. После чего ФИО3 стала жить с ним, устроилась подрабатывать уборщицей в кафе-отель «Дагестан», расположенном в <адрес> АО. Пока ФИО3 жила у него, она говорила ему, что находится под административным надзором. Но он не лез в ее дела. Пока она жила с ним, в орган внутренних дел она не обращалась, в больнице не лежала, все условия для проживания у него в квартире имеются, она жила добровольно. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 распивали у него в квартире спиртное, и она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она ударила ножом мужчину, но он не принял ее слова всерьез.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире один, примерно в 22 часа, он услышал, как с соседней <адрес>, в его стену начали стучаться и кричать. По голосу он понял, что кричит его знакомая по имени ФИО3, она кричала, что зарезала соседа по имени ФИО5 и просила помочь ему. Он отреагировал на ее крики и вышел из своей квартиры, дошел до входной двери в <адрес>, где проживает ФИО5, стал стучать в дверь <адрес>, так как она была заперта, ФИО3 кричала ему, что не может открыть дверь изнутри, поэтому попросила его выйти на улицу, чтобы ФИО3 скинула ему с балкона ключи от квартиры, и он открыл данными ключами дверь квартиры снаружи. Он согласился, выйдя на улицу под балкон квартиры ФИО5, он взял ключи, которая ему скинула ФИО3, после чего вернулся и открыл данными ключами входную дверь квартиру. Когда он зашел в <адрес>, то увидел, что у порога лежал ФИО5 с ранением в области живота, небольшая рана, с которой шла кровью. Он спросил у ФИО3 о том, что произошло, на что она ему ответила, что ударила ножом ФИО5, из-за чего она так сделала, она ему не сказала. При этом он видел, что ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он попытался обработать рану ФИО5 перекисью. В этот момент ФИО3 с мобильного телефона ФИО5 позвонила в «112», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, в ходе телефонного разговора со службой спасения ФИО3 сказала, что «подрезала» ножом ФИО5, но так как ФИО3 плакала, он взял у нее телефон и продолжил разговор со службой спасения. В ходе телефонного разговора он сказал, что ФИО5, наверное наткнулся на что-то в туалете, из-за чего у него и появилось ранение. Он так сказал, так как был в замешательстве, не понимал, что именно происходит, он просто хотел, чтобы скорая медицинская помощь приехала поскорее. Далее, он увидел, как ФИО3, находясь в ванной комнате <адрес>, мыла нож с рукоятью темного цвета, которым, как он понял, она и ударила ФИО5, ведь она сама говорила, что ударила ФИО5 ножом. Куда ФИО3 убрала нож, после того, как вымыла его, он не заметил. Также он видел, что у ФИО3 руки были в крови, и она также их помыла от крови в ванной комнате, после чего она оделась и ушла из квартиры. Он остался вместе с ФИО5 ждать скорую медицинскую помощь.

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 отрезка ленты скотч со следами рук <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрено помещение АМОКБ <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужские джинсовые брюки с ремнем <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен коридор правой секции <адрес>. (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан диск «СD-R» с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №3 осмотрена <адрес> корпус № по <адрес> ФИО2 <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъято дело административного надзора № <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Мустафиной Э.Р. произведен осмотр ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1, пояснила, что данный нож, возможно именно тот, которым она нанесла ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, но точно не помнит. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр ножа. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, указав на данный нож, пояснил, что данный нож принадлежит ему, и именно данным ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>, нанесла два удара ножом в область его живота, от чего он почувствовал сильную физическую боль (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ФИО8 произведен осмотр ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре специалист ФИО8, пояснил, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления, используемый в быту, и к холодному оружию не относится (<данные изъяты>).

- заключение эксперта (медицинской судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, установлены повреждения: две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Эти повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает их причинение во время, указанное в постановлении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194 н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>);

- заключение эксперта (медицинской биологической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 и ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к группе O??. На представленных на экспертизу джинсах и брючном ремне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлена кровь человека, данная кровь могла произойти от лица с группой O??, что не исключает происхождение крови как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемой ФИО1 при наличии у последней источника кровотечения. <данные изъяты>);

- заключение эксперта (медицинской биологической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе O??, кровь ФИО1 относится к O?? группе. На клинке предоставленного на экспертизу кухонного ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий O?? группу, что не исключает происхождение крови как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- рапорт инспектора ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставила место ее жительства и убыла в неизвестном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по месту жительства, место нахождение ФИО1 не известно <данные изъяты>

- рапорт старшего следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, обнаружено ножевое ранение в брюшную полость. По прибытию на данный адрес произведен осмотр с участием последнего, в ходе осмотра на кухне изъят кухонный нож, с пола зала изъят 1 смыв с веществом бурого цвета <данные изъяты>);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес>, нанесла 2 ножевых ранения кухонным ножом мужчине по имени ФИО5. Данная явка с повинной написана ею собственноручно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1, зная, что отношении неё установлен административный надзор и ограничения, в целях уклонения от административного надзора, умышлено, после освобождения из места лишения свободы без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно не проживала, в органы внутренних дел на регистрацию не являлась, о смене места жительства сотрудников территориального органа внутренних дел не уведомила, чем уклонилась от административного надзора.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в период времени с 19 часов по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес>, взяла со стола нож и удерживая его в левой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 два целенаправленных удара в область живота справа, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения: две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Судом установлено, что в ходе произошедшего конфликта, с потерпевшим у подсудимой возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая реализации преступного умысла ФИО1 взяла нож, и именно ножом нанесла два целенаправленных удара в область живота справа, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на нанесение именно ножевых ранений, в область жизненно важных органов.

Характер и направленность действий ФИО1, локализация телесных повреждения у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на умышленное причинение тяжких телесных повреждения потерпевшему, с применяем предмета используемого в качестве оружия – ножа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений и действовала с прямым умыслом на их причинение, какого-либо противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, которое могло служить поводом для совершения ФИО1 преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, не устраненных органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки указанных составов преступлений объективно подтверждаются собранными и вышеприведёнными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступления отнесенные законом к категории тяжких, и небольшой тяжести, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, характеризуется отрицательно, однако, суд, в соответствии с законом, не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из двух преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой. Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, по преступлению квалифицированному судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, суд признает, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Несмотря на наличие явки с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 после совершения преступления, которые суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 по преступлению квалифицированному по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в её действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения ею преступления, отступление от изложенного в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 по каждому из двух преступлений, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления квалифицированного по ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; с мужских джинсовых брюк с ремнем, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, с дела административного надзора №, возвращенного свидетелю Свидетель №4 – снять ограничения; диск «СD-R» с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации - 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ФИО1 срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.