Дело №2-802/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000935-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 28 июля 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Верхоланцевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомпМастер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (в том числе, пени),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи рассрочкой платежа (в том числе, пени).

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме 76 143,00 руб., пени за невыполнение обязательств 76 143,00 руб. (за 555 дней просрочки с 13.12.2020 по 20.06.2022)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245,72 руб., всего 156 531,72 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 года между ООО «КомпМастер» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товары: телевизор LED 40 StarWind SW-LED40SA301, Перфоратор Bosch GBH 240, Смартфон Samsung Galaxy A51 128gb стоимостью 76 143,00 руб.

Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре, в срок до 12.11.2021 года.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь не оплатил ни одного платежа.

П. 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пени.

По состоянию на 20.06.2022 года у ФИО2. перед истцом образовалась задолженность в размере 371581,95 рублей, включающая сумму основного долга и пени.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры до досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 20.06.2022 года пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по Договору составила 295438,95 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №-МС от 12.11.2020 года, составляет 371581,95 рублей – задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2 договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, то есть, в размере 76143 рубля.

Ответчик ФИО3 выступил поручителем ФИО2 по данному договору купли-продажи. В соответствии с п. 3.5 Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств по данному договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.

Представитель истца ООО «КомпМастер» ФИО1, действующая на основании письменной доверенности от 27.05.2022 года (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункты 2, 4, 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 500 Гражданского кодекса РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.11.2020 года между ООО «КомпМастер» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МС (л.д. 13-14). В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товары: телевизор LED 40 StarWind SW-LED40SA301, Перфоратор Bosch GBH 240, Смартфон Samsung Galaxy A51 128gb стоимостью 76 143,00 руб.

Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре, в срок до 12.11.2021 года.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь не оплатил ни одного платежа.

П. 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пени.

По состоянию на 20.06.2022 года у ФИО2. перед истцом образовалась задолженность в размере 371581,95 рублей, включающая сумму основного долга и пени (л.д. 6).

Договор был обеспечен поручительством ФИО3, который согласно п. 3.4 договора обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору (л.д. 13).

ООО «КомпМастер» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчиков он был отменен 06.06.2022 года (л.д. 7).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о взыскании пени (неустойки), суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащей взыскании с ответчиков, а также с учетом положений п. 4 ст. 488 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Расчет исковых требований судом проверен, является арифметически верным, поскольку он не оспорен ответчиками суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по оплате товара в сумме 76143 рубля, а также пени за невыполнение обязательств в размере 76143 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4245,72 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, истец реально понес указанные расходы, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «КомпМастер» (ИНН <***>) к ФИО2, , ФИО3, о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (в том числе, пени) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МС от 12.11.2020 года в размере 152286 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022 г.

Председательствующий Н.Ю. Куковинец