Дело № 2-1209/2025

42RS0023-01-2025-001336-77) 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АвтоЛюб» (ООО «ТК «АвтоЛюб») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ООО «СТК»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТК «АвтоЛюб» обратилось в суд с иском к ООО «Сибирская транспортная компания», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнения исковых требований, в размере 860 577,62 руб –основной долг; 1 728 347,60 руб- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 860 577,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «АвтоЛюб» и ООО «СТК» заключен договор поставки № в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик ООО «СТК» (Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и срока поставки, указанным в товарных накладных и счетах или УПД, являющихся неотъемлемой частью данного Договора. В соответствии с п.8.1 Договора, оплата за постановленный товар производится в течении 14 календарных дней, если иное не оговаривается в соответствующих спецификациях. В соответствии с п.9.1 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщик поставил товар на сумму 17 234 708,80 руб, Покупатель оплатил 16 145 131,18 руб, затем еще 229 000 руб, тем самым сумма задолженности составила 860 577,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «ТК «АвтоЛюб» и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии с которым ФИО1 обязался полностью отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «СТК» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ТК «АвтоЛюб» ФИО3 доводы уточненного искового заявления поддержал. Пояснил, что сумма задолженности составляет 860 577,62 руб. Возражал против применения в сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ, считал, что максимум возможно снизить процент предусмотренной договором неустойки до 0,05% в день.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что сумму основного долга (860 577,62 руб) Общество не оспаривает, равно как и несвоевременную оплату поставленного товара. Ходатайствовали о применении у размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер заявленный ко взысканию превышает на 65% сумму долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо- Временно управляющий ООО «СТК»- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «АвтоЛюб» и ООО «СТК» заключен договор поставки № в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик ООО «СТК» (Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по номенклатуре, ценам и срока поставки, указанным в товарных накладных и счетах или УПД, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с п.8.1 Договора, оплата за постановленный товар производится в течении 14 календарных дней, если иное не оговаривается в соответствующих спецификациях.

Как указывает истец, что признано ответчиком ООО «СТК», за период с № по ДД.ММ.ГГГГ Поставщик (Истец) поставил товар на сумму 17 234 708,80 руб, Покупатель (ООО «СТК») оплатил 16 145 131,18 руб, а затем еще 229 000 руб, тем самым сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 860 577,62 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «ТК «АвтоЛюб» и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии с которым ФИО1 обязался полностью отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение ООО «СТК» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является солидарным с ООО «СТК» должником перед ООО «ТК «Автолюб» по условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ООО «СТК» и ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 577,62 руб.

В соответствии с п.9.1 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истцом ко взысканию заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 347,60 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (абзац 1).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (Пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 )

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, то наличие убытков в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств предполагается, если заинтересованным лицом не будет доказано обратное.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Лизинговая компания «Дельта» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТК», в отношении данного ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

В качестве основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки, ООО «СТК» ссылается на ухудшение экономической ситуации в угольной отрасли, т.к. Общество оказывает деятельность в области автомобильного транспорта в угольной отрасли, что отразилось на производственных объемах и тарифах оказываемых ООО «СТК» услуг, а продолжающийся в 2023-2024 экономический спад в отрасли, повлек нарушение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков оплаты на поставленный товар.

На день принятия судебном решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составит 1 728 864,68 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, учитывая принятие меры к частичному погашению задолженности, а также финансовое и экономическое положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «СТК» и ФИО1 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, снизив ее размер до суммы основного долга- 860 577,62 руб., что по мнению суда не приведет к нарушению прав и законных интересов истца и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиками по погашению задолженности в размере 860 577,62 руб из расчета 0,1% от суммы долга.

Как пояснил представитель истца, ООО «ТК «АвтоЛюб» не возражает снизить процент неустойки до 0,05% в день.

Суд в данном случае отмечает, что примененный Истцом размер неустойки - 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – не отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, взыскать солидарно с ответчиков неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчет 0,05% от суммы задолженности 860 577,62 руб за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (<данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АвтоЛюб» <данные изъяты>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 860 577,62 руб –основной долг; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 577,62 руб; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 860 577,62 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А.Шаронина