Решение по делу № 2-182/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-182/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2024-005135-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаева Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ПНВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк к лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ПНВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 990 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, ПАО Сбербанк выдало кредит СВН в сумме 169 811 рублей 32 копейки на срок 36 месяцев по 20,9% годовых, при этом также было оформлено заявление на страхование. Согласно условиям страхования Банк не является Выгодоприобретателем. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банке выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средств на счет заемщику – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик СВН умер ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, находящиеся на счетах Заемщика были сняты посредством перевода с карты на карту. Потенциальным наследником умершего является ПНВ Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредиту. Ответчикам было направлено письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик ПНВ в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документом, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем использования электронных средств связи, через систему «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 169 811 рублей 32 копейки, под 20,90% годовых, на срок 36 месяцев, с зачислением кредитных средств на счет банковской карты заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни заемщика по указанному кредитному договору между СВН и СК «Сбербанк страхование жизни», согласно п. 6 данного договора: «По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица)».

Зачисление денежных средств в указанной сумме на счет банковской карты СВН подтверждается выпиской по счету, сведениями из системы «Сбербанк Онлайн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 153 990 рублей 86 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 21 350 рублей 78 копеек, просроченный основной долг в размере 132 640 рублей 08 копеек.

Заемщик СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

К имуществу умершего СВН заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ККВ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является супругой СВН В заявлении указано, что ПНВ приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти СВН принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Совокупная стоимость принадлежащего СВН жилого дома и земельного участка составляет 2 372 170 рублей 63 копейки.

Наличие иного имущества СВН в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчик, обладая статусом наследника, принявшего наследство умершего заемщика по закону, обязан отвечать перед кредиторами наследодателя по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что предъявляемая к взысканию истцом задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 153 990 рублей 86 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Поскольку согласно вышеуказанному договору страхования ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования не является, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности СВН по кредитным договорам не обладает, и в отсутствие заявления выгодоприобретателя, у банка отсутствует обязанность об извещении страховщика о наступлении страхового случая, поскольку в обязанности именно выгодоприобретателя, а не банка входит сообщение о наступлении страхового случая и предоставление подтверждающих наличие страхового случая документов.

Поскольку правом обращения с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением подтверждающих наличие страхового случая документов обладает выгодоприобретатель - наследник заемщика – ПНВ, при этом доказательств обращения с таковым заявлением и его удовлетворением страховщиком ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд также не находит оснований полагать, что банком допущено злоупотребление правом, выразившиеся в том, что кредитор длительное время будучи осведомленным о смерти заемщика не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, чем способствовал увеличению размера задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с СВН

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на дату смерти СВН обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком задолженности по указанным выше договорам, материалы дела не содержат. В связи с вышеуказанным требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 10 279 рублей 82 копейки по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и СВН.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 990 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 279 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.