УИД- 04RS0015-01-2023-000059-12
Решение в окончательной форме
принято 21 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2023 по исковому заявлению по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явились представитель ответчика по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом, ответчиком направлен отзыв, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.
Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом, 21.09.2017года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 было заключен кредитный договор №625/0040-0348389.
В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 236000 руб. Кредит выдан сроком на 60 месяцев до 08.07.2020 года с процентной ставкой по кредиту 23,5 % в год.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела.
Сумма кредита была зачислена на текущий счет, что подтверждено материалами дела и не оспорена ответчиком.
По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.
26.11.2020 года между ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 334/2020/РДВ по кредитному договору №625/0040-0348389 с передачей прав требования в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком ФИО2
В соответствии ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу условий п.13 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу своих прав требований по кредитному договору третьим лицам.
Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Так, задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения долга составляет 143 078,89 руб.
Истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности просит взыскать задолженность в размере 60394,19 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 08.07.2020 года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец 20.10.2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 31 октября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 16.11.2022 года.
С настоящим иском истец в суд обратился 27.02.2023 года, т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 20.10.2019 года (20.10.2022 года - три года). По задолженности, начисленной до 20.10.2019года срок исковой давности истек.
Так, согласно графика из расчета суммы задолженности следует, что за период с 08.11.2019 года по 08.07.2020 года основной долг составляет 54645,24 рублей и начислены проценты в общей сумме 5748,95рублей
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 60394,19 руб.(54645,24 руб +5748,95руб).
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 12.01.2020 года суд нашел несостоятельными и основанным на неверном толковании норм права.
Также доводы ответчика о незаконном принятии к производству судом настоящего искового заявления и приложенных к нему документов в виде ксерокопий, судом не принимаются, поскольку данный иск с приложенными документами поступил в электроном виде через ГАС «Правосудие», что предусмотрено инструкцией по делопроизводству в судах.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину (с зачетом уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в сумме 2030 рублей 79 копеек пропорционально удовлетворенной сумме, возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2049 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 60394 рубля 19 копеек и судебные расходы в сумме 2011 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть ООО «ЭОС» оплаченную государственную пошлину в размере 2049 рублей 75 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н. Замбалова