Решение по делу № 2-2410/2023 от 18.07.2023 - о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

Дело № 2-2410/2023

52RS0007-01-2023-000407-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в обоснование с учетом принятых судом изменений следующее.

(дата) в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате которых на имя истца в отделении АО "Альфа–Банк" г.Нижнего Новгорода был оформлен онлайн кредит № ССОРК№... на сумму 1 345 500 рублей. Никаких заявок на оформление кредитов в данный банк истцом не направлялось, никаких кредитных договоров не подписывалось.

В этот же день ((дата)) истцом в отдел полиции №... г.Нижнего Новгорода было подано заявление о совершении мошеннических действий. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело №... и истец была признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Ответчик был уведомлен о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий и хищения денежных средств ответчика.

(дата) нотариус (адрес) ФИО3 совершила исполнительную надпись по заявлению АО "Альфа-Банка" и был выдан исполнительный документ №....

В связи с данной исполнительной надписью, не смотря на возбужденное уголовное дело по факту мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств ответчика судебным приставом исполнителем Советского районного отделения ФИО4 в отношении истца было вынесено (дата) постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с данным постановлением истец признана должником по кредитному договору от (дата) №ССОРК№... и в настоящее время с истца взыскиваются денежные средства.

Фактически истец осталась без средств к существованию, т.к. является пенсионеркой.

Кредитный договор от (дата) № ССОРК№... истец не подписывала, заявку на получение кредитного договора не подавала. Денежных средств на свои личные нужды не тратила.

При оформлении кредита ФИО2 был якобы предоставлен договор страхования, в соответствии с которым банком с истца удержана сумма в размере 345 000 рублей. Истец считает, что данная сумма включена в кредитный договор незаконно, т.к. никаких договоров страхования она не подписывала и ни на какое страхование не соглашалась.

В момент перевода денежных средств истец не понимала, что ей оформлен кредит и что данные средства она переводит мошенникам, т.к. была введена в заблуждения и в момент перевода денежных средств и не сомневалась, что с ней разговаривают сотрудники полиции и отдел собственной безопасности банка.

Ответчик одномоментно, не выяснив ее платежеспособности, ее желания получить кредит, не ознакомив с условиями кредита, предоставил миллионный кредит и тут же перевел его мошенникам.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор № ССОРК№... от (дата) между ФИО2 и АО "АЛЬФА-БАНК" недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей (273 546 рублей с рабочей карты согласно справке с места работы и 126 454 рублей с пенсионной карты согласно справке о начислении пенсии 50%), полученные от ФИО2 на основании исполнительного производства №...-ИП на день вступления решения в силу; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также денежные средства за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, Советское районное отделение УФССП России по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, с 2006 года ФИО2 является клиентом АО "Альфа-Банк", на ее имя открыт банковский счет.

(дата) между ФИО2 и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор № ССОРК№... на сумму 1 345 500 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,49 % годовых.

Одновременно по заявлению истца банком как агентом оформлены договоры личного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы, страховые суммы составили 8 273 рубля 48 копеек и 264 955 рублей 86 копеек.

Кредитный договор и договоры страхования заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО2.

Обращаясь в суд, истец указала, что не имела намерения заключать кредитный договор, его не подписывала, возможность его оформления стала доступна в результате мошеннических действий третьих лиц, при этом после ее обращения в банк по данному факту последним не было принято мер по защите ее интересов, в частности, не возвращены денежные средства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Однако, как следует из представленных материалов, все действия по заключению кредитного договора, договоров страхования (как минимум 5 документов) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.

В судебном заседании истец поясняла, что ей позвонили из службы безопасности банка и пояснили, что на ее имя взяли кредит на сумму более 1 000 000 рублей. Зайдя в личный кабинет, она действительно увидела какую-то информацию о кредите, но что это была за информация, она пояснить не может, так как очень волновалась и переживала в это время. Ей неоднократно звонили из службы безопасности и говорили, какие действия необходимо совершить, чтобы аннулировать эти действия. С первого раза совершить эти действия у нее не получилось.

Из представленной распечатки смс-сообщений следует, что на абонентский номер истца в течение примерно полутора часов неоднократно приходили сообщения с кодом. В своих возражениях представитель ответчика также подтвердил что, потребитель неуверенно пользовалась приложением.

В судебном заседании истец подтвердила, что не понимала, какие конкретно документы она подписывала и подписывала ли вообще.

Суд полагает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами (в виде подписания всех юридически значимых документов одно электронной подписью за один раз) противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что банком и заемщиком были согласованы как условия кредитного договора, так и условия договоров страхования, поскольку, как следует из той же распечатки смс-сообщений, лишь введение одного кода было успешным и именно этим кодом и были подписаны все имеющиеся в материалах дела юридически значимые документы, в том числе и распоряжение клиента о перечислении страховой премии.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Действия АО "Альфа-Банк", как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п.1 ст. 10 ГК РФ).

На следующий день (дата) истец обратилась с соответствующим заявлением в органы полиции.

В тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2

В настоящее время расследование данного дела не завершено.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ суд полагает, что кредитный договор № ССОРК№... от (дата), заключенный между ФИО2 и АО "Альфа-Банк", должен быть признан в качестве недействительной сделки.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу взысканные с нее денежные средства в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № ССОРК№... от (дата), всего по состоянию на (дата) с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" взыскано 328 175 рублей 95 копеек.

Каких-либо иных сведений о перечислении денежных средств в большем размере в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 328 175 рублей 95 копеек, полученных по состоянию на (дата).

При наличии доказательств перечисления каких-либо иных денежных средств после (дата) в пользу ответчика истец не лишена права заявить соответствующие требования в суд при отказе их возвратить в добровольном порядке.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако с учетом того, что договор № ССОРК№... от (дата) признан судом недействительным, т.е. суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, следовательно, положения Закона "О защите прав потребителей" в спорных правоотношениях применены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует, из представленных материалов, при заключении спорного кредитного договора стороной ответчика нарушены лишь имущественные права истца, вызванные взысканием денежных средств в счет уплаты задолженности. Каких-либо доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и виновными действиями ответчика стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

Также суд не усматривает каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Незаконность действий ответчика установлена настоящим решением, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь с момента вступления решения в законную силу. Таких исковых требований ФИО2 не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не праве выйти за пределы исковых требований. В данной части искового заявления должно быть также отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 781 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ССОРК№... от (дата), заключенный между ФИО2 и акционерным обществом "Альфа-Банк", недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с акционерного общества "Альфа-Банк", ИНН <***>, денежные средства в размере 328 175 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк", ИНН <***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 781 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова