дело № 2-2200/2022

70RS0005-01-2022-002827-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1:

задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 542 985,34 рублей, из которых: просроченный основной долг – 508 990,93 рублей, просроченные проценты за период с (дата) по (дата) – 26 011,40 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) – 7 983,01 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 629,85 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> находящееся у ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и установленных Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере 561 889 рублей под 11,5% годовых на срок до (дата), путем перечисления указанной суммы на специальный счет ответчика. Ответчик надлежащим образом обязательство по внесению денежных средств в счет погашения кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 542 985,34 рублей. Письмом от 11.08.2022 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение указанного договора потребительского кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик продал находящийся в залоге указанный автомобиль, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Истец АО «РН Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам

Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что (дата) между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, по условиям которых кредитор предоставил заемщику кредит в размере 561 889 рублей под 11,5% годовых на срок до (дата), для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 12 389 рублей по 01 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа – (дата)).

Указанные денежные средства были зачислены на счет заемщика №, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с (дата) по (дата).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестал вносить с (дата).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора в случае просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом, в том числе продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

В адрес ответчика ФИО1 АО «РН Банк» направлено требование от (дата) о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) пол состоянию на (дата) в размере 534 274,95 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

АО «РН Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере просроченного основного долга – 508 990,93 рублей, просроченных процентов – 26 011,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» в части просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за кредит в размере 5841,22 рублей за период с (дата) по (дата), неустойку за проценты в размере 2141,79 рублей за период с (дата) по (дата).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В представленном суду расчете истец рассчитал размер неустойки без учета периода, подпадающего под действие моратория.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также период начисления пени (02.02.2020 по 20.09.2022), требования истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 31.08.2022 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основному долгу за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 615,12 рублей, неустойка по процентам за период 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 115,78 рублей, всего 730,9 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от 24.06.2021) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от 24.06.2021), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора залога от 24.06.2021) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10, 3.1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от (дата) предусмотрено, что залогодатель передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от (дата), залогодателем указан ФИО1, залогодержатель - АО «РН Банк».

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области, собственником указанного транспортного средства с (дата) является ответчик ФИО3, (дата) года рождения.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от (дата) на приобретение транспортного средства не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем, требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на указанный предмет залога, находящийся у ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 629,85 рублей исходя из положений подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований в размере 535 733,23 (508990,93 + 26011,40 + 730,90) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 557,33 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 535 733,23 рублей, из которых: просроченный основной долг – 508 990,93 рублей, просроченные проценты с (дата) по (дата) – 26 011,40 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) – 730,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 8 557,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от (дата) – автомобиль марки <данные изъяты> находящийся у ФИО2, (дата) года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд, через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 09.12.2022

копия верна

Судья Жданова Е.С.

Секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2200/2022