14RS0035-01-2022-009439-34

Дело № 2-5499/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 07 июля 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 08 апреля 2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла», г/н ___, автомобилю истца марки “Митсубиси Кантер” г/н ___ причинен ущерб в размере 108 498 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 108 498 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 369 руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 08 апреля 2022 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла», г/н ___, автомобилю истца марки “Митсубиси Кантер” г/н ___ причинен ущерб, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810014220000165272 от 08 апреля 2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Право собственности истца на автомобиль марки “Митсубиси Кантер” подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ___ г., паспортом транспортного средства ___.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате ДТП, виновником по которому является ФИО2, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не представил, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, поскольку пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд принимает во внимание заключение оценочной экспертизы № 135-22 от 19 мая 2022 г., составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО3

В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства истца составляет 108 498 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 369 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ___ в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 108 498 руб., судебные расходы в размере 10 369 руб. 96 коп., всего - 118 867 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Кузьмина

Решение изготовлено: 08 июля 2022 г.