РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3280/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-003432-92) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКССТОМ» к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 06.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПЕКССТОМ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сборапо исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022в отношении должника ООО «АПЕКССТОМ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 34 348,94 руб.

Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку с 09.11.2021 по 06.06.2022 должником в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 106 871,80 руб., а также для реализации передано имущество на сумму 327 860 руб., что в общей сложности превышает сумму задолженности перед взыскателем. Таким образом, административный истец предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022в размере 34 348,94 руб.

Представитель административного истца ООО «АПЕКССТОМ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022. Предметом исполнения является взыскание с ООО «АПЕКССТОМ» в пользу ФИО2 задолженности по трудовым выплатам, судебным расходам в общем размере 490 699,28 руб.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21.04.2022.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленный 5-дневный срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником в полном объеме не исполнены. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с последнего исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от11.05.2022 о взыскании с ООО «АПЕКССТОМ» исполнительского сбора требованиям законодательства об исполнительном производстве соответствует.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ООО «АПЕКССТОМ» от исполнительского спора, суд приходит к следующим выводам.

Как уже ранее отмечалось, основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В п. 74 ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном отношении к исполнению требований исполнительного документа, а также обстоятельства, которые по мнению суда, являются значимыми при разрешении вопроса об освобождении ООО «АПЕКССТОМ»от уплаты исполнительского сбора.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что должником судебному приставу-исполнителю передано для реализации имущество (стоматологическое оборудование) и перечислены денежные средства, в совокупности достаточные для погашения задолженности перед взыскателем ФИО2 Указанные действия произведены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако в силу осуществляемой процедуры реализации переданного имущества, задолженность фактически являлась не погашенной.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая объективную невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие ООО «АПЕКССТОМ» в неисполнении решения суда в установленные законом сроки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «АПЕКССТОМ» от взыскания исполнительского сбора в размере 34 348,94руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКССТОМ» к ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022, удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКССТОМ», ОГРН <***>, от оплаты исполнительского сбора в размере 34 348 рублей 94 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 11.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2022.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКССТОМ» к ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.04.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.10.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько